Mekanurg
I'd rather be different than indifferent.
Den här artikeln avhandlar vilka fysiska prestationer våra avlägsna förfäder var kapabla att utföra. Man blir imponerad. Väl värt att tänka på för spelkonstruktörer.
Nekromanti Våra kaxiga förfäder
- Thread starter Mekanurg
- Start date
Wyldstorm
Swordsman
Jag har absolut inga problem att tänka mig det som står i artickeln..
In fact, så påminner den mig om de eviga diskussionerna om en barbar eller ryttare till häst hinner först (över blandad terräng) till målet 30 mil bort..
In fact, så påminner den mig om de eviga diskussionerna om en barbar eller ryttare till häst hinner först (över blandad terräng) till målet 30 mil bort..
Inget nytt egentligen. Har ju diskuterats om huruvida dom olympiska rekorden idag verkligen slår dom allra första olympiska spelen. Fast dom brydde sig inte om att anteckna tider och längder så det finns inga bevis.
Är övertygad om att vi är fysiskt underlägsna våra förfäder, men frågan är om dom verkligen var så duktiga för i tiden? Det är ju mest bara gissningar från antropologens sida.
Fick förresten en program idé efter att ha kollat artikeln: Dokusåpa, skicka kommandosoldater från olika länder, en ryss, en amerikan, en kines och en engelsman, sänd dom tillbaka i tiden för att delta i dom allra första olympiska spelen. Den som överlever vinner en halv miljon dollar. Låter som nästa stora succe.
Är övertygad om att vi är fysiskt underlägsna våra förfäder, men frågan är om dom verkligen var så duktiga för i tiden? Det är ju mest bara gissningar från antropologens sida.
Fick förresten en program idé efter att ha kollat artikeln: Dokusåpa, skicka kommandosoldater från olika länder, en ryss, en amerikan, en kines och en engelsman, sänd dom tillbaka i tiden för att delta i dom allra första olympiska spelen. Den som överlever vinner en halv miljon dollar. Låter som nästa stora succe.
Jag är tveksam till den här sortens slutsatser... Gissar att det är en blandning av glädjekalkyler och stenåldersromantik. Det där med neandertalarnas muskelmassa kan jag tänka mig stämmer för det var ju en annan art.
Det finns många intressanta synpunkter i kommentarerna till artikeln. Jag noterade särskilt den som drar en parallell till fitnessbranchen. Jag var nyligen på en föreläsning av en läkare som förespråkar paleolitisk kost även om hon undvek att använda det ordet. Många målar upp en drömbild av hur det var under den mytologiska forntiden.
Men naturligtvis håller jag med om att den moderna människan behöver motionera mer!
Gordeg
Det finns många intressanta synpunkter i kommentarerna till artikeln. Jag noterade särskilt den som drar en parallell till fitnessbranchen. Jag var nyligen på en föreläsning av en läkare som förespråkar paleolitisk kost även om hon undvek att använda det ordet. Många målar upp en drömbild av hur det var under den mytologiska forntiden.
Men naturligtvis håller jag med om att den moderna människan behöver motionera mer!
Gordeg
...man kan ju i så fall undra varför dagens aboriginer är så mycket sämre än sina förfäder... de har ju inte utsatts för västerlandets livstil mer än ganska få generationer, som knappast borde fått en så stor impact på så kort tid, fysiologiskt/evolutionsmässigt sett. Hur snabba var de egentligen för hundra år sedan? Tvåhundra?
Och varför är inte andra naturfolk idag supermännskor i så fall?
Men en kul tankelek är det.
Och varför är inte andra naturfolk idag supermännskor i så fall?
Men en kul tankelek är det.
För att det inte är en evolutionsfråga, utan en fråga om individuell träning. Om varje dag är en kamp för överlevnad, om du varje dag måste kuta snabbt och kasta långt – ja, då blir du såklart bra på att kuta snabbt och kasta långt.Arfert said:
Även vi dekadenta västerlänningar skulle bli bra på det om vi varje dag sedan barnsben knappt gjort annat än tränats i att kuta snabbt och kasta långt.
Wyldstorm
Swordsman
Vi dekadenta västerlänningar har evolverat till att snabbt kasta glåpord över stora avstånd.. Det är väl nåt.
Jag skriver inte så ofta här, men den här artikeln måste jag bara kommentera! Det finns ju massor av brister i den.
För det första är det otroligt svårt att säkert tolka fossila fotspår. Man vet ju i stort sett bara hur långt det är mellan dem och hur djupa de är, möjligen vilken vinkel de har. Det är därmed omöjligt att säkert veta om personen har sprungit, gått med långa steg eller hoppat fram.
För det andra, som någon redan påpekade i tråden, borde moderna naturfolk (i varje fall från början av förra seklet) vara fysiska praktexemplar eftersom de både genetiskt och kulturellt skiljer sig lite från de McAllister beskriver. De är/var visserligen ofta vältränade, men absolut inte i närheten av de där övermänniskorna som han ser framför sig.
Vidare var de romerska legionärerna kapabla att marschera ca 2 mil per dag med tung utrustning om jag minns rätt och flera gånger det om det krävdes, men herregud, vilka soldater är inte det idag?
Alltså, det är en intressant tanke, och det är garanterat så att många av förhistoriens människor var väldigt duktiga på det de gjorde (varför skulle de inte ha varit det?) men artikeln (eller rättare sagt McAllister om han är korrekt citerad) är spekulativ, sensationslysten och brister allvarligt i källkritiken.
För övrigt, om tutsier kunde hoppa 2,52 i höjdhopp för 100 år sedan så kan man ju undra varför de inte kunde det 50 år senare, när massor av antropologisk data finns tillgänglig?
"End of rant!"
För det första är det otroligt svårt att säkert tolka fossila fotspår. Man vet ju i stort sett bara hur långt det är mellan dem och hur djupa de är, möjligen vilken vinkel de har. Det är därmed omöjligt att säkert veta om personen har sprungit, gått med långa steg eller hoppat fram.
För det andra, som någon redan påpekade i tråden, borde moderna naturfolk (i varje fall från början av förra seklet) vara fysiska praktexemplar eftersom de både genetiskt och kulturellt skiljer sig lite från de McAllister beskriver. De är/var visserligen ofta vältränade, men absolut inte i närheten av de där övermänniskorna som han ser framför sig.
Vidare var de romerska legionärerna kapabla att marschera ca 2 mil per dag med tung utrustning om jag minns rätt och flera gånger det om det krävdes, men herregud, vilka soldater är inte det idag?
Alltså, det är en intressant tanke, och det är garanterat så att många av förhistoriens människor var väldigt duktiga på det de gjorde (varför skulle de inte ha varit det?) men artikeln (eller rättare sagt McAllister om han är korrekt citerad) är spekulativ, sensationslysten och brister allvarligt i källkritiken.
För övrigt, om tutsier kunde hoppa 2,52 i höjdhopp för 100 år sedan så kan man ju undra varför de inte kunde det 50 år senare, när massor av antropologisk data finns tillgänglig?
"End of rant!"
Ymir
Liten kantbaron
heh...då har du inte läst Aftonbladets version av samma artikel... 
Jag gillade framförallt hur de där lade upp artikeln på ett sådant sätt att det framstod som att neanderthalkvinnan skulle vara en av våra förfäder...
- Ymir, jag vet att Aftonbladet-bashing är lite gjort, men alltså...
Jag gillade framförallt hur de där lade upp artikeln på ett sådant sätt att det framstod som att neanderthalkvinnan skulle vara en av våra förfäder...
- Ymir, jag vet att Aftonbladet-bashing är lite gjort, men alltså...
Rickard
Urverk speldesign
Jag undrar om de också använde flopp-stilen.Eldilon said:
/Han som undrade om det saknades en nolla i citatet
Ymir
Liten kantbaron
Vad baserar du det på?
- Ymir, undrar
dåtida beskrivningar jag läst (om än rasistiska) genom åren, teckningar osv... De var ungerfär likadana som de är nu, så vitt jag kan förstå. man måste också gå långt in på 1800-talet förrän de vita gör ordentligt intrång och på allvar påverkar deras liv.
Maoirerna däremot impade mer på britterna, de var livsfarliga och mer fysiska. Även om de beskrivningnarna också var grovt rasistiska. De var ju i vägen för kolonisation.
Maoirerna däremot impade mer på britterna, de var livsfarliga och mer fysiska. Även om de beskrivningnarna också var grovt rasistiska. De var ju i vägen för kolonisation.
Ymir
Liten kantbaron
jag kan bara inte se varför sådana beskrivningar skulle ta upp hur fort aboriginerna kunde springa och dyl. aspekter. Bara för att något inte omnämns, betyder det inte att det inte är sant. Hävdar någon källa att de inte kunde springa jävligt fort, liksom?
Nej, jag tror att naturvetenskapliga discipliner har mer att komma med när det kommer till den sortens rön.
'Ungefär likadana som de är nu' skulle jag för övrigt säga att aboriginerna vore oavsett om de på den tiden kunde prestera som OS-atleter eller ej.
- Ymir, menar
Nej, jag tror att naturvetenskapliga discipliner har mer att komma med när det kommer till den sortens rön.
'Ungefär likadana som de är nu' skulle jag för övrigt säga att aboriginerna vore oavsett om de på den tiden kunde prestera som OS-atleter eller ej.
- Ymir, menar
Fast om en massa aboriginer sprang runt som Usain Bolt, dvs. otroligt mycket fortare än någon Europe hade sett tidigare så kan man ju tycka att det borde ha nämnt detta i sina beskrivningar.
Problemet med naturvetenskap och historia/arkeologi är ju att det är ohyggligt svårt att bevisa något som helst när det gäller mänskligt handlande i det förgångna. Det mesta man kan uppnå är att ta reda på om saker och ting var möjliga och i bästa fall att de troligen förekom.
Man kan ju säga en del om Neandertalarna utifrån benen, men faktiskt mycket mindre än man kan tro.
När vi säger att de hade mer muskelmassa än vi baserar vi det helt och hållet på studier av deras skelett. Dessa slutsatser är visserligen ofta ganska tillförlitliga, men så fort vi skall besvara mer specifika frågor som om en neandertalkvinna (Vilken förresten? Den starkaste någonsin? Alla? Fanns det inga stackars svaga neandertalare?) slagit Arnold i armbrytning, ja då blir gissningar (i bästa fall kvalificerade sådana).
Problemet med naturvetenskap och historia/arkeologi är ju att det är ohyggligt svårt att bevisa något som helst när det gäller mänskligt handlande i det förgångna. Det mesta man kan uppnå är att ta reda på om saker och ting var möjliga och i bästa fall att de troligen förekom.
Man kan ju säga en del om Neandertalarna utifrån benen, men faktiskt mycket mindre än man kan tro.
När vi säger att de hade mer muskelmassa än vi baserar vi det helt och hållet på studier av deras skelett. Dessa slutsatser är visserligen ofta ganska tillförlitliga, men så fort vi skall besvara mer specifika frågor som om en neandertalkvinna (Vilken förresten? Den starkaste någonsin? Alla? Fanns det inga stackars svaga neandertalare?) slagit Arnold i armbrytning, ja då blir gissningar (i bästa fall kvalificerade sådana).
ja men, det som artikeln vill säga eller åtminstone antyda är att folk generellt var betydligt mer atletiska förr (alltså inte att det var ett unikt, enstaka fall)... och det finns det inget som tyder på att aboriginerna var när de vita anlände.
Och kunde de springa "jävligt fort" på slutet av 1700-talet borde kunna de göra det fram till modern tid, i alla fall de som levt traditionellt i de stora områden där det inte fanns vita.
Och kunde de springa "jävligt fort" på slutet av 1700-talet borde kunna de göra det fram till modern tid, i alla fall de som levt traditionellt i de stora områden där det inte fanns vita.
Ymir
Liten kantbaron
Men det tycks inte heller finnas något som tyder på att de inte var det, är allt jag ville ha sagt.
- Ymir, förtydligar
det förstod jag, men det lät som du sa att de kunde vart det för sisådär hundra år sedan också...
..det JAG ville veta att OM de var det för tiotusentals år sedan, vad i deras livsbetingelser ändrades så att de slutade vara superatleter. De levde trots allt i stort sett isolerade på sin kontinent, vad man vet.
..det JAG ville veta att OM de var det för tiotusentals år sedan, vad i deras livsbetingelser ändrades så att de slutade vara superatleter. De levde trots allt i stort sett isolerade på sin kontinent, vad man vet.