Nekromanti Vad är bra att vara överens om innan spel?

[krank]

OK; det här kan obviously bli en närmast oändligt lång lista, men here goes: Jag tycker om när spelare och SL pratar ihop sig innan spel och mellan spelmöten. Att synka förväntningar, helt enkelt.

Men jag funderar på: vad kan vara bra saker att prata om? Jag skulle tycka att det vore lite praktiskt med en lista med saker man kan titta på, antingen analogt eller bara fixa anonymt med ett googleformulär om man gillar sånt.

Grundtanken här är alltså framför allt sådana förväntningar som riskerar att göra spelet tråkigt ifall det i efterhand visar sig att alla tänkte olika.

Jag tänker här i första hand inom tradspel och neotrad, eftersom det typ bara är sånt spel jag är intresserad av i princip.

Jag kan ta några exempel:

• Grafiskt våld. Hur mycket klägg vill man ha?
• Grafiskt sex. Fade to black?
• Sexuellt våld. Skippar vi det helt eller?
• Öppen rasism. Kanske extra viktigt i kampanjer som utspelar sig i vår värld, i tider/platser där vi förväntar oss rasism.
• Samma sak med sexism.
• Hemligheter mellan spelare. OK så länge det inte är mot de andra spelarna, eller nix? Ska alla hemlisar vara öppna så vi andra kan spela på dem eller?
• Kunskapsgap mellan spelare och rollperson. Försöker vi hålla till minimum eller kör vi typ author stance allihopa och använder vår metakunskap för att göra mer awesome spel?
• Kan spelare etablera grejer i spelvärlden?
• Ska det kännas som en film eller annan sorts dramatisk berättelse, eller mer blorbigt och kaotiskt / som en "verklig" upplevelse?
• Är det OK ifall SL tvingar rollpersoner att tänka/känna saker? Alltid/aldrig/i vissa fall?
• Kan spelare etablera saker i spelvärlden fritt? Måste allt godkännas av SL?
• Är det OK om SL gör drastiska ändringar mitt in kampanjen? "Oj, er Call of Cthulhukampanj visar sig vara en Nobiliskampanj". Måste SL förvarna? Eller är det OK så länge rollpersonerna fortsätter vara någorlunda relevanta?
• Bör rollpersonerna alltid vara huvudpersonerna vars agerande bestämmer åt vilket håll kampanjen går? Eller är det OK att åka berg- och dalbana ibland?
• Fiendeskap mellan rollpersoner. Är vi ett T-E-A-M eller en hög backstabbing murderhobos? Behöver jag oroa mig för att tjuven i gruppen stjäl mina pengar?
• Reglerna – är de gemensamma fysikaliska lagar som garanterar rättvisa och innebär ett strukturerat sätt för alla att interagera med spelvärlden, eller är de mest till för att hjälpa SL i de fall hen inte bara vill hitta på fritt? Hur är det med husreglande, sysslar vi med sånt eller är det RAW som gäller?
• Off-snack. Bara när vi gör en lite fånig symbol framför oss eller har signalerat off-snack på annat sätt, eller är det helt OK att dra Monte Pythoncitat mitt under den onde furstens tal?
• Skämt i skräck. Är det OK att skämta bort den läbbiga stämningen? Siktar vi på Scooby-doo eller humor-splatterfilm eller vill vi försöka nå riktig obehaglig stämning?
• Kan man slå INT-slag när man inte kommer på lösningen på något, eller är det player skill all the way?
• Slår vi tärning för att hitta ledtrådar?
• Kan en rollperson dö utan att spelaren är med på det? Eller blir han normalt bara utslagen när HP når noll?
• Ska det alltid finnas ett sätt att lösa alla situationer utan att slåss?

OK, det får nog räcka för tillfället… Nu vill jag höra vilka ni brukar köra, eller tycker borde köras =)

 

[Lupus Maximus]

Jag tror att då man redan har gruppen klar så är de där punkterna egentligen redan för sent, utan behövs redan då man håller på att sätta ihop en grupp.

Inom kink-världen online har jag sett lite olika varianter på en lista presenteras, Förutom hårda och mjuka gränser, vilket motsvarar veils och curtains, så brukar de ha "ej provat" och sifferskala. 5 brukar vara "måste vara med", 4 brukar vara "vill ha med, men jag kan nog klara mig utan", och bland de lägre siffrorna så hamnar "helst inte, men jag kan väl stå ut om det är med".

Jag har funderat på att se om man kan snickra ihop en lista med det tänket för den typ av rollspelande som vi talar om på det här forumet, men inte kommit mig för ännu.

 

[krank]

Jag tror att då man redan har gruppen klar så är de där punkterna egentligen redan för sent, utan behövs redan då man håller på att sätta ihop en grupp.

Det tänker jag beror lite på frågorna och spelarna. Hur många som är dealbreakers och hur många som mest är "okej, då låter jag väl bli och etablerar saker i scener den här gången då".

Men du har rätt i "ju förr, dess bättre" när det gäller en hel del av frågorna. Kanske kan man försöka klassificera dem så att man får en short-list av kanske 10 eller så som är "most often possible dealbreakers"?

Eller så kan ju personen som samlar gruppen (SL?) posta sina 10 viktigaste, bara...

 

[Bifur]

Well i de allra flesta fall regleras det mesta sådant av det sociala kontraktet och är outtalat. För det mesta funkar detta bra men kan så klart ibland vara en källa till problem. Skulle jag bilda en grupp idag där alla är nya för varandra skulle jag prata mycket mer om det men som det är nu blir det mest en teoretisk övning.

Men jag kan ta upp det mest konkreta jag tillämpat av denna typ på senare tid:
- Är reglerna är SLs specialistdomän?

 

[krank]

Well i de allra flesta fall regleras det mesta sådant av det sociala kontraktet och är outtalat. För det mesta funkar detta bra men kan så klart ibland vara en källa till problem.

Min upplevelse är definitivt mindre harmonisk. Flera av mina gamla grupper har varit allt annat än harmoniska just för att man utgått från helt olika premisser – trots att det rört sig om vänner som spelat ihop i många år.

Så jag har med åren blivit alltmer negativ till det outtalade sociala kontraktet… =)

 

[Lupus Maximus]

Vissa av punkterna ser väldigt olika ut för mig beroende på vad som skall spelas.

Så t.ex. när jag har sökt grupp i största allmänhet, så blir kan punkten sexism vara över hela skalan. För en Starfleet-officer i Star Trek så är begreppet sexism mest något historiker eller diplomater har koll på, för det är dummheter man lämnat bakom sig långt innan rollpersonerna föddes. Att hoppa över sexism i rollspelet Noir vore för mig som att inte ha med hästar i Western. Men även om det är förbjudet för kvinnor att vara soldater, så kan man fortfarande spela en kvinnlig krigsveteran, eftersom även om det inte är många så finns det kvinnor som tjänstgjort utklädda till män.

Så söker jag allmänt, specifikt för Star Trek, eller specifikt för Noir, så skulle min lista se väldigt olika ut. Men hur jag hanterar regler, eller vem som har berättarmakt över spelvärlden, är konstant för just mig.

Jag är därmed tveksam till att bara ha med "de tio viktigaste", så vad som är viktigt har en förmåga att vara väldigt personligt.

Då jag sökt spelgrupp tidigare brukar det se ut så här:
http://www.rollspel.nu/forum/allm%C3...tibel-spelstil

Eller nyare, kopierat från facebook

Spoiler

Halloj!

Jag söker grupp, eller folk för att starta grupp. Helst i centrala Stockholm (bor själv nära Tekniska Högskolan) Antingen som spelare eller spelledare. Nybörjare eller erfarna. Gör man det man gillar, brukar man bli bra nog rätt snabbt, så jag ser att det viktiga är att gruppen är på samma våglängd.

Jag är ute efter karaktärsdrivet och sandlåda (men som spelledare har jag inget emot tydlig uppdragsgivare som gruppen är lojal mot om gruppen önskar det). Jag vill ha där rollpersonerna har utvecklade åsikter och agendor från början.

Jag kan tänka mig zero-to-hero som spelledare, men ej som spelare.

Jag är inte heller intresserad av svartvita världar, med objektivt "gott mot ont" och "moraly valid targets".

Jag gillar detaljerade världar, och har inget emot att spendera mycket tid på att sätta mig in i en setting. Jag kan också tänka mig Isekai/Stranger-in-a-strange-land där settingen är detaljerad med rollpersonerna har ingen aning om den (och därmed behöver inte spelarna heller direkt veta något innan).

När det gäller regelmekanik och spelare/spelledardynamik föredrar jag när spelledaren sköter hur världen funkar och ev. mekanik är något spelledaren använder som stöd. Jag kan göra utflykter till samberättarspelen, men jag har en stark preferens för "tradsystem".

Jag ser också att rollpersonerna har värderingar som är rimligt var de kommer ifrån. En rollperson som anser att allmän rösträtt och jämlikhet är rätt, medan slaveri är fel passar väldigt bra in i Star Trek eller Buffy. Men de åsikterna passar knappast in i historiska Romarriket (så länge rollpersonen inte ramlat genom ett tidstunnel).

När det gäller exakt vad man skall spela så beror det på grupp. Jag är lite av en hamster när det kommer till rollspel, så det finns ett antal jag kan tänka mig.

 

[Troberg]

Det finns en bok som heter "The pragmatical programmer". I den finns typ världens bästa råd: "Det är enklare att be om ursäkt än att be om lov.".

Detsamma gäller här.

Så länge som alla har en grundläggande välvillig inställning, vilket jag tror att vi kan utgå från eftersom vi väljer att spela med varandra, så är inte ett litet övertramp så illa. Det går att köra på känsla, och om någon känner att det blir obehagligt så säger de bara "Jag tycker att det blir för mycket X nu. Kan vi tona ner det lite, OK?" och så gör man det.

Sedan så kör man ju inte värsta splattersexchockspelet första gången med en ny spelare. Precis som i andra sociala sammanhang så känner man sig för och tar ett steg åt gången.

En sak jag tycker man klargör ganska fort, dock: Lägg undan telefon, pekplatta och liknande. Sure, ringer det så svara, men sitter du och spelar Candy Crush eller slösurfar så kan du gå hem. Det är bara oförskämt.

 

[krank]

Precis som i andra sociala sammanhang så känner man sig för och tar ett steg åt gången.

Det är dock lite svårt att göra när det gäller t.ex. kampanjer som blir helt andra kampanjer, eller att ha antagonistiska agendor eller hemligheter mot andra spelare.

Så nej, jag tror inte speciellt mycket på det här med att "känna sig för".

Eller för den delen på att "be om ursäkt hellre än att be om lov". Jag ber alla gånger hellre om lov.

Om du inte är intresserad av premissen för tråden så är du välkommen att inte skriva i den.

 

[krank]

Det där med mobiler påminner mig dock om en grej: det är bra att prata om på förhand. Jag är inte mycket för att säga åt andra hur de ska göra, men man kan absolut ta upp frågan "hur gör vi med mobiltelefoner". En variant kan ju vara den föreslagna "avslagen, borta". En annan kan vara "får användas till t.ex. research, och ibland kanske vi rentav tar research-pauser". Det gjorde vi i en CoC-kampanj jag körde; funkade asbra. Funkar inte i alla grupper, men när det funkar kan det förhöja culture gaming-elementet.

 

[Troberg]

Om du inte är intresserad av premissen för tråden så är du välkommen att inte skriva i den.

Formerna för överenskommelsen är väl lika viktiga som innehållet?

Det är dock lite svårt att göra när det gäller t.ex. kampanjer som blir helt andra kampanjer, eller att ha antagonistiska agendor eller hemligheter mot andra spelare.

Är det? Jag har aldrig upplevt det som ett problem. Man märker ganska fort om spelarna är med på tåget eller inte, och är man tveksam så kan man ta upp frågan då. Oftast är det snarare så att spelarna är de som kör tåget, och jag bara kämpar för att hinna lägga ut rälsen framför.

 

[krank]

Är det? Jag har aldrig upplevt det som ett problem. Man märker ganska fort om spelarna är med på tåget eller inte, och är man tveksam så kan man ta upp frågan då. Oftast är det snarare så att spelarna är de som kör tåget, och jag bara kämpar för att hinna lägga ut rälsen framför.

Ah, du upplever det inte som ett problem, alltså är det inte ett problem.



Äh, om du vill fortsätta med det här sidospåret får du göra det själv.

 

[Lupus Maximus]

Telefonanvändande kan vara en bra punkt att ta upp. Jag ser det dock själv på samma sätt som jag ser på godisätande, bläddrande i böcker, eller vad det nu kan vara.

Så länge det inte stör andra, och de hänger med, så bryr jag mig inte. Användande av telefonen kanske är vad personen behöver för att deras understimulerade hjärna kan hållas igång tillräckligt, så de inte tappar fokus på rollspelandet.

 

[Lupus Maximus]

Sedan är det också skillnad på när något finns i settingen, men inte drabbar rollpersonen, om det kan riktas mot rollpersonen under spel, när det utförs av annan rollperson, osv. Vissa kan också tycka att något är ok att ha med, men det får aldrig presenteras positivt eller neutralt.

 

[wilper]

Vilket spel spelar vi?
Vem/vilka är SL?
Var spelar vi?
När spelar vi?
Skall man ha ätit innan?
Någon som är allergisk?
Är godis på bordet är allmängods?
Spelar vi även om någon är borta?
Gör vi gubbar tillsammans eller var för sig?
Måste man skriva bakgrundshistoria?
Är det OK att dela med sig av spelets händelser/krönikan online?
Tärningar på golvet gills/slås om/är fummel?

 

[ChrilleT]

Vi är ju mestadels ett kompisgäng som spelar så många saker har ju vi redan privat bra koll på innan vi spelar som vad gränserna går och vad vi tycker om olika saker så det blir ju lite lättare än jag gissar att många spelledare har som spelar på konvent och liknande där de ofta spelar med helt främmande människor.

När det gäller grafiskt sex, sexuellt våld och även sex i allmänhet så brukar jag undvika att ha med det när jag spelleder. Dels så tycker jag det känns konstigt att spelleda och skulle jag ändå bestämt mig av någon anledning att göra det så hade jag kollat med spelarna i förväg var de tycker gränserna går. Eftersom spelvärdarna är långt ifrån perfekt så är det ju sånt som troligtvis finns men går ju ändå inte att spelleda allt som kan tänkas föregå i spelvärden (ibland av skäl att det är för ointressant, ej passar in i spelet eller kan tänkas vara för obekvämt).

Det närmsta jag kommer rasism i spelvärden är kanske konflikter mellan Dvärgar, Alver och Människor. Kan ju ha med konflikter på ett sätt som får spelare att tänka till men skulle nog inte vilja spela eller spelleda en nutidskampanj där någon spelare spelar rasist eller liknande.

Har pratat lite om mobiler att det ska hållas till ett minimum. Vi brukar alltid köra en paus/bensträckare på 15-20min per speltillfälle där de flesta passar på att använda mobilen lite mer om det skulle behövas.

INTslag och liknande skulle jag säga när det passar in. Skulle ju inte vilja tvinga normalbegåvade spelare att aldrig få spela någon smart karaktär så passar det in skulle jag nog säga att de kan få använda sig av INTslag. Roligast är ju dock när de själva kommer på bra lösningar så sådana slag kan undvikas.

När det gäller backstabbing har det inte varit ett stort problem i vår spelgrupp men skulle se det på lite olika sätt om spelarna vet om de spelar en längre kampanj eller om det är en oneshot. Skulle tillåta lite mer i en oneshot där det inte har för stor inverkan mer än för kvällen. Det får dock inte bli av det slag så någon skulle känna sig utsatt eller utanför av det.

I de spel vi kör nu så kör vi med att rollpersoner kan dö men de får dock chansen att skapa en ny så karaktärer så dess död innebär inte att spelaren ej kommer få vara med längre utan de får helt enkelt börja skapa en ny. Har spelaren lagt stor tid eller själ i att skapa en bra karaktär och jag vet att de håller den kär så brukar jag ta lite mer hänsyn så de kanske får lite större chans att överleva men gör de något riktigt dumdristigt så kan de absolut dö. I vissa spel så kan ju dock inte spelarna dö och isf så kör jag på de reglerna.

 

[Troberg]

Ah, du upplever det inte som ett problem, alltså är det inte ett problem.

Lägg ner. Halmgubbar får bara dig att framstå som oseriös. Jag har inte sagt att det inte är ett problem, jag har sagt att JAG aldrig upplevt det som ett problem. Om din upplevelse är att spelare ofta blir upprörda över teman i spelet så är det uppenbarligen ett problem för dig. Allt jag sagt är att jag inte upplever det som ett problem, lite social fingertoppskänsla kommer man långt med.

Jag misstänker att det hänger ihop med att vi har väldigt, väldigt olika spelledarstilar, vilket framkommit i någon annan diskussion. Jag låter spelarna styra väldigt mycket själv, och har mycket vaga planer (Har jag skrivit en halv A4 så är det monumental överplanering för mig...), du vill ha mer förberedelser och behåller mer kontroll. Om spelarna får mer kontroll så väljer de själv sin komfortnivå, om man planerat för mycket så fastnar man lätt i planen. (Ett annat visdomsord jag själv kommit på inom projektledning som är applicerbart här: "När saker går fel, följ INTE planen.". Jag har sett så många projekt som gått fel för att man fortsätter följa precis den plan som satt dem i knipan.).

Här kritiserar jag inte ditt spelsätt, för det har fördelar också. Man kan bygga tightare scenarios på det sättet, vilket är viktigt om man spelar under tidspress. Man kan förplanera specifika drama-events. Vissa typer av spel, tex komplicerade mysteriespel, kräver en viss mängd planering. Jag bara konstaterar att de är olika.

 

[Swedish Chef]

En annan sak som är bra att komma överens om är vilka anledningar som är giltiga till att inte komma på utsatt dag. Om vissa bara kommer när de inte har något bättre för sig och andra alltid prioriterar spel, blir det lätt frustration i gruppen.

Sen upplever jag at det är bra att ha ett snack innan vad det gäller spelsystem och spelar död. Spelar man ett system där du kan dö varje gång det blir strid, är det viktigt att spelarna vet det. Så att de antingen undviker strid eller känner att det är ok att skapa nya rollpersoner.

I övrigt tycker jag att Krank och Wilper täckt upp det mesta

 

[afUttermark]

Jag tycker att det är viktigt att SL berättar för spelarna vad man förväntar sig. Eller att spelarna berättar för sl vad de förväntar sig.

• Gör spelarna tjuvar kanske inte äventyret ska handla om att vinna tornerspelet i Camelot(fast det hade kanske varit coolt)
• Jag tycker att om spelarna skriver backstorys så måste man som SL väva in personer och händelser från dessa annars blir det onödigt
• Man får ta pauser i spel för cigg(om nån vill dra en snabb candy crush under pausen är det ok)
• Jag personligen anser att det är av vikt att spelarkaraktärerna har något gemensamt, har svårt för: En alvprins, en nekromantiker, en tjuv och en barbarkrigare ska rädda världen
• Ingen backstabbing om man inte spelar vampire då det anses vara norm
• Ja, spelarna måste veta innan att dem kan dö i spel om det finns risk

 

[Ulfgeir]

Om man spelar även när alla inte är med, hur hanteras de frånvarande spelarnas rollpersoner? Är de kvar där de lämnades senast? Är de med men gör ingenting (och kan de då utsättas för fara)? Kan de få XP under tiden?

 

[Wyldstorm]

Kraftiga allergier, kraftiga psykologiska trauma, favoritspelstil.
Thats it.