Vad är dina största problem med fantasy?

[chrull]

Alver, dvärgar, hober, halvorcher, halvalver. Drakar, orcher, etc.
Tolkien-fantasyn som är grunden för så stora delar av tex DoD/D&D-fantasyn finner jag hopplöst tråkig. Dessutom är nästan alla "kreativa takes" på det (se tex Eon eller Skivvärlden) ännu tråkigare än grunderna de försöker göra spännande.
Jag fattar att troperna och klicheerna är användbara och att det för många är själva kärnan i fantasy(rollspel). Men jag kan tycka det är trist och sämst ändå.

Det känns ibland som att Fantasy som ord har blivit stulet av en enda franchise, typ som att man skulle sätta sig vid ett spelbord där någon ska köra "ett nytt sciencefiction-spel" och alla spelare tar för givet att de ska spela Jediriddare och slåss mot Imperiet.

 

[erikt]

Alver, dvärgar, hober, halvorcher, halvalver. Drakar, orcher, etc.
Tolkien-fantasyn som är grunden för så stora delar av tex DoD/D&D-fantasyn finner jag hopplöst tråkig.

Fast numera så har ju DnD-baserad fantasy divergerat så mycket från sina grunder i Howard/Tolkien/m.fl. att det knappt går att upptäcka grunderna i den längre.
DnD-fantasy har blivit sin egen sub-genre sen många år tillbaka, och har egentligen ingenting med Tolkien att göra längre.

Men visst, klicheerna och troperna i fantasy används ofta dåligt och fantasilöst. Precis som klicheerna och troperna i kärleksromaner. Eller i västern-filmer. Eller i deckare. Eller i rymd-opera. Eller i vilken annan genre som helst.

 

[chrull]

DnD-fantasy har blivit sin egen sub-genre sen många år tillbaka, och har egentligen ingenting med Tolkien att göra längre.

Bortsett från Orcherna, Alverna, Dvärgarna och allt annat jag nämner när jag specifikt kallar det för D&D-fantasy då...

Det är ju exakt det här jag menar. D&D borde inte behöva de här tråkiga Tolkien-sakerna längre och hade varit ett mer intressant fantasyspel om det bara bestod av människor, tieflings och dragonborns.

 

[lupus]

Dessutom är nästan alla "kreativa takes" på det (se tex Eon eller Skivvärlden) ännu tråkigare än grunderna de försöker göra spännande.

Discworld är ju dock satir på just fantasyklichéer (och mycket annat i senare böcker), så att framställa det som någon form av försök till spännande ny kreativ take på fantasy är att göra Pratchett en orättvisa.

 

[chrull]

Discworld är ju dock satir på just fantasyklichéer (och mycket annat i senare böcker), så att framställa det som någon form av försök till spännande ny kreativ take på fantasy är att göra Pratchett en orättvisa.

satir är också takes.

 

[erikt]

Bortsett från Orcherna, Alverna, Dvärgarna och allt annat jag nämner när jag specifikt kallar det för D&D-fantasy då...

Fast de har oftast inte mer än namnen gemensamt med sitt Tolkien-ursprung numera i den mån de ens är baserade på Tolkien. Alver, dvärgar, och drakar var ju inte något som JRR Tolkien uppfann.
D&D-alver är inte Tolkien-alver, D&D-dvärgar är inte Tolkien-dvärgar, D&D-halflings är inte Tolkien-hobbitar, osv.

 

[chrull]

Fast de har oftast inte mer än namnen gemensamt med sitt Tolkien-ursprung numera i den mån de ens är baserade på Tolkien. Alver, dvärgar, och drakar var ju inte något som JRR Tolkien uppfann.
D&D-alver är inte Tolkien-alver, D&D-dvärgar är inte Tolkien-dvärgar, D&D-halflings är inte Tolkien-hobbitar, osv.

Och ändå så måste de finnas där. Det är ju det som är problemet.

 

[erikt]

Och ändå så måste de finnas där. Det är ju det som är problemet.

Skall man skriva D&D-fantasy så måste man nog mycket riktigt ha med ett antal av standard-komponenterna i D&D-fantasy. För annars är det inte D&D-fantasy. Precis som man inte kan baka en sockerkaka utan att ha med socker.

Du behöver naturligtvis inte gilla D&D-fantasy, men lyckligtvis dräller det ju av annan fantasy. Främst bland böcker och filmer, men även bland rollspelen.

 

[God45]

Jag hatar beskrivningar av fantasy mat. Det är värst.

 

[Quadrante]

Fantasy football måste väl ändå vara sämsta formen av fantasy?!! Ingen magi och bara människor!!!

 

[JohanL]

D&D-alver är inte Tolkien-alver, D&D-dvärgar är inte Tolkien-dvärgar, D&D-halflings är inte Tolkien-hobbitar, osv.

D&D-alver är 90% Tolkien-alver, D&D-halflings är 95% Tolkien-hobbitar, och D&D-dvärgar är 99% Tolkien-dvärgar. Tyvärr är skillnaden sedan ofta att de är en dålig och klumpig kopia.

Tanklös reproduktion av D&D-fantasy och dess klichéer och troper är bland det värsta som finns.

(Medan den betydligt mindre vanliga genomtänkta reproduktionen kan vara helt OK.)

 

[JohanL]

Jag hatar beskrivningar av fantasy mat. Det är värst.

Bah, en av de bästa sakerna i A Song of Ice And Fire!

 

[JohanL]

D&D ... hade varit ett mer intressant fantasyspel om det bara bestod av människor, tieflings och dragonborns.

Tror du får ett upplopp på halsen av den signifikanta del av fandomen som vill spela någon sorts småfolk.

 

[God45]

Bah, en av de bästa sakerna i A Song of Ice And Fire!

Det fick mig att sluta läsa böckerna! Han beskriver sex scenerna som matscenerna och vise versa och jag… jag bara….

 

[Vitulv]

Att estetiken måste skildras med hjälp av CGI i alla filmer och serier, och jag är supertrött på CGI.

Eller alltså den måste ju inte det, men alla filmskapare verkar tycka att fantasy måste vara jättesvulstigt, och att det enda sättet att göra det på är att spela in hela skiten framför en green screen. Jag önskar vi kunde få lite mer lågmäld fantasy. Skräck eller intriger. GoT var bäst när det utspelade sig i slottssalar eller ölstugor, eller när en gubbe och en flicka red omkring i vildmarken. Jag skulle också gärna vilja se en klassisk skräckig dungeoncrawl med enbart praktiska specialeffekter.

 

[zo0ok]

Jag förväntar mig att en fantasyvärld känns lika "rimlig" som någon annan (modernare) spelvärld. Sånt här som att försörja befolkningen med mat, det ska hänga ihop. Så jag stör mig inte på det, för jag tänker inte att det nödvändigtvis är sämre i Fantasy (så finns det säkert massa exempel). Jag tycker den typen av världsbyggefrågor kan vara (minst) lika besvärliga (och) lösbara i andra världar. Det som möjligtvis stör mig då, är förväntan på att allt ska finnas förklarat och vara logiskt och rimligt med en fantasyvärld. Varför då? Ingen i världen, och ingen som spelar i världen (mer än SL) har anledning att känna till förklaringarna.

Jag har problem med för mycket eller för mäktig magi, eller kanske ännu mer så har jag problem med de magisystem jag sett.

 

[God45]

Jag har svårt att formulera klagomål här. Liksom, för det finns en massa saker i fantasy jag inte gillar. Men de sakerna gäller inte hela genren! Någon här klagar på tråkiga raser och liksom, det är ett bra formulerat klagomål för vissa verk men inte hela genren! Det finns en massa fantasy med andra raser eller bara människor eller bara talande husdjur. Så det är inte ett klagomål om fantasy.

Det är som att jag skulle klaga på att romantiska komedier har Julia Roberts i dem. Det gäller inte allihopa! Så det känns som fel klagomål. Men skulle jag säga, ”Jag gillar inte komiska missförstånd” så är det ett klagomål på hela genren för det är i nästan alla verken. Jag skulle säga 100% av romcoms men någon kanske kan hitta ett motexempel.

Det enda klagomålet i tråden som är om hela genren är när Krank säger att fantasy innehåller en massa problematiska saker och tematiker. För det det är sant i nästan, nästan all fantasy! Jag skulle säga 100% av fantasy men någon kanske kan hitta ett motexempel. Men fantasy innehåller en massa problematisk skit, det är varför jag ofta säger att det är den värsta genren (innan jag läser en till bok med en drake på framsidan).

 

[JohanL]

Jag tycker personligen att det är underbart att olika personer finner en frihet i att slippa förklara den inneboende logiken, men för mig är det här fantasy faller sönder i många fall. Jag fixar verkligen inte att spela i en spelvärld där saker inte förklaras och det hänger nog samman med att jag söker mönster och förklaringar. När förklaringen då blir "det är så för att det är fantasy" så faller hela min lust att spela.

Jag gillar bäst när det är internt logiskt utan att alls hänga ihop på det vis saker i vår värld gör. Glorantha, Ars Magica och Mage: the Ascension är bra exempel. En drake i Glorantha kan spruta eld (om den nu kan det - många gör annat) för att den är mäktig i eld-runan, inte för att den har en buksäck med metan och katalytisk antändning i kindtänderna. Om du kastar en sten i Ars Magica kommer den att bete sig enligt aristotelisk fysik och inte alls följa en kastbana som vi skulle tro utan röra sig enligt impetus-modellen. I Mage gäller naturlagarna... tills du skriver över dem eller ännu hellre smyger runt dem med en annan världsbild, det vill säga använder magi.

 

[Mogger]

Det fick mig att sluta läsa böckerna! Han beskriver sex scenerna som matscenerna och vise versa och jag… jag bara….

100% detta.

 

[Conan]

Det sämsta är att alla ska uppfinna hjulet om och om igen.

Låt alverna vara alver, dvärgarna dvärgar och orcherna orcher.

Fine, kalla dem nåt annat, tweaka dem så det passar och gör förbättringar där det går.

Men ersätt inte dessa klassiska raser med massa struntraser bara för att verka vara originella. Exempel på detta är de där urkassa bockmännen i Robert Jordans böcker.

Eon har gjort detta bra, dvärgarna är i klassiskt snitt, alverna fick vara som D&D alver och orcherna ja de ersatte man med något bättre.