Elmrig said:
Jag citerar bit i din artikel och fetmarkerar den mening jag syftar på, men jag uppmanar de som inte gjort det att läsa hela artikeln så att citatet inte blir taget ur sitt sammanhang
Kreativ utmaning
"Hur kan jag nå mitt mål med dessa verktyg?"
När spelaren vill utföra någonting så har den ett mål med handlingen. När spelaren sedan ska förklara hur den uppnår målet kan spelledaren eller systemet säga åt spelaren att blanda in extra element som den måste väva in i beskrivningen. I mångt och mycket handlar kreativa utmaningar om hur spelaren förklarar sin handling. I Matiné kan man blanda in upp till fyra färdigheter i ett slag, men spelaren måste i sin förklaring väva in hur den får nytta av varje färdighet. I This Is Pulp så lyckas alltid handlingarna men tre konsekvenser medföljer alltid i grund - någon blir skadad, något går sönder samt rollpersonen hamnar i trubbel. Ett bra slag gör att spelaren inte behöver blanda in någon konsekvens alls i sin beskrivning medan ett dåligt slag gör att spelaren måste blanda in alla tre konsekvenser. Ett dåligt slag ställer med andra ord högre kreativa krav på spelaren.
Blir det en utmaning för att det är två färdigheter? Tre? Var går gränsen? Beskriva min handling kommer jag göra vare sig det handlar om en, två, tre eller tretton ingående färdigheter. Är det där utmaningen ligger?
Ok, du använder färdigheterna Akrobatik, Pajbakning och Sjunga för att öppna dörren. Förklara hur du gör.
Skulle det då inte vara en utmaning att lista ut att "Låsdyrkning" ska användas för att öppna dörren (även om svårighetsgraden sjunker när antalet färdigheter minskar)?
Inte om systemet myntar det.
Det handlar fortfarande om ett slag och konsekvenser och även om jag inte på förhand vet exakt vilka de kommer bli vet jag att de i bästa fall ligger i spektrat "dörren förblir låst - du dör" och att de kommer att finnas där. Att uttrycka exakt vad som står på spel anser jag inte vara relevant.
Vad du beskriver här är precis den pokervariant som jag inte har spelat.
"Ok, jag har triss i ess."
"Jag vann över dig, för jag har färg."
"Jaha. Vad vinner du då? Oj, hundra kronor. Då hade jag nog inte gått med om det varit såpass mycket."
Den pokervariant som jag har spelat ser mer ut som följande: (parenteser visar tankar)
"(Haha, jag har färg.) Jag satsar hundra kronor."
"(Hundra kronor!? Vad kan han ha? Jag har ju ändå en triss?) Jag synar."
"Jag har färg. Haha. Jag vann hundra kronor!"
"Äsch, gud vad dum jag är! Skulle aldrig ha gått in med min triss."
/
Han som tycker att den här diskussionen bara går i cirklar