OSR Vad är grejen med OSR?

[kloptok]

Det har väl aldrig funnits en OGL för gam-dnd? Eller rättare sagt har det väl aldrig släppts en SRD för gam-DND.

Jag minns det mer som att retroklonerna dök upp tack vare OSR.

Folk återgick till att spela sina gamla spel (andrahandsmarknaden för rollspel på den tiden var ju något mindre galen, så det var lättare att få tag på faktiska gamla spel). Så föddes OSR. Sen nappade folk på det här med att det inte gick att copyrighta regler och började släppa kloner, för det fanns trots allt begränsade gamla kopior att få tag på.

Sen växte det hela.

Vad menar man med att OSR "föddes"? Ja, självklart skapades retroklonerna för att de som låg bakom dem var intresserade av att spela de gamla spelen. Det blir väl dock naturligt att hänvisa till just släppet av tongivande spel som en startpunkt. Svårare att peka ut en startpunkt där folk började spela gamla spel i högre grad än tidigare (och i någon mån har ju folk såklart alltid spelat gamla spel).

Gällande OGL:en så är min uppfattning att den definitivt var relevant för att de tidigaste OSR-spelen/klonerna skulle kunna släppas (Castles & Crusades, OSRIC, Basic Fantasy m.fl.). Se denna gedigna genomgång t ex.

OSRIC släpptes för övrigt enligt skaparna själva till stor del för att möjliggöra för personer att skapa material till 1e, snarare än att faktiskt spelas. "I should say that I don't expect anyone actually to play OSRIC.", skrev en av personerna bakom OSRIC, Stuart Marshall.

Här är en annan rätt talande länk från Dragonsfoot om ifall man kan skapa ett nytt AD&D via OGL.

 

[kloptok]

Inte riktigt. OSRIC skapades ur SRD för D&D3 utifrån vad OGL medgav. Den var, vad jag vet, den första retroklonen och jag tror inte att begreppet OSR hade myntats då.

Tog tillfället i akt att nörda ner mig lite i detta

Historien kring OSR-begreppet diskuteras lite i kommentarerna till genomgången jag länkade i mitt tidigare inlägg. Där refereras till detta gamla inlägg på Dragonsfoot från 2004 som den första kända användningen av termen "old-school revival". Wiki-sidan har plockat upp denna referens och pekar dessutom på detta inlägg från 2005 som det första som använder "old-school renaissance". Det var fortfarande ett tag innan OSRIC kom ut 2006. Men det verkar tagit fart lite senare (enligt användaren Trent som skrev "old-school revival"-inlägget 2004, i samband med Fight on! 2008, även om termerna ska ha använts på forum redan innan dess).

 

[Gerkub]

Tog tillfället i akt att nörda ner mig lite i detta

Historien kring OSR-begreppet diskuteras lite i kommentarerna till genomgången jag länkade i mitt tidigare inlägg. Där refereras till detta gamla inlägg på Dragonsfoot från 2004 som den första kända användningen av termen "old-school revival". Wiki-sidan har plockat upp denna referens och pekar dessutom på detta inlägg från 2005 som det första som använder "old-school renaissance". Det var fortfarande ett tag innan OSRIC kom ut 2006. Men det verkar tagit fart lite senare (enligt användaren Trent som skrev "old-school revival"-inlägget 2004, i samband med Fight on! 2008, även om termerna ska ha använts på forum redan innan dess).

Hur är det med Google+eran? Har bara hört den omnämnas i närmast mytiska termer men kan man göra nån arkeologisk utgrävning där med?

 

[kloptok]

Hur är det med Google+eran? Har bara hört den omnämnas i närmast mytiska termer men kan man göra nån arkeologisk utgrävning där med?

Det nämns lite i nästa del av den här historiska genomgången, men (som nämns där) ett stort problem med just G+ är ju att allt innehåll försvann från internet i samband med att det lades ner, till skillnad från gamla forum och bloggar som i många fall finns kvar. Därför blir det svårare att dokumentera ordentligt vad som faktiskt skedde på G+, man får förlita sig på folks minnen. Jag själv postade ingenting, utan använde det mest som ett sätt att följa andra och läsa vad de tyckte och tänkte om det ena och det andra. Det blev som en hub som samlade OSR-communityn (och andra delar av hobbyn också för den delen) och, tror jag, mejslade på ett rätt effektivt sätt fram ett tydligare fokus som jag skulle säga till viss del håller i sig än idag. "Alla" hängde där och det var det bästa sättet att hänga med i "det senaste". Det var i och för sig också mycket länkande till bloggar, och de borde i många fall finnas kvar (tydligen har dock även bloggkommentarer försvunnit i vissa fall, eftersom dessa gjordes via G+).

 

[adrian_of_arcane_lore]

Var det verkligen så? För så uppfattade aldrig jag det. Jag tolkade alltid OSR som att det skulle uppfylla både sättet att spela, och regelarvet.

Om jag får förtydliga:

OSR började med och handlade/handlar till avgörande del om regelarvet från tidiga DnD. Vissa skulle nog påstå att det är just det som gör OSR till OSR, och jag kommer inte argumentera på den punkten, för så är det.

Men, regelarvet bygger på en designfilosofi, det skapar ett sätt att spela, de två sakerna är intimt förknippade med varandra.
Principerna och reglerna är två sidor av samma mynt. Att OSR överhuvudtaget blev en rörelse med sådan omfattning och betydelse bygger nog sannolikt just till väldigt stor del på att man faktiskt hade någonting konkret att peka på. Det blev inte massa högtravande teoritiserande, manifestskrivande och filosoferande som var grunden för rörelsen. Utan redan från dag ett hade man något verkligt och existerande att peka på och säga "det är det här vi vill göra, det är det här vi tycker är bra". Sedan togs det därifrån.

Principerna, designfilosofierna, sätten att förstå rollspel på etc kunde sedan extrapoleras utifrån det och appliceras på annat. Tankesättet och spelsättet som någonstans är/var kärnan i OSR kunde skiljas från de konkreta reglerna och överleva utan DnD.

Är det fortfarande OSR om man skiljer det från tidiga DnDs regelverk?
I min mening nej, inte om man skall vara strikt. Men det finns massor av väldigt spännande och bra spel idag som kommer ur rörelsen/tankesättet/designfilosofierna som gjorde OSR relevant och intressant, och ännu fler spel som påverkats av och tagit inspiration ifrån de influenserna. För mig är det de sakerna som är de verkligt intressanta, vad rörelsen gjort för rollspelsmediet som sådant bortom "hur troget till och kompatibelt med är detta till 1974 års utgåva av DnD?".