Nekromanti Vad är kul?

[Genesis]

Jag tror problemet är att ni/vi inte har koll på varför man slåss med de vapen man slåss med.

Tja, jag har sysslat en del med fäktning med långsvärd, rondelldolk, rapir och lite annat smått och gott, plus 10 år eller så i diverse österländska kampsporter. Jag skulle säga att räckvidden är den största skillnaden. Sedan finns det ju en massa olika saker att ta hänsyn till. Har man en ledig hand, hur mycket hävstång kan man få med handtaget, går det att använda pommeln som vapen, är motståndaren vänsterhänt, vilken skola använder sig motståndaren av, etc. Men jag ställer mig tveksam till att man skulle få ut så mycket av att ta hänsyn till allt detta. Rollspelsvärlden har redan gått igenom en period när vi alla försökte att göra "realistiska" stridssystem, och resultatet var inte vackert. Låt oss inte göra det igen.

 

[Harry S]

Jag skulle säga att räckvidden är den största skillnaden.

Jag tror det finns fler betydande skillnader annars skulle det inte spela någon roll om man slåss med en värja eller ett svärd. Ett konkret exempel: Det går att hugga med ett svärd medan värjan är ett utpräglat stickvapen.

Rollspelsvärlden har redan gått igenom en period när vi alla försökte att göra "realistiska" stridssystem, och resultatet var inte vackert. Låt oss inte göra det igen.

Så sant som det är sagt men det finns ett mellanting mellan att enbart räkna in räckvidden och att eftersträva realism så att spelsystemet blir ohanterbart.

Jag tycker man gör det för enkelt för sig om man enbart räknar på räckvidden men allt handlar ju om enkelhet kontra realism. Jag tycker att ett bra spelsystem är realistiskt på ett enkelt sätt.

 

[Genesis]

Jag tror det finns fler betydande skillnader annars skulle det inte spela någon roll om man slåss med en värja eller ett svärd. Ett konkret exempel: Det går att hugga med ett svärd medan värjan är ett utpräglat stickvapen.

Ja? Jag tog ju upp ett halvdussin faktorer till?

Så sant som det är sagt men det finns ett mellanting mellan att enbart räkna in räckvidden och att eftersträva realism så att spelsystemet blir ohanterbart.

Alltså, för min personliga smak har vi redan gått över gränsen till ohanterligt när vi räknar in räckvidden, men smaken är ju som baken, och andras smärttröskel är högre än min.

EDIT: Och gällande det här:

allt handlar ju om enkelhet kontra realism

Alltså, ju enklare system desto mer realistiskt. Ju fler faktorer du tar hänsyn till desto mindre realistiskt blir det. Du kommer inte att förbättra realismen av att ta hänsyn till räckvidd.

 

[Harry S]

Alltså, ju enklare system desto mer realistiskt. Ju fler faktorer du tar hänsyn till desto mindre realistiskt blir det. Du kommer inte att förbättra realismen av att ta hänsyn till räckvidd.

Jag är inte riktigt med dig. Det får du gärna utveckla här så att vi inte kapar den här tråden.

 

[krank]

Jag tror det finns fler betydande skillnader annars skulle det inte spela någon roll om man slåss med en värja eller ett svärd. Ett konkret exempel: Det går att hugga med ett svärd medan värjan är ett utpräglat stickvapen.

Värjan är framför allt inget vapen i egentlig mening, utan ett sportredskap =)

När det gäller den sorts icke-sportig strid som rollspel generellt försöker simulera så är det räckvidden som är det viktigaste. I övrigt brukar skillnaden mellan vapen handla om kostnad, vikt kontra krävd muskelmassa, och ett par andra faktorer som egentligen inte är så intressanta att simulera i realtid i spel. Det här med att olika vapen skulle göra olika "skada", framför allt med de skillnader vi ser i rollspel generellt, är helt enkelt inte speciellt "realistiskt". (Om nu realism är något att eftersträva... jag menar, jag vet inte om jag tycker det är så roligt med rollpersoner som spenderar månader och år med att vårdas efter striderna...)

Vad som skiljer en kniv och ett svärd åt är att kniven är bättre på kort avstånd medan svärdet är bättre på längre avstånd. Sedan kan man grotta ner sig i varför kniven är bättre på kort avstånd till exempel, men det ser jag inte riktigt varför man skulle vilja göra. Faktisk skadeverkan när en person som fått träning med aktuellt vapen får in en träff är ungefär motsvarande.

Sedan handlar skillnaden mellan t.ex. olika svärd eller olika knivar mer om kultur, tradition, hållfasthet, kostnad kontra kvalitet, tyngd kontra balans kontra muskelstyrka etc.

 

[Quasimodo]

?Gällande att låta alla vapen skada ungefär lika mycket så tycker jag att om man nu spelar spel där "levlande" (eller annan form av jakt efter att öka FV eller skador) är en del, så bör olika typer av vapen också göra olika typer av skada. Samtidigt eftersträvar jag viss realism, låt oss kalla den bondvettsrealism med en uns av filmrealism (filmrealismen gör t.ex. som någon påpekade att det inte tar 6 veckor att läka ett sår). Därför vill jag att olika vapen skadar olika mycket.

Men en rätt huggen dolk ska kunna döda, allt annat är konstigt (även vad gäller filmrealism). Samtidigt är det klart att en rätt huggen pålyxa ökar den chansen något. I DoD:s gamla regler kan den bäst huggna dolk inte göra mer än 5 i skada, vilket knappast räcker för att ta kål på någon. En vanlig människa har 4 i KP i huvudet eller magen och kräver så 9 skadepoäng för att dö...

Dessutom är jag rätt trött på hur maktlösa många spelare blir i strid. En smidig och duktig tjuv med endast en dolk ska kunna döda ett klumpigt troll. I DoD krävs det extremt mycket tur för att det ska kunna ske. Det gör att vill man kunna slåss så är det som gäller stora starka karaktärer som kan bära mycket rustning och har stora vapen. I min spelgrupp har folk börjat gå mer och mer åt krigartyper för det är enda sättet att kunna ha kul i strider.

Det här var intressant men vad är meningen? Att man slipper slå ett extra slag för skada (snabbar upp spelet) och att skadan är relaterad till färdighetsvärdet/slaget?

Dels snabba upp, men främst gör det att hur bra man är på ett vapen faktiskt påverkar effekten av en träff. I nuvarande system har någon som håller i en dolk för första gången mindre chans att träffa, men OM denne träffar så gör den lika mycket (eller lite) skada som någon som har knivfightats hela livet. De slår 1T4+1 i skada oavsett om de har FV 3 eller 17.

Om jag har klen erfarenhet av knivfajt så vet jag inte hur jag bör hugga/skära för effekt. Jag borde inte bara ha mindre chans att få in en träff, utan borde även ha mindre chans att få in ett rakt och effektivt hugg/snitt än någon som är van att slåss vid kniv. Någon med mycket erfarenhet av att slåss med en yxa håller, vinklar, bedömer avstånd och nyttjar säkert centrifugalkraften (eller vad som nu kan tänkas spela in) mer än någon med mindre erfarenhet -- och borde därför generellt även kunna åstadkomma mer skada vid träff. Mitt system (eller mitt och mitt, DETTA system) löser detta.

Den stora bristen i systemet ser jag är att man i fallet FV 17 i dolk kan skada 1-4 eller 17 och inget där mellan. Funderar lite på hur det kan lösas. Antagligen måste en till tärning in. (typ: Slå 1T20 igen. Du gör skada som den visar, dock minst 5 och max 17 enligt aktuellt exempel), men det är lite osnyggt. Kanske beror skadan även på någon sorts differens. Om du har FV som är 1-5 mer än maxskadan så gör den bara 50% mer i skada vad gäller differensen mellan FV och maxskada. 6-10 75%. 11- 100%. Men det är inte heller helt snyggt. Systemet är dock fortfarande på utvecklingsstadiet.

Har också funderat kring att skadan vid perfekt slag kan vara max vapnets maxskada x 2, för att begränsa det någonstans. En dolk kan då som mest ge 8 i skada. Men då kan dolken inte heller döda en vanligt människa med ett snitt över halsen (dock blöder den ihjäl på 1 SR, vilket i sig är rätt realistiskt).

Det här förstår jag inte. Om en person är dålig på tvåhandsyxa så kommer personen aldrig kunna få in en bra träff eftersom färdighetsvärdet gör att personen aldrig kommer att göra särskilt stor skada?

De klena vapnens maxskada hindrar ju också att "göra ordentligt med skada även med klena vapen".

Hur får du ihop det med skada (FV - tärningsresultat) upp till vapnets maxskada?

Du måste missat att jag skrev det... Perfekt slag (slår samma som FV:t, 17 vid 17) ger vapnets maxskada eller ens FV beroende på vad som är högst.

 

[Arfert]

Sportredskap? WTF!!!