Nekromanti Vad är Rollspel? Verklighetsflykt?

[Troberg]

Re: Artikelartikel (ännu mer OT)

Ett sista inlägg innan jag lämnar den här tråden.

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

Nä, men det gör jag. Jag vill vistas på din mark enligt artikel 13, men det får jag ju inte enligt artikel 17.

<hr></blockquote>



På det hela taget tycker jag (men det är nog bara jag) att provat mark ska betraktas som en "mini-nation", med omfattnade självbestämmande et cetera.

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

"På det hela taget så jämför du dessutom en säker inskränkning (inskränkt rörelsefrihet) med en möjlig (skaderisken)."

Som det heter, "better safe than sorry". Dessutom, säkerhet innefattar ju inte bara säkerheten i att slippa olyckor, utan även säkerheten i att slippa potentiella olyckor. Även om det bara är en på hundra att en olycka inträffar så är det fortfarande en risk, och därmed föreligger en osäkerhet. Per definition.

<hr></blockquote>



Du missförstår mig. Inskränker man rörelsefriheten har man gjort det. 100% säkert. Gör man inte det har man ökat en skaderisk (gissningsvis i storleksordningen en procent). Då tycker jag att 100%-aren väger tyngst.

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

Sen vill jag definitivt hävda att det inte finns någon undersökning i världen som säger emot sambandet högre hastighet = värre skador. Snarare tvärtom.

<hr></blockquote>



Det finns åtskilliga undersökningar som tyder på att högre fart ger en mer aktiv och uppmärksam förare som är mindre benägen att göra misstag. Åt andra hållet blir förare som kör långsamt slöa och ouppmärksamma. Tyvärr ges dessa undersökningar inte samma uppmärksamhet i media eftersom de inte stämmer med de dogmer som för närvarande är på modet. Detsamma gäller förresten otaliga rapporter om krockkuddars farlighet (Har förresten nyligen köpt ny bil med sådan. Är tacksam för tips om var man kan få den desarmerad.) Annat trafiksäkerhetsämne som sopas under mattan är att varje år får flera förare som inte uppmärksammet fartgupp (även kända som sovande poliser/images/icons/devil.gif) allvarliga ryggskador, i vissa fall så illa att ryggkotor krossats med förlamning som följd.

Jag tror att det effektivaste (och troligen mest kontrovrsiella) sättet att minska antalet dödade i trafiken är att förbjuda bussar. De står för en oproportionellt stor andel av trafikdödade. Andra stora anledningar som alkohol och självmord är svårare att komma åt. Bättre bilar är viktigt, speciellt att få bort de riktigt dåliga som Volvo Amazon eller VW-bublan. Flyt i trafiken, dvs möjligheter till säkra omkörningar är också viktigt. Åtgärder enligt skriften "Lugna gatan" från kommunförbundet där man bygger gatan så att man motiverar snarare än tvingar föraren att köra rätt. Säkrare vägar som är förlåtande mot misstag, tex viltstängsel, säkrare räcken och barriärer, påkörningsskydd vid bropelare etc, mitträcken, bra vägbana, bra belysning och så vidare är också viktigt.

Börja med det, sedan kan man skruva med lagstiftningen.

 

[Krille]

Re: Artikelartikel (ännu mer OT)

"Du missförstår mig. Inskränker man rörelsefriheten har man gjort det. 100% säkert. Gör man inte det har man ökat en skaderisk (gissningsvis i storleksordningen en procent). Då tycker jag att 100%-aren väger tyngst."

Och du missförstår mig. Inskränker man rörelsefriheten har man ökat en skaderisk. Vad du också har gjort är att du har minskat en säkerhet. 100% säkert. Mina 100% väger precis lika mycket som dina 100%, om jag får be.

Visst, din rörelsefrihet kanske har minskat. Men min säkerhet minskas om din rörelsefrihet ökas. Om du dessutom kan komma till punkt B på ett otal andra sätt som inte riskerar att skada mig (till exempel att köra lagstadgat på rätt sida av vägen i enlighet med artikel 29)... vad har du egentligen offrat? Du kommer ju fortfarande fram.

"Jag tror att det effektivaste (och troligen mest kontrovrsiella) sättet att minska antalet dödade i trafiken är att förbjuda bussar."

Näpp. Det mest kontroversiella och effektivaste sättet är att ta bort bilarna.

"Det finns åtskilliga undersökningar som tyder på att högre fart ger en mer aktiv och uppmärksam förare som är mindre benägen att göra misstag."

Och det finns åtskilliga olycksfallsrapporter som entydigt säger att föraren inte skulle ha tappat kontrollen över bilen och olyckan därmed inte skulle ha inträffat om farten hade varit lägre. Det finns också åtskilliga olycksfallsrapporter som entydigt säger att skadorna skulle ha varit mindre omfattande om farten hade varit lägre.

Sen må föraren vara hur vaken han vill i högre fart. Det är fortfarande lättare att tappa kontrollen över en snabb bil än över en långsam bil, eftersom större fysikaliska krafter är i omlopp. Och skadorna blir större och mer omfattande i en olycka med en snabb bil än en med en långsam bil, återigen eftersom större fysikaliska krafter är i omlopp.

 

[PAX]

Desarmera krockkudde

Desarmera krockkudde gör du lämpligen hos din biltillverkares bilverkstad.

Alternativt - tejpa silvertejp runt ratten /images/icons/frank.gif

 

[Troberg]

Re: Desarmera krockkudde

De brukar inte vilja göra något som gör att bilen avviker från originalskick. En bekant till mig hade det problemet när han ville få ABS-bromsar urkopplade.

 

[PAX]

Re: Desarmera krockkudde

Att koppla ur ABS bromsar är säkert krångligare pga konstruktionen av bromsen. Varför vill man förresten koppla ur en ABS-broms?

Krockkudde borde gå att koppla ur. Tycker att du åtminstone skall fråga bilverkstan.

 

[Troberg]

Re: Desarmera krockkudde

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

Varför vill man förresten koppla ur en ABS-broms?

<hr></blockquote>



Dubbelt så lång bromssträcka som en vanlig broms med vettig bromsteknik.

Ibland hjälper det inte att kunna styra (tex bilkö till höger, mötande trafik till vänster och en olycka rakt fram) utan man måste få stopp på bilen. Man kan alltid lära sig att bromsa med bibehållen styreffekt med vanliga bromsar, men man kan inte lära sig tvärnita med ABS.

Jag har haft tillfälle att testa en bil där man kunde växla med en switch, och det var ganska exakt dubla sträckan, oavsett väglag. Rullgrus slog ut ABS helt (där behöver man låsa för att riva genom gruset ner till fast mark under).

 

[Rising]

Dassa mera, kunde kocken. OT

...men det är ju en grej att bromsa ordentligt när man är beredd och en helt annan femma när något överraskande sker (särskilt om man åker fort) och bromsningen sker reflexivt. Sånt kan man inte testa genom att bara åka omkring och prova att bromsa lite som man vill.

Förresten borde den här tråden ha märkts med OT för länge sedan.

(OT = Off Topic)

/Racing

 

[PAX]

Re: Desarmera krockkudde

Håll avståndet så hinner du bromsa även med ABS bromsar.

 

[Troberg]

Re: Dassa mera, kunde kocken. OT

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

...men det är ju en grej att bromsa ordentligt när man är beredd och en helt annan femma när något överraskande sker (särskilt om man åker fort) och bromsningen sker reflexivt. Sånt kan man inte testa genom att bara åka omkring och prova att bromsa lite som man vill.

<hr></blockquote>



Det är något man kan träna upp. Överhuvudtaget måste bilkörningen sitta i ryggmärgen.

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

Förresten borde den här tråden ha märkts med OT för länge sedan.

<hr></blockquote>



Den var märkt OT för länge sedan.

Dock tycks det ha kommit bort för en liten stund sen utan att någon uppmärksammade det förrän nu.

 

[Rising]

Re: Dassa mera, kunde kocken. OT

"Det är något man kan träna upp. Överhuvudtaget måste bilkörningen sitta i ryggmärgen"

Men så funkar det ju inte. Tror man på det så har man ju lurat sig själv något otroligt. Exempel: Vi människor äter mat varenda dag. Det har vi gjort sedan vi var små och det är dessutom något som vi är "programmerade" för att göra - inte något artificiellt och inlärt såsom bilkörning.

Likförbannat biter vi oss i tungan/läppen titt som tätt, och om vi skulle bli överrumplade eller chockade över något medan vi äter så sätter vi i halsen eller gör bort oss ännu mer. När man chockas så rycker man nämligen till och spänner musklerna. Det är det beteendet som sitter i ryggmärgen, ingenting annat. Aldrig, aldrig någonting annat. Så tills människor lärt sig äta ordentligt medan de blir överrumplade så kommer ABS-bromsar vara ett överlägset och självklart alternativ för alla som tar sina kroppar på allvar och inte slänger sig med något tillgjort macho-beteende. För det är ju bättre med bromsar utformade efter det beteende som verkligen sitter i ryggmärgen på alla människor, än det som vi tror oss besitta. Visst?

/Rising

 

[Troberg]

Re: Dassa mera, kunde kocken. OT

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

Men så funkar det ju inte. Tror man på det så har man ju lurat sig själv något otroligt. Exempel: Vi människor äter mat varenda dag. Det har vi gjort sedan vi var små och det är dessutom något som vi är "programmerade" för att göra - inte något artificiellt och inlärt såsom bilkörning.

Likförbannat biter vi oss i tungan/läppen titt som tätt, och om vi skulle bli överrumplade eller chockade över något medan vi äter så sätter vi i halsen eller gör bort oss ännu mer. När man chockas så rycker man nämligen till och spänner musklerna. Det är det beteendet som sitter i ryggmärgen, ingenting annat. Aldrig, aldrig någonting annat. Så tills människor lärt sig äta ordentligt medan de blir överrumplade så kommer ABS-bromsar vara ett överlägset och självklart alternativ för alla som tar sina kroppar på allvar och inte slänger sig med något tillgjort macho-beteende. För det är ju bättre med bromsar utformade efter det beteende som verkligen sitter i ryggmärgen på alla människor, än det som vi tror oss besitta. Visst?

<hr></blockquote>



Snacka för dig själv. Jag har varit nära att smälla flera gånger, bland annat en gång då ena bakbromsen oväntat låste bakhjulet på hal vinterväg, och varje gång har kroppen reagerat rätt.

Man måste nå den nivå där man inte tänker på hur man ska styra och bromsa och sånt, man bara tänker där vill jag vara och sedan fixar kroppen det själv tillsammans med bilen.

När du tappar ett glas, reagerar inte kroppen själv rätt och fångar det om det är möjligt?

Skit samma, diskussionen hör inte hemma här. Kan vi avsluta den?

 

[Legioth]

Detta med våld...

Det finns ingen logisk tankegång som inte kan vändas till det motsatta.

Kunde man inte bortförklara den eventuella kopplingen mellan våldsdåd och rollspel med att det är personer som har en benägenhet att bli våldsamma som söker sig till rollspelen, men att det inte ger personerna ifråga tillräcklig stimulans, så att de måste ta ut sina behov i verkligheten?

Med den logiken skulle man ju kunna motivera skapendet av ännu våldsammare rollspel...

 

[Rising]

Nej

"Kunde man inte bortförklara den eventuella kopplingen mellan våldsdåd och rollspel med att det är personer som har en benägenhet att bli våldsamma som söker sig till rollspelen, men att det inte ger personerna ifråga tillräcklig stimulans, så att de måste ta ut sina behov i verkligheten?"

Nej. Anledningen till att media sammankopplar rollspel och våld är för att de tycker rollspel är exotiskt. Jämför du statistiken för folk som utför våldsbrott och som spelar ishockey eller fotboll så finns det (tar jag för givet) ett betydligt tydligare samband. Men ingen skulle väl misstänka lagsporter för att främja våldsamt beteende? Nej, men varför inte? Jo, för att lagsporter har funnits i alla tider, alla kan gå och se en lagsport utspelas på öppna arenor och det visas dagligen på teve. Rollspel är däremot fortfarande en rätt ny företeelse, kunskapen om rollspel är låg och det spelas i slutna sällskap utan insyn från allmänheten. Därför kan det demoniseras, därför tycker media att det är anmärkningsvärt när någon våldsverkare spelar rollspel på sin fritid.

Rollspel är en oerhört o-våldslig hobby. Har du varit med om ett slagsmål på ett rollspelkonvent någon gång? Hört om det? Inte jag. Ett par konflikter har jag sett blossats upp, men det brukar överlag ordnas upp på mycket civiliserade och odramatiska sätt. På fotbollsplaner ser man bråk hela tiden, nästan varenda krogkväll är man med om något slagsmål eller stökigheter och till och med bridgematcher har jag sett urarta till kaosartade bråk. Men varenda människa har ju spelat kort, så ingen skulle komma på tanken att sammankopla våld och bridge.

När 70-talisterna tar över på tidningarna så kommer rollspels-våld-snacket sluta helt. Åtminstone i sverige.

/Rising

 

[Troberg]

Re: Detta med våld...

Jag tror att rollspelet ger en hjälp att förstå och hitta ett föhållningssätt till våldet.

De flesta människor har ett väldigt laddat förhållande till våld och kan inte se klart på det. Detta innebär att de ibland inte kan se våldet som ett av verktygen i konflikthanteringens verktygslåda, inte ens i de fall de borde användas.

Samtidigt blir man genom att man kör genom konfliktsituationer och våldsamma händelser i en förhållandevis realistisk simulation betyfligt mer medveten om de konsekvenser och risker som är förenade med tillämpningen av våld.

Kort kan man säga att man får en bättre förmåga att kunna fatta ett informerat beslut och genomföra det med minimal risk.

Innan jag åker på däng för det här vill jag poängtera att det inte rör sig om stridsträning, utan att nyckelordet är konflikthantering.

 

[Gurgeh]

Den allmänna opinionen om rollspel är ganska trångsynt. Många tror att spelen är farligt våldsamma och att de som spelar dem blir konstiga i huvet av allt våld. Våldsfixerade alltså.
Hela tiden läser man om ungdomar som har begått våldsbrott mot kamrater över hela världen. I Sverige får man höra om tolvåringar som faktiskt dödar varandra. Mycket hemskt och det är en mycket tragisk trend.

Har rollspel tagits upp till debatt i Sverige sedan Bjuv? I sådana fall har jag missat det. Är inte rollspel ganska accepterat nu för tiden, om man inte är extremkristen häxjägare eller dramapedagog med ett kvastskaft i röven?

/tobias

 

[Krille]

"Är inte rollspel ganska accepterat nu för tiden, om man inte är extremkristen häxjägare eller dramapedagog med ett kvastskaft i röven?"

"Accepterat" är nog fel ord. "Ignorerat" passar nog bättre. Hade det varit accepterat så hade vi sett fler leksaksbutiker och boklådor med rollspel i.

 

[Gurgeh]

Hade det varit accepterat så hade vi sett fler leksaksbutiker och boklådor med rollspel i.

Har det gjorts några omfattande försök att lansera rollspel i leksaksaffärer och boklådor, sedan Äventyrsspels tid då rollspelen kom i spelliknande lådor med skramlande tärningar i? Är det speltillverkarna, som inte försökt eller handlarna som inte är intresserade, eller båda?

/tobias

 

[Krille]

"Har det gjorts några omfattande försök att lansera rollspel i leksaksaffärer och boklådor, sedan Äventyrsspels tid då rollspelen kom i spelliknande lådor med skramlande tärningar i? Är det speltillverkarna, som inte försökt eller handlarna som inte är intresserade, eller båda?"

Neo försökte. De lyckades få in sina romaner i boklådorna. Motiveringen var (från boklådorna) "Men vi säljer böcker, inte spel" samt (från leksaksbutikerna) "Men vi säljer spel och leksaker, inte böcker".

Det var lite det som Neos nybörjarspel, "Hjältarnas tid", var tänkt att rätta till. Genom att få in en fot i leksaksbutikerna med ett spelspel så kanske man skulle kunna få leksaksbutikerna att dessutom ta in rollspel.

 

[Baldyr]

efterlysning (OT)

Eftersom jag står i begrepp att starta ett e-postfansin (se ZineScene-forumet för fler detaljer) så tänkte jag efterlysa olika åsikter i det här ämnet. (Inte minst Keno är välkommen att bidra om intresse finns.) Alltså vad rollspel egentligen är för någonting och hur det ska definieras som spelform och som företeelse.

Åsikterna går som sagt isär och den som anser sig ha en välformulerad åsikt får gärna skicka den till mig via baldyr@hobbyspel.com (undvik bara doc-format som jag har problem med att läsa). Det gör inte heller någonting om flera olika åsikter skulle trilla in - det bådar snarare för en levande och angelägen (upphettsad?) debatt...

Även andra åsikter och annat material efterlyses, givetvis.

/Pauli "Baldyr" Paananen, blivande fansin-redaktör

 

[Faehrengaust]

Den allmänna opinionen om rollspel är ganska trångsynt. Många tror att spelen är farligt våldsamma och att de som spelar dem blir konstiga i huvet av allt våld. Våldsfixerade alltså.

Märkligt, du har en helt annan bild än jag. Det är rätt länge sen jag slutade "dölja" att jag spelar rollspel. Numera berättar jag det öppet för nya bekanta som frågar vad jag har för fritidsintressen. Jag tar också upp det på anställningsintervjuer och i princip alla andra tillfällen där någon frågar vad jag sysslar med. Ingen har reagerat negativt på det under de senaste 5 åren eller nåt. Många kan bli lite förvånade och ställer en del frågor, men deras förvåning och reservation försvinner snabbt när nyfikenheten tar över. En del ställer sig neutrala och jämställer det med vilken annan hobby som helst. Men största delen reagerar rätt positivit, de tycker det är intressant att man sysslar med något lite udda (även om det inte är särskilt udda längre).

Jag kan inte minnas att jag stött på någon som skulle ha trott att det handlade om några våldsorgier (under de senaste åren alltså, under tidigt 90-tal förekom det rätt ofta). Att våld förekommer vet de flesta och det är helt acceptabelt, precis som det accepteras i film, böcker och dataspel.

Jag tror att det mesta av den här "konstighetsstämpeln" finns hos rollspelarna själva som inte vågar tala om det de sysslar med. Antagligen en kvarleva från de tidigare "förföljelserna" som numera lyser med sin frånvaro.

Att det sedan finns ett par individer som fortfarande är emot rollspel är inget underligt. Det finns motståndare till allt, t.ex. våldsfilm och alkohol, men de är ändå accepterade av allmänheten.

/Faehrengaust