Vad är sant?

[EvilSpook]

Sen handlar väl just denna tråd om sanning, trots allt.

Eller kanske vad som är sanningar (vs. påståenden och fria fantasier), när de blir det hur det går till och vilka ramar och strukturer som styr det? Mycket intressant!

//EvilSpook

 

[Genesis]

Ja, ja, och ja! Sen handlar väl just denna tråd om sanning, trots allt.

Ja, vi är ju rätt långt ifrån ämnet. Vill man prata om skillnaden mellan det som står i boken, det som är etablerat runt bordet, det som spelledare har i sina förberedelser (no/full myth) så får man kanske ta en annan tråd.

 

[Mogger]

Trodde det handlade mer om vad olika personer anser är sanning, vilket jag tycker är intressant, då det leder till olika sätt att spela och skriva spel.

Ja, det är naturligtvis själva syftet, men då det är svårt att överblicka vilka olika sanningar som finns så angrep jag ämnet mer teoretiskt. Jag vet knappt vad jag själv anser är sant.

 

[JohanL]

Just det är faktiskt en objektiv och vetenskaplig sanning.

Nåja, ibland är det faktiskt 1D8+1 också!

 

[Leon]

Nåja, ibland är det faktiskt 1D8+1 också!

Men om det står 1d8+2 i Regelboken, vad är då sant...

 

[Sömniga Isaac]

Men om det står 1d8+2 i Regelboken, vad är då sant...

Och om det står 1d8 men beror på ett tryckfel som spelgruppen aldrig får information om, har då spelgruppen spelat i en lögn? Eller har gruppen skapat en allternativ verklighet.

 

[Dr_Dängrot]

Men om det står 1d8+2 i Regelboken, vad är då sant...

Den sanningen som vi kommit till konsensus om är den ultimata gällande sanningen som trumfar alla andra versioner av sanningen ? Om vi säger att ett svärd gör 1d12+6 så är det ju det sanningen för oss eller ?

 

[Dr_Dängrot]

Jag ser här att folk pratar om att sanningen kan upplevas olika och min sanningen och din sanning och vår sanning osv.

Någonstans måste det ju finnas en universiell sanning ?

Olle säger att solen är blå...Olles statement även om det är Olles sanning ändrar ju inte på etablerade sanningen gällande solen .

 

[Mogger]

Någonstans måste det ju finnas en universiell sanning ?

Ja, det är ju lite pudelns kärna och orsaken till att vi, åtminstone när vi pratar om rollspelande, ibland tycks ha svårt att förstå varandra. Vad som är "sant" är ju inte superenkelt att spika, det är ett luddigt begrepp, och syftet här är inte att säga att något är mer rätt än något annat. Men när vi pratar om formaliserade fantasier så tror jag inte att det finns någon universell sanning. Husregler är ju ett gott bevis på detta. Och även husregler är föränderliga.

Men jag tänker även i spel. Ibland är vi fullt medvetna om att det är ett spel, och vi spelar det. Ibland blir vi känslomässigt engagerade i spelet och agerar irrationellt eller med avstamp i sådant som ingamestatus eller hur en annan låtsasfigur eventuellt skulle kunna uppfatta handlingen.

 

[Dr_Dängrot]

Ja, det är ju lite pudelns kärna och orsaken till att vi, åtminstone när vi pratar om rollspelande, ibland tycks ha svårt att förstå varandra. Vad som är "sant" är ju inte superenkelt att spika, det är ett luddigt begrepp, och syftet här är inte att säga att något är mer rätt än något annat. Men när vi pratar om formaliserade fantasier så tror jag inte att det finns någon universell sanning. Husregler är ju ett gott bevis på detta. Och även husregler är föränderliga.

Men jag tänker även i spel. Ibland är vi fullt medvetna om att det är ett spel, och vi spelar det. Ibland blir vi känslomässigt engagerade i spelet och agerar irrationellt eller med avstamp i sådant som ingamestatus eller hur en annan låtsasfigur eventuellt skulle kunna uppfatta handlingen.

Jag tänker såhär att om vi enas om att vi spelar spelet as written by the book och alla i gruppen är med på det konceptet då är ju reglerna as written den universella sanningen som vi kan falla tillbaka till när våra uppfattningar om sanningen går isär .

Dock så kan problem uppstå i att den sanningen endast sträcker sig till tolkandet av reglerna , om spelarna kommer till ett berg och sl säger berget är 100:000 fot högt så säger Olle nä i min sanning är berget endast 10:000 fot högt så faller ju det om det inte finns i text i regelboken hur högt berget faktist är.

Man kan ju iofs då göra sl till den ultimata tolkaren av sanningen och säga att sl's sanningen är den sanning som skall stå som SANNINGEN över alla andra sanningar men då tar det bort all form av spelar agens

Jag bara spånar och raljerar hej vilt här

 

[Man Mountainman]

Jag tänker att i vårt spelande uppstår (finns?) i alla fall två sanningar, en sanning om regler ("om en varelse förflyttar sig ut ur din Räckvidd för du göra en närstridsattack") och en sanning om den fiktiva världen ("Kandra ligger i Berendien").

Regler och fiktion har dock mer gemensamt än vad man först kan tro. När man väl enats om ett fiktivt faktum (genom procedurer som i sig styrs av reglerna) så kommer detta fiktiva faktum att sällas till den samling av faktorer som inskränker framtida etablering av fiktiva fakta.

Att det är "sant" (i fiktionen) att Kandra ligger i Berendien betyder just inget annat än detta: att det finns en outtalad överenskommelse om att vi fortsättningsvis måste förhålla oss till detta fiktiva faktum när vi etablerar nya saker i fiktionen, att vi inte tillåts etablera sådant som är oförenligt med det faktum att Kandra ligger i Berendien. Om det är ett fiktivt faktum att Kandra ligger i Berendien kan SL inte säga "Ni befinner er i Hynsolge och reser till Kandra utan att korsa några landsgränser". Etc.

Det fiktiva faktumet inskränker alltså deltagarnas narrativa rörelseutrymme på precis samma sätt som en regel hade gjort. Och man kunde säga att detta är vad som gör det till ett fiktivt faktum: hade det inte inskränkt deltagarnas rörelseutrymme på det sättet, hade det inte funnits något fog för att kalla det för ett "fiktivt faktum" eller en "sanning i fiktionen".

 

[Rickard]

Om det är ett fiktivt faktum att Kandra ligger i Berendien kan SL inte säga "Ni befinner er i Hynsolge och reser till Kandra utan att korsa några landsgränser"

...för Kandra teleporterar sig slumpmässigt. Det gör staden i Stinas spelgrupp.

Ungefär samma påstående som "Svärdet gör T8+1 i reviderade utgåvan, inte T8".

 

[Mogger]

Att det är "sant" (i fiktionen) att Kandra ligger i Berendien betyder just inget annat än detta: att det finns en outtalad överenskommelse om att vi fortsättningsvis måste förhålla oss till detta fiktiva faktum när vi etablerar nya saker i fiktionen, att vi inte tillåts etablera sådant som är oförenligt med det faktum att Kandra ligger i Berendien. Om det är ett fiktivt faktum att Kandra ligger i Berendien kan SL inte säga "Ni befinner er i Hynsolge och reser till Kandra utan att korsa några landsgränser". Etc.

Det stämmer förvisso, men samtidigt är rätt många spelgrupper inte främmande för "speed of plot", alltså att det nu tog 1 dag att resa till Kandra medan det tog 1 månad att resa till Lindaros, för det passade storyn. Så ibland låter vi oss begränsas av etablerade sanningar, men ibland övertrumfar andra sanningar den sanningen. Sedan får någon för sig att kolla upp hur snabbt man egentligen kunde resa under medeltida förutsättningar och då visar sig ingen av ovanstående sanning gälla. Samtidigt vet vi att en häst har 3T6 i FYS, men gruppens ädling skulle aldrig få för sig att rida ändå utan kräver att de färdas med bärstol, eftersom hen har sitt rykte att tänka på...o.s.v.

 

[Max Raven]

Hårddraget: enbart det som tas upp i spel. Även om regler och kringarbete informerar spelet.

Inverkar det inte på spelet så är det inte intressant huruvida det är sant eller ej.

 

[entomophobiac]

Hårddraget: enbart det som tas upp i spel. Även om regler och kringarbete informerar spelet.

Varje gång du gör ett undantag till reglerna, eller inför en husregel, eller hoppar över något, eller glömmer något, etc., så uppstår ju en bordssanning. Även om den bara gäller i stunden. Tycker du är spot-on!

 

[Bifur]

inte främmande för "speed of plot"

Arrghh, nej, håller mentalt för ögonen och försöker få det hädiska inlägget raderat .

 

[Man Mountainman]

Det stämmer förvisso, men samtidigt är rätt många spelgrupper inte främmande för "speed of plot", alltså att det nu tog 1 dag att resa till Kandra medan det tog 1 månad att resa till Lindaros, för det passade storyn. Så ibland låter vi oss begränsas av etablerade sanningar, men ibland övertrumfar andra sanningar den sanningen. Sedan får någon för sig att kolla upp hur snabbt man egentligen kunde resa under medeltida förutsättningar och då visar sig ingen av ovanstående sanning gälla. Samtidigt vet vi att en häst har 3T6 i FYS, men gruppens ädling skulle aldrig få för sig att rida ändå utan kräver att de färdas med bärstol, eftersom hen har sitt rykte att tänka på...o.s.v.

Jo... jag tror inte det motsäger min poäng egentligen. Det är en sak att Kandras belägenhet i Berendien inskränker spelarnas narrativa rörelseutrymme; en annan sak är exakt hur det gör det. Det senare kan variera från grupp till grupp precis som regler eller etablerade fiktiva fakta, men om Kandras belägenhet inte på något vis inskränkte spelarnas narrativa rörelseutrymme (up to and including att SL plötsligt kan säga "Kandra ligger i Hynsolge och har alltid gjort det") så kan man börja fråga i vilken bemärkelse det är eller någonsin varit en fiktiv sanning.

 

[Mogger]

Jo... jag tror inte det motsäger min poäng egentligen. Det är en sak att Kandras belägenhet i Berendien inskränker spelarnas narrativa rörelseutrymme; en annan sak är exakt hur det gör det. Det senare kan variera från grupp till grupp precis som regler eller etablerade fiktiva fakta, men om Kandras belägenhet inte på något vis inskränkte spelarnas narrativa rörelseutrymme (up to and including att SL plötsligt kan säga "Kandra ligger i Hynsolge och har alltid gjort det") så kan man börja fråga i vilken bemärkelse det är eller någonsin varit en fiktiv sanning.

Precis, och det är själva poängen med min tankegång. Vid varje givet tillfälle är någon sanning förhärskande av någon orsak. Dessa kan komplettera varandra eller vara i konflikt.

 

[Mogger]

Arrghh, nej, håller mentalt för ögonen och försöker få det hädiska inlägget raderat .

Jomen precis! Jag fixar inte det heller, får då bryts min sanning och illusionen rämnar. Jag vet ju att det är på låtsas, men det är på låtsas på riktigt. På många sätt är detta avstampet för mina funderingar.

 

[Bifur]

Jomen precis! Jag fixar inte det heller, får då bryts min sanning och illusionen rämnar. Jag vet ju att det är på låtsas, men det är på låtsas på riktigt. På många sätt är detta avstampet för mina funderingar.

Men det är intressant, jag har aldrig tänkt på det som en spelstilsfråga utan mer fördomsfullt som utslag av slöhet, slarv eller tristess inför fiktionens krav. Men kan det vara ett aktivt val menar du, att det är ok att bortse tidigare etableringar i spel?