Nekromanti Vad är spelighet?

[mördarmackan]

Svarar som en del andra - Det beror nog på vilken spelare du talar med, och i vilket sammanhang. Men spelighet tycker JAG är är system som har ett bra flyt, eller snarare "flow" eftersom flyt i det här sammanhanget känns lite för... mjäkigt. Men detta är förstås olika för olika spelare - men sammanhang spelar som sagt också in. "Spelighet" handlar nog minst lika mycket om spelvärld som system.
I Starwars vill man inte ha alltför detaljistiskt, medans det i andra sammanhang kan vara viktigt, likaså hålls tekknobabblet på en ganska så låg nivå (till skillnad från star trek)

 

[krank]

Re: Vad är speligt?

På engelska har man ju känt sig tvungen att ta med två ord för att försöka täcka in det som vårt spel täcker in i sin vida betydelse; role PLAYing GAME.

...vilket också funkar finfint för mig, som gärna bryter loss och kastar bort "game" ur begreppet...

Såvitt jag förstått diskussionen hittills, så är vi altså relativt överrens om att det är graden av spel i rollspel som är speligheten. Däremot menar "forumkonsensus" (som jag fick kastat i ansiktet på mig) att spelmekanik och tabeller och tärningar är underförstått, varför det som är intressant att mäta med ordet "spelighet" istället blir graden av spelarinverkan på resultatet via reglerna, medan jag menar att man inte kan ha spelmekaniken underförstådd eftersom den vare sig är universell eller självklar...

Har jag begripit de båda ståndpunkterna, eller är jag bara virrig nu?

 

[MrG]

Re: Vad är speligt?

Däremot menar "forumkonsensus" (som jag fick kastat i ansiktet på mig) att spelmekanik och tabeller och tärningar är underförstått...

Jag uppfattade det som att koncesus handlade om ordet spelighet som handlandes om regelfunktionallitet, snarare än regelmägnd. Vilket kan göra det intressant att diskutera enkla friformiga system men kanske en tärning eller en samberättarfunktion som speliga (då dessa ofta blir väldigt funktionella).

Sedan har jag inte tolkat det som tråden (trådarna) haft med regler i stort att göra utan snarare icke-regeler att göra. Var inte första frågan om en icke-spelig strid skulle kunna vara kul och hur?

Vilket föranleder frågan om vad som är speligt, något som bara verkar kunna mätas i subjektiva måttstockar.

Satt utifrån de defentioner som börjat segla upp på vad folk önskar av spelighet, lutar jag mer nu åt svaret att icke-spelig strid är kul och ingen har ännu lyckats göra något alternativ i rollspel... För sett med mina gamerögon suger speligheten (gameabilityn) i rollspelsstrider rätt stort. Obalanserade härken med för mycket regler och för lite valfriheter. Någon nämnde en pokerliknande mekanism, skulle helt klart öka speligheten, men tappar tyvärr rollspelet.

Sedan är rätt klurigt vad folk tycker är konsensus om ords innebörd här på forumet...

 

[Krille]

Re: Vad är speligt?

Däremot menar "forumkonsensus" (som jag fick kastat i ansiktet på mig) att spelmekanik och tabeller och tärningar är underförstått

Vad menar du med "underförstått"?

 

[Gordeg]

Re: Vad är speligt?

(snipp) jag menar att man inte kan ha spelmekaniken underförstådd eftersom den vare sig är universell eller självklar...

Vi pratar egentligen om två olika begrepp som kan läggas på varsin skala oberoende av varandra.
Regeltunga spel -> regellätta spel är en skala.
Speliga spel (i vilka taktiska val har betydelse) -> ospeliga spel (där slumpfaktorn dominerar resolutionen) är en annan skala.

Ett spel kan vara regeltungt och speligt, det kan vara regeltungt och ospeligt, eller regellätt och speligt, eller regellätt och ospeligt...

Vi får väl ha i åtanke att spelighet inte är ett universellt begrepp utanför forumet, jag gissar att det myntats för länge sedan av någon prominent forumit.
Men! Spelighet används på forumet ungefärligen i den betydelse vi beskrivit, och om du använder ordet i en annan betydelse blir det onödiga missförstånd.

Gordeg

 

[MrG]

Re: Vad är speligt?

Vi får väl ha i åtanke att spelighet inte är ett universellt begrepp utanför forumet, jag gissar att det myntats för länge sedan av någon prominent forumit.
Men! Spelighet används på forumet ungefärligen i den betydelse vi beskrivit, och om du använder ordet i en annan betydelse blir det onödiga missförstånd.

Läser snabbt om de tidiga svaren i orginaltråden... Spelighet tolkas olika, från gameablity, till regeltygd. Snabbt överslag känns det t.o.m som hälften av tolkningarna handlar om regelmängd, snarare än regelfunktionallitet. Att använda ordet på ett sett som sedan missförstås av folk som inte hängt på forumet i minst fem år känns lite opraktiskt, i alla fall om man fortfarande önskar nya personer att känna sig välkomna och engagerade.

Som hängandes med mycket brädspelare (och spela sånt flitigt själv) har jag en bild av spelighet. Samtidgit försöker jag få den relevant i relation till ursprungsfrågan, om ett system blir speligt i rollspel hänger ofta på användaren.

 

[Dante]

Nya termer ...

Bra inlägg.

Det kanske är dags att revidera vårt ordval för att minska risken för missförstånd.

Regeltungt kontra Regellätt är ju inga konstigheter.

Men Spelig kontra Ospelig borde kanske bytas ut mot Spelarstyrt kontra Slumpstyrt (i alla fall om det är denna betydelse man avser).

 

[Krille]

Re: Nya termer ...

Men Spelig kontra Ospelig borde kanske bytas ut mot Spelarstyrt kontra Slumpstyrt (i alla fall om det är denna betydelse man avser).

Mycket bra poäng, faktiskt. Jag tror fanimej jag anammar det med en gång.

Enda frågan är förstås var det numera lediga "spelighet" ska stå för.

 

[thark]

Re: Nya termer ...

Nackdelen med "spelarstyrt" (som term) är väl att det när det står ensamt i ett inlägg nog lätt tolkas som motsatsen till "spelledarstyrt".

 

[Gordeg]

Re: Nya termer ...

Nackdelen med "spelarstyrt" (som term) är väl att det när det står ensamt i ett inlägg nog lätt tolkas som motsatsen till "spelledarstyrt".

Jo... med en term som är någorlunda synonym till "styrt av taktik eller strategiska val" skulle risken för missförstånd vara mindre. Men vad?

Gordeg

 

[Krille]

Re: Nya termer ...

"Valstyrt" funkar ju inte heller, eftersom man kan komma att tänka på marina däggdjur...

 

[Svarte Faraonen]

Re: Nya termer ...

Jag tycker inte att spelarstyrt/slumpstyrt är bra termer för att diskutera spelighet. Spelighet är för mig ett spelarstyrt system där spelarens huvudsakliga inflytande kommer från taktiska val mellan regelalternativ. Ett system där spelarens huvudsakliga inflytande kommer från improvisation är inte "speligt", men däremot spelarstyrt. Snarare kan man tala om tre olika fokus -- Slump, Improvisation och Taktik.

 

[Gordeg]

Re: Vad är speligt?

Att använda ordet på ett sett som sedan missförstås av folk som inte hängt på forumet i minst fem år känns lite opraktiskt, i alla fall om man fortfarande önskar nya personer att känna sig välkomna och engagerade.

Det kan jag hålla med om. Tanken på en egen forumterminologi ger mig lite Forge-vibbar.
Dessutom är det nyttigt att ompröva gamla begrepp och "sanningar".

Gordeg

 

[Gordeg]

Re: Nya termer ...

Som jag tolkar ditt Improvisationsbegrepp innefattar det en "subjektiv resolution", dvs det förutsätter att någon tolkar hur väl de improviserade handlingarna fungerar. (Annars vore det Slump, Taktik eller en kombination av dessa.)
Har jag förstått dig rätt?

Gordeg

 

[Gordeg]

Re: Nya termer ...

Annars tycker jag "Valstyrt" funkar ganska bra. Eller kanske "Taktikstyrt".

Dantes "Slumpstyrt" är hur som helst klockrent som motsats.

Gordeg

 

[Svarte Faraonen]

Re: Nya termer ...

Ja, antingen ur ett realismperspektiv ("hur troligt?") eller ett historieperspektiv ("hur roligt?"). Det för givetvis in ett mått av subjektivitet i vad som sker, men i mitt tycke inte mer än vad som redan finns i och med att spelledaren avgjort hur kraftfullt motståndet ska vara.

 

[PAX]

Re: Nya termer ...

Fast du kan ju ha ett Slumpstyrt Taktikstyrt system. Inte minst som SL. Dvs. slumpa fram dina val i taktiken.

 

[Gordeg]

Re: Nya termer ...

Jag menar inte att det skulle vara dåligt, jag brukar intressera mig för hur olika subjektiva faktorer styr vad som händer i spelet. Försöker bara bena ut och renodla begreppen, du är kanske inne på något smart.

Slump: Resolutionen är specificerad i regeltext, framgång avgörs primärt av spelets slumpgenerator.
Improvisation: Resolutionen behöver inte en strikt beskrivning i regeltext, istället ligger fokus på hur handlingar tolkas av spelledare och spelgrupp.
Taktik: Resolutionen är specificerad i regeltext och systemet innefattar strategiska val som har stor betydelse för framgång.

Nåt sånt? Rätta mig.

Gordeg

 

[Zire]

Alternativstyrt? [NT]

NT = No Text (Ingen text)

 

[Gordeg]

Re: Nya termer ...

Ja, så kan man ju tex använda Krilles taktikkort från Shi2. Fast det tillvägagångssättet är svårdefinierat även utifrån den gamla termen spelighet.
(Är det förresten redan en gammal term? Oj oj oj vad fort det går nu!!)

Gordeg