Nekromanti Vad är tradrollspel?

Sodivra

Champion
Joined
15 Sep 2000
Messages
12,406
Location
Göteborg
Jag tror inte att kategorin "tradrollspel" beskriver någonting, egentligen. Det är mer en attityd. Så, vi testar!

Finns det något som man inte kan ta bort från tradrollspel, för då slutar det att vara trad?
Finns det något som man inte kan lägga till tradrollspel, för då slutar det att vara trad?

Jag kommer föra lista på det vi kommer på. :gremsmile:
 

wilper

Gubevars en rätt produktiv människa.
Joined
19 May 2000
Messages
8,080
Location
Nordnordost
Spelledaren och spelledarens kontroll över spelvärlden/äventyret.

Spelaren och spelarens kontroll över rollpersonen.
 

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
18,092
Location
Ereb Altor
Arvid A. C. said:
Finns det något som man inte kan ta bort från tradrollspel, för då slutar det att vara trad?
Tärningar.

Arvid A. C. said:
Finns det något som man inte kan lägga till tradrollspel, för då slutar det att vara trad?
Jengatorn.

Edit: Mitt andra svar kan tyckas märkligt om man inte känner till Dread som alltså använder Jengatorn som någon slags pacing/konfliktmekanik.
 

Ymir

Liten kantbaron
Joined
18 May 2000
Messages
11,292
Location
Malmö/Lund Metropolitan Axis
Jag känner kanske att narrativistiska regler genast bidrar till att göra ett spel mindre traddigt; Noir och Neotech 3 är praktexempel.

Tradspel är simulationism.

Jag kan inte komma på ett enda spel jag uppfattar som traddigt som inte har en uppdelning i färdigheter och grundegenskaper, men jag ställer mig frågande till hur centralt för traddigheten det egentligen är.

- Ymir, tänker
 

solvebring

Superhero
Joined
19 Mar 2004
Messages
13,027
Location
Fellingbro/Arboga
Jag tror inte att kategorin "tradrollspel" beskriver någonting, egentligen. Det är mer en attityd. Så, vi testar!
Najs tråd! ... Dessutom har du rätt - hur tusan avgör man det här egentligen? Dock verkar det som inte kan tas bort vara enklare att svara på än det som inte går att lägga till...

Finns det något som man inte kan ta bort från tradrollspel, för då slutar det att vara trad?
Spelledar vs spelarparten.
En rollperson bunden till någon typ av värden.
Rollpersoner som "utvecklas", vanligen i form av förbättring av värdena.
Karaktärerna vi spelar är någon typ av varelse, mer eller mindre levande. ... Ja, en aktiv varelse.
Rollpersonerna som berättelsens "centrum"/nav - vi berättar alltid från vårt/rollpersonernas perspektiv.
Scenarion som utgår från spelledare vs. spelarparten.
Merparten av världen skildras och kontrolleras av spelledaren.
 

Möller

Hubert Hortlax
Joined
28 Sep 2008
Messages
3,202
wilper said:
Spelaren och spelarens kontroll över rollpersonen.
Jag vill bara lägga till att jag tycker att det är fullt naturligt i ett tradspel att tvinga spelaren överge kontrollen över sin rollperson; skräckregler brukar ju göra det.
 

Möller

Hubert Hortlax
Joined
28 Sep 2008
Messages
3,202
Ymir said:
Jag känner kanske att narrativistiska regler genast bidrar till att göra ett spel mindre traddigt; Noir och Neotech 3 är praktexempel.
Är "du får +1 på färdighetsslaget om du är charmant, vilket är ditt valda personlighetsdrag" narrativistiskt/icke-tradigt? Jag har inte spelat Neotech 3, men jag har svårt att se mer tradiga spel än Noir. Det enda Noir gjort är att sätta värden på ett område där rollpersonerna normalt inte brukar ha värden. Det är, för mig, fortfarande tradigt.
 

Möller

Hubert Hortlax
Joined
28 Sep 2008
Messages
3,202
Arvid A. C. said:
Jag tror inte att kategorin "tradrollspel" beskriver någonting, egentligen. Det är mer en attityd. Så, vi testar!

Finns det något som man inte kan ta bort från tradrollspel, för då slutar det att vara trad?
Spelledaren.

Arvid A. C. said:
Finns det något som man inte kan lägga till tradrollspel, för då slutar det att vara trad?
(mycket) spelarmakt som går utanför rollpersonerna.

I Höstdimma och Conspiracy of Shadows har spelaren en pool att utnyttja för att bl.a. lägga in grejer i fiktionen. Men det är såpass lite spelarmakt att jag kallar de spelen neo-trad.
 

Dimfrost

Special Circumstances
Joined
29 Dec 2000
Messages
8,636
Location
Fallen Umber
Måns said:
Arvid A. C. said:
Finns det något som man inte kan ta bort från tradrollspel, för då slutar det att vara trad?
Tärningar.
Castle Falkenstein använder spelkort i stället för tärningar, men är definitivt trad i övrigt.
 

Nässe

Myrmidon
Joined
3 Jan 2006
Messages
3,620
Location
Malmö
Skitbra!

Sorcerer verkar egentligen vara ett tradspel, liksom Burning Wheel, om man tänker som i den här tråden. Jag kan inte se ngn anledning till att det skulle vara på ett annat sätt.

Exemplet i Sorcerer är ju en kampanj där SL definierat en massa saker i förväg. SL styr det mesta i världen. Rollpersonerna har värden som beskriver dem. Man har typiska SL och spelar-roller

Eller?

En faktor jag kan tänka på är

Äventyr

Tänker man i termer av äventyr eller innebär spelet en skeende av händelser som i efterhand blir en berättelse?
 

Rickard

Urverk speldesign
Joined
15 Oct 2000
Messages
18,325
Location
Helsingborg
wilper said:
Spelledaren och spelledarens kontroll över spelvärlden/äventyret.

Spelaren och spelarens kontroll över rollpersonen.
+1

/Han som tycker trad mer handlar om hur man spelar ett spel (typ "Spelaren frågar spelledaren som beskriver allt")
 

Sodivra

Champion
Joined
15 Sep 2000
Messages
12,406
Location
Göteborg
Ymir said:
Jag känner kanske att narrativistiska regler genast bidrar till att göra ett spel mindre traddigt; Noir och Neotech 3 är praktexempel.

Tradspel är simulationism.
Du måste vara specifikare än så! Vad är narrativistiska regler, och vad innebär de?

Konstaterar vi att tradspel är simulationism och inte narrativism, så har vi bara bytt ut en etikett som alla har sin egen tolkning av mot en annan. :gremsmile:
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,186
Location
Rissne
Han said:
wilper said:
Spelledaren och spelledarens kontroll över spelvärlden/äventyret.

Spelaren och spelarens kontroll över rollpersonen.
+1

/Han som tycker trad mer handlar om hur man spelar ett spel (typ "Spelaren frågar spelledaren som beskriver allt")

+2

Jag håller med; allt i övrigt är mest utanpå, typ specifik mekanik och sådant. Men den ganska hårda uppdelningen sl/spelare tycker jag är ganska central.

Spelaren är inte den ende i tradspel som har kontroll över rollpersonen, men det är den enda del av spelet spelaren har kontroll över. Så att säga.
 

GnomviD

Heresiark
Joined
15 Oct 2008
Messages
871
Location
Lule
krank said:
+2

Jag håller med; allt i övrigt är mest utanpå, typ specifik mekanik och sådant. Men den ganska hårda uppdelningen sl/spelare tycker jag är ganska central.

Spelaren är inte den ende i tradspel som har kontroll över rollpersonen, men det är den enda del av spelet spelaren har kontroll över. Så att säga.
Jag håller inte riktigt med här, och håller fram spelet Dread som exempel. Visst, du har ett jengatorn och inga stats, men det är utan tvekan det spel jag spelat där SL har mest makt och förutsätts rälsa hårdast. Enligt den här definitionen är Noctum* betydligt mer indie än Dread.

* Jag tar Noctum som exempel då det flörtat med grejer som ödespoäng och undersökningspoäng á la Gumshoe. CoC funkar lika väl för poängen som görs.
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,186
Location
Rissne
GnomviD said:
Jag håller inte riktigt med här, och håller fram spelet Dread som exempel. Visst, du har ett jengatorn och inga stats, men det är utan tvekan det spel jag spelat där SL har mest makt och förutsätts rälsa hårdast. Enligt den här definitionen är Noctum* betydligt mer indie än Dread.

* Jag tar Noctum som exempel då det flörtat med grejer som ödespoäng och undersökningspoäng á la Gumshoe. CoC funkar lika väl för poängen som görs.
Så ordet "mest" tolkar du som "bara", alltså, OK.

Men; spelare/spelledare är centralt i tradspel. Sedan finns det mycket annat som ofta hör ihop med tradspel, och som ger spel mer "tradspelskaraktär" när de verkar i synergi med varandra och spelare/spelledargrejen, men de sakerna kan man inte plocka isär och peka på nån enskild grej och säga "det här, det är gemensamt för alla tradspel".

Alla tradspel har hård uppdelning SL/spelare.
Alla spel som har hård uppdelning SL/spelare är inte tradspel.

Alla tradspel använder inte tärningar.
Alla tradspel använder inte stats för rollpersonerna (eller mja, den här är väl nästan lika central som SL/spelare).
Alla tradspel har inte stridsregler.

Är du med? SL/spelare-uppdelningen är liksom det enda jag egentligen tycker att man kan säga att ALLA tradspel har.
 

Sodivra

Champion
Joined
15 Sep 2000
Messages
12,406
Location
Göteborg
Ymir said:
Jag vet inte om jag orkar med en så djuploande diskussion just nu, sorry. Jag ville bara snabbt ge min syn på saken.

- Ymir, kanske senare
Helt okej, men det behöver inte vara djuplodande analyser av vad begreppet "narrativistiska regler" innebär. Bara en förklaring vad fan du menar med det. :gremsmile:

(Jag har varken läst eller spelat Noir eller Neotech 3)
 

GnomviD

Heresiark
Joined
15 Oct 2008
Messages
871
Location
Lule
krank said:
Så ordet "mest" tolkar du som "bara", alltså, OK.
Jag tror att jag läste fel och framstod som lite väl konfrontativ. Jag menade det inte så, och ber om ursäkt.

Jag håller typ med dig, så tolka mig rätt; det där är precis vad som dyker upp i mitt huvud när jag tänker "trad". Jag ville mest kasta fram Dread som ett exempel att fundera kring. Just SL/spelar-uppdelning är mer än någonting annat centralt för "trad"-känsla, men det mest renodlade exemplet jag sett finns i ett indiespel.
 

Christoffer

It's all pig.
Joined
18 Mar 2008
Messages
4,298
Location
Umeå
Det finns ett gigantiskt problem med termen tradrollspel, speciellt som vi använder den på forumet som en kontrast till spel från The Forge osv. Det antyder att det här med Story Now, Right to Dream och Step on Up är något nytt som man "uppfunnit" vilket är så jättejättefel. De har alltid funnits, så länge rollspel funnits, bara inte artikulerade.

Personligen ser jag därför tradrollspel som rollspel som inte är medvetna om och inte ger uttryck för en kreativ agenda.
 
Top