Vad avgör om något är en spoiler?

[PhilArt]

Även om diskussionen om spoilervarningar på wikipedia rörde upp starka känslor så vill jag gärna diskutera definitionen av en spoiler. Jag har flera gånger varit med om att andra personer blivit arga för att jag spoilat information som jag själv inte kunde föreställa mig betraktas som en spoiler, och det är ju onödigt. Att i vardagen medvetet spoila personer som inte vill bli spoilade är ju bara oförskämt tänker jag, men samtidigt måste det ju gå att prata om verk som har t.ex. ett överraskande slut i någon mån.

1. Finns det någon generell definition av spoiler som gör att jag, som även om jag uppskattar spoilers, kan undvika att råka "spoila" i vardagliga samtal (således håller vi wikipedia utanför det här)?

2. Vem avgör vad som är en spoiler? Det finns ju exempelvis en oklar gräns mellan vad som kan betraktas som allmängods och spoilers rörande verk som baseras på historiska händelser. Det här är ju också en fråga om var gränsen går mellan den den enes ansvar att undvika att spoila, och den andres ansvar att göra det lätt för den ene att inte råka spoila av misstag.

 

[Dr_Dängrot]

Det finns väll någon form av etablerad generell konsensus om vad som är en spoiler .

Tex att berätta för mig att mördaren i deckarnovellen jag läser är greve senap med vinkelslipen i vedboden

Avslöja att Darth vader är Luke skywalkers far.

Avslöja att the narrator och Tyler durden är samma person

 

[krank]

Jag brukar skriva så här i Filmklubben-trådarnas startinlägg:

* VIKTIGT: Det finns en regel som inte är frivillig: INGA SPOILERS. Med spoilers menas inte "actionhjälten överlever till slutet" eller så utan mer att avslöja relationerna i familjen Skywalker, vad soylent green är gjort av eller Tyler Durdens bakgrund. Ni vet vad som menas; saker i filmer som är tänkta att vara hemliga och vars avslöjande liksom är en grej. Vissa av oss älskar oväntade vändningar i filmer och vill inte få vårt nöje förstört.

Min generella tumregel är: Man kan inte spoila om det inte är en twist. Typ. Vissa saker är tänkta att vara överraskningar i filmer – eller mysterium som skapar spänning i betraktaren och får hen att själv försöka lösa mysteriet i sitt huvud.

Wikipedia, ser jag, använder en betydligt bredare definition. Och jag vet att det finns folk som tycker att all information om ett verks handling är en spoiler, inklusive sådant som är genresjälvklarheter (actionhjälten lever i slutet av filmen) och sånt som avslöjas under filmens första minuter.

Men twist -> spoilerdefinitionen är den jag brukar utgå från.

EDIT: Tillägg – däremot är jag lite extremist i att jag inte tycker att det finns någon tidsgräns här. Därmed tycker jag fortfarande att det borde vara normalt hyfs att till exempel lägga spoilertaggar kring information om familjeförhållandena i familjen Skywalker, eller innehållsdeklarationen i Soylent Green.


Vem som avgör vad som är en spoiler? Var och en avgör själv vad hen anser vara en spoiler. Det finns, trots allt, inga definitioner av ord som existerar utanför människors huvuden. Sedan är frågan ifall vi kan komma överens om en definition och få alla att gå med på den. Där är svaret "nej, det kan vi inte".

 

[Dr_Dängrot]

Vem som avgör vad som är en spoiler? Var och en avgör själv vad hen anser vara en spoiler. Det finns, trots allt, inga definitioner av ord som existerar utanför människors huvuden. Sedan är frågan ifall vi kan komma överens om en definition och få alla att gå med på den. Där är svaret "nej, det kan vi inte".

Men finns det inte någon form av generell konsensus om vad som är en spoiler ? Jag tror tex att dom flesta skulle se det som en spoiler att avslöja hur det ligger till i sjätte sinnet

 

[PhilArt]

Men twist -> spoilerdefinitionen är den jag brukar utgå från.

Finns det verk som är så pass kända att även twisten kan betraktas som allmängods? Det finns ju t.ex. en uppsjö kulturella uttryck som förutsätter att t.ex. "Luke - I am your father", "Rosebud", eller att Jesus blir korsfäst och Barabas frisläppt är allmängods.

Vem som avgör vad som är en spoiler? Var och en avgör själv vad hen anser vara en spoiler. Det finns, trots allt, inga definitioner av ord som existerar utanför människors huvuden. Sedan är frågan ifall vi kan komma överens om en definition och få alla att gå med på den. Där är svaret "nej, det kan vi inte".

EDIT: Tillägg – däremot är jag lite extremist i att jag inte tycker att det finns någon tidsgräns här. Därmed tycker jag fortfarande att det borde vara normalt hyfs att till exempel lägga spoilertaggar kring information om familjeförhållandena i familjen Skywalker, eller innehållsdeklarationen i Soylent Green.

Om definitionen är personlig, och det inte går att komma överens om en definition, hur kan det då va allmänt hyfs att följa din definition om att det inte finns en tidsgräns? Det låter ju som att det finns en gemensam definition om vad som är hyfs i förhållande till spoilerinformation.

 

[krank]

Men finns det inte någon form av generell konsensus om vad som är en spoiler ? Jag tror tex att dom flesta skulle se det som en spoiler att avslöja hur det ligger till i sjätte sinnet

Det går sannolikt att hitta någon form av "minsta gemensamma nämnare" – alltså vissa saker som i princip alla går med på är spoilers. Och det är väl i princip det jag skrev, skulle jag säga – är det en twist kan det spoilas.

Men jag skulle inte säga att det finns något generellt konsensus eftersom det, som sagt, finns de som vill ha en betydligt bredare definition.

 

[Gabrielle de Bourg]

Det är intressant det här med spoilers, just då vissa, som @krank nämner anser att all info är en spoiler, vilket jag tycker är lite för överkänsligt. Med det sagt brukar jag sätta att all information du inte får genom att se en trailer eller på affischen kan, till en viss grad anses vara en spoiler, frågan är mer om hur stor en spoiler anses vara. Vissa vill ju inte spoilas av åsikter, utan vill gå in helt fräscha och inte veta om det ska vara bra eller dåligt, vilket inte alltid är min grej men något jag kan förstå (speciellt med filmer som är ett event att se, typ megablockbusters).

Och som @krank nämner är också en twist något som ska anses vara en spoiler.

Men med det sagt tycker jag också att det finns en viss "grace period" till hur länge du behöver hålla hårt på spoilers. Liksom, idag vet ju alla att Darth Vader är Lukes pappa, därför att vetskapen gått över till en popkulturell osmos, men det gäller även mycket nyare media. Två tydliga moderna exempel är Red Wedding i Game of Thrones och slutet av Avengers: Endgame. Här är min nivå att när de mest inbitna fansen ska ha sett vad som har skett så måste vi kunna lätta lite på det. Det betyder kanske inte skriva det på dina sociala medier, utan mer att då kan vi skoja om det i memes eller referera till det utan att viska. För att referera till det jag pratade om innan med omdömesspoilers så väntade jag med att recensera Endgame fram tills måndagen efter den haft premiär, efter följare efterfrågat mig att inte lägga upp på premiärdagen, men efter helgen brukar de mest känsliga ha sett filmen.

 

[krank]

Finns det verk som är så pass kända att även twisten kan betraktas som allmängods? Det finns ju t.ex. en uppsjö kulturella uttryck som förutsätter att t.ex. "Luke - I am your father", "Rosebud", eller att Jesus blir korsfäst och Barabas frisläppt är allmängods.

Jag tycker inte det. Det finns fortfarande folk som inte sett Star Wars och även om de stöter på "I am your father" så vet de ju inte sammanhanget eller vem som säger det. Jag tycker personligen att det är onödigt att beröva människor möjligheten att få upptäcka dessa twistar själv, även om de är gamla.

Så nej, personligen undviker jag gärna att ge ifrån mig spoilers även om twistar från verk som är gamla. Framför allt när vi – som just nu – befinner oss i ett sammanhang där vi super-enkelt kan undvika det genom att använda spoilertaggar. Det är heller inte jättejobbigt att bara snabbt kolla kring sig ifall alla sett Empire innan man pratar mer ingående om familjen Skywalker, även i IRL-sociala sammanhang.

(Åtminstone för egen del tycker jag inte det är jobbigare än att låta bli att fisa när man är bland folk…)

Om definitionen är personlig, och det inte går att komma överens om en definition, hur kan det då va allmänt hyfs att följa din definition om att det inte finns en tidsgräns? Det låter ju som att det finns en gemensam definition om vad som är hyfs i förhållande till spoilerinformation.

Jag tycker att det borde vara allmänt hyfs. Och jag arbetar – som synes – för att fler ska se det rimliga i att göra det till allmänt hyfs.

"Allmänt hyfs" är, för mig, att man generellt försöker visa sina medmänniskor respekt. Att man försöker undvika att göra onödiga grejer som gör deras liv sämre eller jobbigare. Typ att man inte pruttar när man åker uppåt i rulltrappa – det kan de flesta gå med på. Det är jobbigt att hålla inne en prutt, men alla fattar att det är bra att visa respekt för att ingen vill bli pruttad i ansiktet…


Som jag skrev till Dr_Dängrot så finns det väl något slags "minsta gemensamma nämnare" som de flesta är överens om – att spoilers framför allt gäller twistar. Och de flesta brukar kunna gå med på åtminstone ett par dagar, eller upp till en vecka, av spoilertystnad efter att en t.ex. en film släppts.

Sedan finns det de som vill utöka detta till att gälla "all plot-info" eller, som jag, som vill utöka hur lång tid det gäller.

 

[PhilArt]

Det är intressant det här med spoilers, just då vissa, som @krank nämner anser att all info är en spoiler, vilket jag tycker är lite för överkänsligt. Med det sagt brukar jag sätta att all information du inte får genom att se en trailer eller på affischen kan, till en viss grad anses vara en spoiler, frågan är mer om hur stor en spoiler anses vara. Vissa vill ju inte spoilas av åsikter, utan vill gå in helt fräscha och inte veta om det ska vara bra eller dåligt, vilket inte alltid är min grej men något jag kan förstå (speciellt med filmer som är ett event att se, typ megablockbusters).

Först, jag tilltalas av tydligheten i definitionen "det som inte är med i trailern", om än att vissa saker som inte är med där knappast heller kan betraktas som spoilers. Men, mitt intryck är att många som är känsliga undviker trailers, för att de innehåller spoilers (sannolikt korrekt då väl trailers är utformade för att få folk att se filmen och uppskatta den, vilket forskningen verkar indikera att spoilers generellt sett ökar sannolikheten för). Åsiktsspoilers är ju en annan typ av spoiler, och den har jag nog själv större förståelse för, det är ju ganska vanligt att vilja bilda sig en egen uppfattning om verkets kvalitet. Den typen är ju också lättare att definiera, det är värdeomdömen om verkets kvalitet.

 

[krank]

Liksom, idag vet ju alla att Darth Vader är Lukes pappa

Om vi tänker oss att nästan alla vet, men att en del inte vet – ärligt talat, hur jobbigt är det att markera delen "är Lukes pappa" där och lägga en inline-spoiler-tagg runt den?

Det finns en del himla söta klipp på youtube där folks barn ser Empire för första gången, och blir helt vilda. Jag skulle vilja att fler kunde få den upplevelsen. Filmhistorien har ändå rätt få riktigt framgångsrika och fungerande twistar; de är en väldigt begränsad resurs som dessutom inte förnyas speciellt snabbt…

 

[Gabrielle de Bourg]

Först, jag tilltalas av tydligheten i definitionen "det som inte är med i trailern", om än att vissa saker som inte är med där knappast heller kan betraktas som spoilers. Men, mitt intryck är att många som är känsliga undviker trailers, för att de innehåller spoilers (sannolikt korrekt då väl trailers är utformade för att få folk att se filmen och uppskatta den, vilket forskningen verkar indikera att spoilers generellt sett ökar sannolikheten för). Åsiktsspoilers är ju en annan typ av spoiler, och den har jag nog själv större förståelse för, det är ju ganska vanligt att vilja bilda sig en egen uppfattning om verkets kvalitet. Den typen är ju också lättare att definiera, det är värdeomdömen om verkets kvalitet.

Så är det onekligen, däremot är det ju väldigt olika vad en trailer avslöjar, där många är duktiga på att vilseleda (Infinity War lade till exempel in personer som inte medverkade i gruppfighter för att inte spoila) och vissa är allmänt fantastiska på att inte visa stora spoilers (hela Endgame-trailern). Men personligen känner jag att för att ha någon lägsta nivå över att kunna prata något om ett verk sätter jag trailern som standard, för är vi bortom det är det ett spoiler att bara ens prata om verket på något sätt och det funkar liksom inte.

 

[krank]

Men, mitt intryck är att många som är känsliga undviker trailers, för att de innehåller spoilers

Ja, verkligen.

Jag undviker trailers överlag, framför allt för filmer jag tror det finns en chans att jag vill se – framför allt om det är filmer jag tror riskerar att ha en plot twist. Detta efter att jag råkade se trailern för Terminator: Genesys på bio, innan en annan film. Den trailern avslöjade… allt. Genesis har typ tre olika twistar och trailern avslöjade alla.

Så sedan dess tittar jag ner och håller för öronen ifall jag varit klantig nog att komma tidigt till en biofilm, och jag skippar alla trailers för kommande filmer jag planerar att se.

 

[PhilArt]

"Allmänt hyfs" är, för mig, att man generellt försöker visa sina medmänniskor respekt. Att man försöker undvika att göra onödiga grejer som gör deras liv sämre eller jobbigare.

Fast för mig, som uppenbarligen har ganska svårt att avgöra vad som är en spoiler, innebär att ställa detta krav på allmän hyfs på mig att göra mitt liv sämre eller jobbigare eftersom det skapar stress och osäkerhet kring vad jag kan säga och inte i en diskussion om ett verk. Det anses också ofta ganska ohyfsat att ställa krav på att gruppen ska anpassa sig efter just ens egna prefernser snarare än någon sorts genomsnitt i gruppen, om det då just är preferenser och inte något av mer konkret natur (t.ex. pronomen eller allergier).

Det finns en del himla söta klipp på youtube där folks barn ser Empire för första gången, och blir helt vilda. Jag skulle vilja att fler kunde få den upplevelsen. Filmhistorien har ändå rätt få riktigt framgångsrika och fungerande twistar; de är en väldigt begränsad resurs som dessutom inte förnyas speciellt snabbt…

Där kan jag förvisso kontra med att det finns massor av verk jag inte skulle tagit del av om det inte var för att någon "råkat" spoila twisten, och det i sig gjort att jag alls uppfattade verket som intressant och därför tog del av det. Exempelvis uppfattade jag Game of Thrones som vansinnigt tråkigt innan några kompisar som vid tillfället läst alla böcker diskuterade tv-serien och kopplingar till saker som då ännu inte hade avhandlats. Det gjorde att jag gav serien ett nytt försök. Så det finns ju en risk att vissa missar upplevelser om de inte blir spoilade också, men det är ju egentligen inte frågan här. Vi har ju redan etablerat att vissa uppskattar spoilers andra inte, det kommer vi nog inte runt.

 

[krank]

Jag förstår nog helt enkelt inte vad det är som är så jobbigt.

På forumet och på andra ställen finns spoilertaggar.
På facebook och andra medier kan man skriva typ SPOILER NEDAN.

Jag brukar, när jag diskuterar filmer jag sett på bio, helt enkelt skriva typ vilken film det gäller, SPOILER och sedan fylla på med några tomma rader så att ingen riskerar att råka läsa det spoilade. Det är inte svårt, det är inte krångligt. Man måste inte "viska", man måste inte låta bli att prata om filmen.

Är det verkligen så hämmande, tycker ni?

 

[Gabrielle de Bourg]

Om vi tänker oss att nästan alla vet, men att en del inte vet – ärligt talat, hur jobbigt är det att markera delen "är Lukes pappa" där och lägga en inline-spoiler-tagg runt den?

Det finns en del himla söta klipp på youtube där folks barn ser Empire för första gången, och blir helt vilda. Jag skulle vilja att fler kunde få den upplevelsen. Filmhistorien har ändå rätt få riktigt framgångsrika och fungerande twistar; de är en väldigt begränsad resurs som dessutom inte förnyas speciellt snabbt…

Så är det ju, men jag vågar utgå från att det är fritt fram här, då folk refererat till den öppet. Ibland så tycker jag att spoilerkänslighet får avgöras lite av rummet du pratar i. Något säger mig att de som är medlemmar här på forumet inte lär vara barn och de som inte känner till den spoilern lär, rent krasst, kanske inte bry sig så mycket?

Och ska vi vara specifika kring den spoilern är det väl frågan om vi ens kan se det som en spoiler längre? Ser någon filmerna som Lucas tänkt, enligt iaf senaste utsago, så försvinner den…

 

[Gabrielle de Bourg]

Jag förstår nog helt enkelt inte vad det är som är så jobbigt.

På forumet och på andra ställen finns spoilertaggar.
På facebook och andra medier kan man skriva typ SPOILER NEDAN.

Jag brukar, när jag diskuterar filmer jag sett på bio, helt enkelt skriva typ vilken film det gäller, SPOILER och sedan fylla på med några tomma rader så att ingen riskerar att råka läsa det spoilade. Det är inte svårt, det är inte krångligt. Man måste inte "viska", man måste inte låta bli att prata om filmen.

Är det verkligen så hämmande, tycker ni?

Det är klokt, jag brukar göra samma grej om jag vill ta upp en spoiler (vilket är varför jag sällan tar upp en spoiler utom i specifika forum där folk känner till den). Oftast undviker jag spoilers helt och vill mest bara prata om mina intryck och åsikter kring ett verk, då jag tänker att det är mest relevant, men ibland måste en spoiler refereras till och då är min standard att faktiskt lägga den som en kommentar, för att göra risken att någon läser den mindre.

 

[PhilArt]

Är det verkligen så hämmande, tycker ni?

Sen handlar det ju här inte om huruvida det är jobbigt att markera en spoiler, utan att avgöra vad som ska markeras. Det jobbiga är att få negativ eller aggressiv respons för att ha råkat spoila av misstag. Har vi någon som helst anledning att anta att det skulle va mindre jobbigt än vad du anser att spoilers är jobbigt?

 

[krank]

Fast för mig, som uppenbarligen har ganska svårt att avgöra vad som är en spoiler, innebär att ställa detta krav på allmän hyfs på mig att göra mitt liv sämre eller jobbigare eftersom det skapar stress och osäkerhet kring vad jag kan säga och inte i en diskussion om ett verk. Det anses också ofta ganska ohyfsat att ställa krav på att gruppen ska anpassa sig efter just ens egna prefernser snarare än någon sorts genomsnitt i gruppen, om det då just är preferenser och inte något av mer konkret natur (t.ex. pronomen eller allergier).

Jag tycker tvärtom att en välfungerande grupp ser till att ta reda på alla i gruppens preferenser så gott det går och skapar något slags "minsta gemensamma nämnare"-beteende där alla kan trivas och må bra.

För det du argumenterar för är ju helt enkelt din rätt att göra mitt liv sämre och jobbigare för att du inte orkar ta reda på mina preferenser.

På riktigt: Är det verkligen så jobbigt att lägga saker som är relaterade till en plot twist inom spoilertaggar?

Att kolla, innan man pratar om en film, vilka i sällskapet som redan sett den?

Där kan jag förvisso kontra med att det finns massor av verk jag inte skulle tagit del av om det inte var för att någon "råkat" spoila twisten, och det i sig gjort att jag alls uppfattade verket som intressant och därför tog del av det. Exempelvis uppfattade jag Game of Thrones som vansinnigt tråkigt innan några kompisar som vid tillfället läst alla böcker diskuterade tv-serien och kopplingar till saker som då ännu inte hade avhandlats. Det gjorde att jag gav serien ett nytt försök. Så det finns ju en risk att vissa missar upplevelser om de inte blir spoilade också, men det är ju egentligen inte frågan här. Vi har ju redan etablerat att vissa uppskattar spoilers andra inte, det kommer vi nog inte runt.

Men det finns väl inget som hindrar dig från att söka upp spoilers? Klicka fram all spoilad text här på forumet, till exempel? Allt jag argumenterar för är att man själv ska få välja ifall man vill ha spoilers eller inte.

 

[Rymdhamster]

Det är intressant det här med spoilers, just då vissa, som @krank nämner anser att all info är en spoiler, vilket jag tycker är lite för överkänsligt.

Haha, jag är en sån som tycker all info är en spoiler. Och jag håller med om att det är lite överkänsligt, men den apparoachen har också drastiskt ökat min njutning av såväl filmer och TV-serier.

För mig behöver det inte handla om en twist, utan även saker som roliga oneliners. Om jag har hört dem femton gånger om innan jag ser filmen kommer den scenen inte alls vara lika rolig när jag ser filmen. Vilket förtar en del av helhetsintrycket. Samma sak med coola explotioner och andra effekter.

Dock tycker jag inte att "spoiler" är en konstant enhet, vilket jag misstänker är där mina åsikter krockar med många andras =D

Det finns pyttesmå spoiler som är i princip betydelselösa (om man inte utsätts för hundratals sånna om samma film, då pusselbittarna faller på plats och bildar större spoilers). Och tajming spelar så klart roll. Att få feta att huvudpersonen mördar sin bror fem minuter in i filmen kanske förtar lite av njutningen de första fem minuterna, men kommer ju inte ha någon inverkan på den stora majoriteten av filmen.

Det sagt kan jag tycka att det finns en gräns när man inte har en "skydlighet" att undvika spoilers längre. För mig är den förvisso rätt lång, men filmer och böcker från förra milleniet känns rätt okej =) Dock tycker jag att det hör till god ton att avisera det man kommer spoila lite i förväg. Och med menar jag att man kanske inte ska skriva "XXX är mördaren i den här boken". När man väl ser vilken bok det handlar om så är det ju redan försent. Utan snarare skriva "I den här boken får man i slutet veta att XXX är mördaren." Eller ännu heller dela upp det i ett par meningar åtminståndde. Så man har en chans att registera att det handlar om en bok (Eller film, eller TV_serie) man kanske håller på att eller ska läsa.

Men överlag, ju äldre en pryl är dessto friare tycker jag kan man vara i att prata även om twistarna. Jag kan tycka att det är viktigare att lägga ner spoilerprat _när någon ber om det_ snarare än att undvika det från första början.

 

[krank]

Sen handlar det ju här inte om huruvida det är jobbigt att markera en spoiler, utan att avgöra vad som ska markeras. Det jobbiga är att få negativ eller aggressiv respons för att ha råkat spoila av misstag. Har vi någon som helst anledning att anta att det skulle va mindre jobbigt än vad du anser att spoilers är jobbigt?

Har vi någon som helst anledning att anta att det skulle vara mer jobbigt?

Ärligt talat: Det finns inget sätt att till 100% undvika aggressiv eller negativ respons. Oavsett vad du skriver, oavsett vad du gör. Och när du får aggressiv/negativ respons så kommer det inte att hjälpa ett endaste dugg att du tycker att du kan hänvisa till någon form av "konsensus" eller "allmän definition" eller så.

Så det man kan göra är helt enkelt att hitta en balans:
Om man prioriterar att aldrig någonsin få aggressiv/negativ respons: Spoilervarna alltid allting. Lägg alla referenser till verk inom spoilertext.
Eller så väljer man en nivå man är bekväm med. Jag tror t.ex. att man slipper 99% av all aggressiv/negativ respons bara genom att spoilermärka saker som är plot twists. Den där sista procenten får man i så fall stå ut med.

Men jag tror som sagt inte att du kan lösa någonting alls här genom att ha en "generell definition" att "kontra" med. Folk blir antagligen inte mindre arga av det.