wilper
Gubevars en rätt produktiv människa.
Re: Följdfråga
Offentlig person. Nått..
Offentlig person. Nått..
Det är journalistik. Det finns till och med ett undantag i PUL för det.Hur går det ihop med alla kändisfotografier som publiceras överallt? Jag tvivlar på att Brittney har godkänt alla bilder på henne som publicerats.
Vet inte. Jag tror det måste prövas i rätten för att få ett definitivt svar.Men så här då. Om jag använder dina semsterfoton, utan ditt medgivande, och skapar ett konstverk (i laglig mening) av dessa, vilken lag gäller då? mitt verk har ju egen verkshöjd och dina fotografier är bara skyddade i sitt orginalutförande.
Funkar det så?
Ett hotell då?Jag får inte kalla ett nytt tvättmedel för "Paris Hilton" (även innan hon registrerade sig som varumärke i andra sammanhang).
Bara för att ge ett konkret exempel på bilder jag faktiskt gjort, så vi vet vad det är vi egentligen snackar om:Jag tror det finns vissa andra undantag också, men överlag så ska man vara försiktig med bilder där personer kan identifieras.
Spontant skulle jag säga att du är säker, men jag är ingen jurist. Låt mig säga som såhär, risken du tar är mindre än risken att hamna i fängelse för att gå mot röd gubbe.Bara för att ge ett konkret exempel på bilder jag faktiskt gjort, så vi vet vad det är vi egentligen snackar om:
http://scriptura.omegarpg.dyndns.org/Jäkligt snyggt gjort! Finns det någonstans man kan se mer av det du gjort?
Heh... Jag trodde att jag skrutit tillräckligt =)Du skulle visat vad du kan göra när du hade ekonomiskt trubbel, sådant hade jag varit beredd att betala för!
Fullständig bullshit. Eftersom den som konsumerar porr kan skilja på bilderna och tycka att en är bättre än en annan (det gör man, ser du) så är de olika.Porr har inget konstnärligt värde för alla bilder ser likadana ut
Följande är inte ovanligt: X betalar för porr på sajt Y och lägger upp dem på bild-förvaringssajt Q, varpå han postar en länk på bildbytessajten Z.Annars hade fotografen inte kunnat sälja sina bilder till porrtidningarna.