Nekromanti Vad för roller skulle vara intressanta i ett svenskt flyktingläger?

[kloptok]

Om jag ska sätta mig ner och lira direkt vill jag hellre ha namn, situation i livet och agendor väldigt handfast och jordnära snarare än svepande arketyper. Om jag har tid att diskutera/workshoppa fram en roll kan en abstrakt arketyp vara bra men inte för pick up and play.

Absolut, det håller jag med om. Arketyperna ser jag som en grund för att enklare kunna skapa intressanta karaktärer men det räcker inte för att sätta igång direkt.

I allmänhet tror jag på politiska motsättningar i ett svenskt flyktingläger och att använda karaktärernas politiska övertygelser för att skapa Sanningar åt dem. Till exempel kanske sverigedemokraten tvingas konfronteras med sina främlingsfientliga åsikter (och kanske agera i enlighet med sin Lögn). AFA-aktivisten vars Sanning bygger på någon sorts klassanalys av samhället hamnar i någon situation där klass visar sig helt irrelevant. I ett flyktingläger kan jag t.ex. tänka mig att vi förlorar eventuella fördelar av tidigare positioner i samhället. En intressant fråga är ju om en ny situation växer fram där nya personer hamnar på toppen av hierarkin.

 

[GnomviD]

I allmänhet tror jag på politiska motsättningar i ett svenskt flyktingläger och att använda karaktärernas politiska övertygelser för att skapa Sanningar åt dem. Till exempel kanske sverigedemokraten tvingas konfronteras med sina främlingsfientliga åsikter (och kanske agera i enlighet med sin Lögn). AFA-aktivisten vars Sanning bygger på någon sorts klassanalys av samhället hamnar i någon situation där klass visar sig helt irrelevant.

Ja, utifrån systemet w176 arbetar med är det nästan ett måste; Sanningsdesignen är ju A och O i ett äventyr. I DYD såsom det är skrivet är regeln att varje rollperson måste ha en Sanning som definierar hens tro, en som beskriver hens bakgrund och en som är en relation till en annan rollperson. Vilka sorters Sanningar man lägger som obligatoriska hos alla rollpersoner påverkar samspelet dem emellan; om t.ex. alla rollpersoner måste ha en Sanning som beskriver deras sociala position eller vilken hållhake som lägervakterna har på dem blir det en annan dynamik. Så där kan man fippla lite.

Men detta är egentligen det andra stadiet. Först behöver man designa situationen och bestämma sig för en övergripande tematik innan man ger sig ner på rollpersonsnivå.

Spoiler: kommentarer

...men det var väl just rollpersoner som efterfrågades?

Jo, förvisso. Men eftersom diskussionen rört sig åt hela situationsdesignen (vilket jag tycker är rätt ställe att börja) krokade jag in i det.

(Jag hade dessutom glömt den aspekten av att bytta DYD senarion. Så de var tur du sa det.)

 

[w176]

...men det var väl just rollpersoner som efterfrågades?

Just nu sp¨nar jag ganska öppet, Jag tycker att en flykting anläggning i en svensk kontext vore intressant för flyktigfrågor är en av de stora frågorna i världen idag. Samtidigt är jag inte nog bekant med frågan för att göra det i realistisk setting utan ville snarare närma mig den i en fiktiv setting först.

Arr fråga om roller var egenetligen bara ett sätt att undersöka vad andra tycker är intressant i situationen och ett sätt att se vad för bilder vi får av konceptet "svensk" flyktingläger.

Jag behövde lite mer kött på benen innan jag kände jag kunna börja bena ner på deign nivå kring vilket tema jag vill ha och hur de olika rollerna förhåller sig till temat.

Ungefär som man gör massa tumbnail skisser innan man börjar på en riktiga bilden, testar vad känns som ett bra gångbart koncept innan man börjar skissa på den verkliga bilden. http://momarkmagic.blogspot.se/2010/...velopment.html

 

[w176]

Jag tror att de Sanningar som definerar tro i detta fall inte kommr vara partipolitiska överygelser, mest för att partipolitiska övertygelser inte är jätterelevant för vad jag vill göra med det här speltestet.

Vilket är testa spelmekaniker som har med beröring att göra. Jag tror att de sanningar som definerar deras tro snarare kommer ha med människosyn och identitet att göra. För det är mer emotionellt och nära och mindre interlektuellt och distanserat.

Spoiler: kommentarer

Åh, du återvänder till beröringstankarna. Coolt! Jag lyssnar gärna på hur du har tänkt hacka systemet men det här kanske är fel tråd för det.

 

[w176]

Åh, du återvänder till beröringstankarna. Coolt! Jag lyssnar gärna på hur du har tänkt hacka systemet men det här kanske är fel tråd för det.

Det kan vi göra. För det är min tråd! Haha!

I grunden tänker jag behålla systemet som det är. Men jag kommer ändra på hur den stora arkanan används och koppla det till beröring.

Beröring spelas ut genom att man berör varandras händer medan man beskriver en handling. Beröring kommer bara förkomma när rollpersonerna gör något övernaturligt. Detta gör att använding att övernatuliga krafter kommer kännas både intimt och/eller påträngade. Det övernaturliga kommer kännas annorlunda.

Man spelar konflikter som vanligt. Men om man förlora konflikten kan man välja att eskalera den genom att blanda in övernaturliga krafter. Väljer man att eskalera får man lägga 1-3 kort från större arkanan. Motståndaren i konflikten får då välja att svara på eskalering eller inte genom att själv använda övernaturliga krafter och ta kort från stora arkanan.

1 kort: Övernaturligt men inte uppenbart övernatuligt. SL får lägga till ett litet "Men..."
2 kort: Uppenbart övernaturligt. Intensivt. Coola specialeffekter. Sl får lägga till ett lite större "Men..."
3 kort: Riktist riskigt skämmade och okontollerat mycket övernaturligt. Tänk Akira. SL får lägga till ett gigantiskt "MEN!!!!!"

Efter konflikter är avgjord regelmekaniskt så berör man moståndarens hand på sätt som kommunicerar något om scenen och konflikter medan man beskriver den. Har bägge spelarna valt att eskalera är beröringen ömsesidig.

Spoiler: kommentarer

Jag onsåg just det här betyder att man i det här fallet måste få sina större arkana kort face down och inte se deras valörer.

 

[GnomviD]

Jag tycker att det låter som ett rimligt hack. Beröringen blir kanske inte så central iom att den sker under ganska avgränsade tillfällen men jag kan tänka mig att just det bidrar till det att det känns särskilt. Eller tvärtom. Playtest to find out what happens.

Jag onsåg just det här betyder att man i det här fallet måste få sina större arkana kort face down och inte se deras valörer.

Dolda kort ger en osäkerhet hos spelaren och innebär att de övernaturliga krafterna blir någonting farligt som rollpersonerna inte har god kontroll över. Öppna kort innebär att man behärskar dem. Bägge funkar och det handlar snarare om hur du vill att krafterna ska kännas. En potentiell sidoeffekt med dolda kort är att man kanske blir mindre lockad att ge kort till andra spelare då man inte vet vad man ger för något; samma sak med att man vill samla på sig många kort. Det kan lika gärna bli en icke-fråga men kanske är något att tänka på under speltest; nu räknar jag worst case.

Det låter som att du tänker hacka bort möjligheten att genast spela större arkana i konflikter, eller behåller du den som det är? Att ta bort den skulle innebära att de övernaturliga krafterna bara kommer till den som förlorat, som en osäker desperation vilket funkar bra om det är vad du är ute efter.

 

[w176]

Jag tycker att det låter som ett rimligt hack. Beröringen blir kanske inte så central iom att den sker under ganska avgränsade tillfällen men jag kan tänka mig att just det bidrar till det att det känns särskilt. Eller tvärtom. Playtest to find out what happens.

Dolda kort ger en osäkerhet hos spelaren och innebär att de övernaturliga krafterna blir någonting farligt som rollpersonerna inte har god kontroll över. Öppna kort innebär att man behärskar dem. Bägge funkar och det handlar snarare om hur du vill att krafterna ska kännas. En potentiell sidoeffekt med dolda kort är att man kanske blir mindre lockad att ge kort till andra spelare då man inte vet vad man ger för något; samma sak med att man vill samla på sig många kort. Det kan lika gärna bli en icke-fråga men kanske är något att tänka på under speltest; nu räknar jag worst case.

Det låter som att du tänker hacka bort möjligheten att genast spela större arkana i konflikter, eller behåller du den som det är? Att ta bort den skulle innebära att de övernaturliga krafterna bara kommer till den som förlorat, som en osäker desperation vilket funkar bra om det är vad du är ute efter.

Om man inte har dolda kort har man bara anledning att använda krafter om man har höga kort på hand. Vilket gör att man inte kommer använda krafter såvida man inte ha höga kort på hand.

Men jo. Jag tror jag kommer hacka bort möjligheten att spela större arkanan direkt. Men krafterna kommer inte bara tillkomma förloraren. Så snart förloraren väljer att eskalera erbjuds vinnaren att också eskalera.

LIksom jag kommit så långt med hacket att ag känner att de måste speltestas för att se hur det går.

Playtest to find out.

Spoiler: kommentarer

ja det lär väl vara en bra ide. är väl enda sättet att ta reda på om det fungerar bra. eller vad som kanske är viktigare än hur det funkar. är det roligt.
Lycka till och hoppas det går bra

"Om man inte har dolda kort har man bara anledning att använda krafter om man har höga kort på hand. Vilket gör att man inte kommer använda krafter såvida man inte ha höga kort på hand" Ja, precis. Det var vad jag, på krångligt sätt, försökte säga med att kraftanvändningen blir betydligt mer behärskad om man ser sina kort.

Skillnaden mellan att använda krafter och använda stora arkanan är egentligen då bara hur många kort man får dra. Även i DYD vill man ogärna använda stora arkanan i en konflikt om man bara har låga kort på handen. Om man har blandade värden så blir det mer av en chansning i DYD. I speltestet kan man öka sina chanser genom att ta till större övernaturligheter och därigenom dra fler kort.

Det är ditt speltest och du gör som du tycker känns bäst, men om jag hade varit du så hade jag låtit spelarna se vilka kort man har på handen.

Nja. Det blir en stor skillnad i och med att man kan välja att eskalera efter man spelat den lilla arkanan. Vet man då att de kort man har på hand är lägre än de man redan dragit har man ingen anledning att eskalera.

Speltekniskt blir det ett helt annat val än att från början välja om man ska spela stora arkanan eller ej.

Jo, det har du rätt i. Jag och GnomviD diskuterade det här tidigare idag och då påpekade han den saken för mig. Hade man valt redan när man uppger sin avsikt om man ska använda sig av krafter eller inte så hade mitt uttalande varit korrekt.

 

[w176]

Jag tror jag undviker att spika reglerna innan vi sätter oss vid bordet. Gör jag tror vi kan hitta den bästa versionen atr speltesta genom att ha den här konversationen vid bordet. Eventuellt vill jag testa ha beröring vid alla konflikter. I alla fall vid speltestet.

 

[Arfert]

Utan någon polis/centralmakt (?) så lär du så småningom åka på nån form av gängbildning. Den starkes rätt. Där man lägger beslag på de svagares resurser.

 

[w176]

Jag lyssnade på P3 dokumentär om den stora flyktingströmmen på 90-talet och minns att man där pratar om hur flyktingar som skulle bussas ut i landet helt enkelt sattes i bussar och chauffören fick instruktioner om att börja köra. Exakt vart man skulle köra fick man veta efter ett tag, det var liksom inte beslutat när bussen började rulla...

Jag lyssnade igenom dokumentären. och den var bra. "Min Flykt" programmen i Sveriges radio har också varit riktigt bra som inspiration

http://sverigesradio.se/sida/gruppsi...81&grupp=20186

http://sverigesradio.se/sida/gruppsi...81&grupp=20164

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2300&artikel=5710612&playaudio=126948

 

[w176]

Jag har bestämt mig för att rollerna blir:

• Röda korsets samordnare
• En läkare
• Säkerhetsansvarige
• En smugglare
• Den demokratiskt valde nämdemannen

Men jag behöver någon start situation. En bomb som sätter rollpersonerna o konflikt och gör hela situationen i lägret instabilt.

Några förslag?
?

 

[GnomviD]

Men jag behöver någon start situation. En bomb som sätter rollpersonerna o konflikt och gör hela situationen i lägret instabilt.

Några förslag?
?

Har du några tankar kring vad som är den centrala konflikten och mellan vilka rollpersoner denna står? Introducera den.

Typ: Den säkerhetsansvariga slänger smugglaren inför nämndemanne och berättar att smugglaren säljer av läkedroger svart istället för att ge dem till sjukvården. De läkeansvariga vet dock att smugglarens kontakter är det enda sättet att få in nog med läkedroger till lägret, oavsett hen undanhåller och tjänar pengar på delar av det. Alla har en stake och beslutet som nämndemannen tar kommer att påverka hela äventyret.

 

[w176]

Jag ställde förresten samma fråga på G+ och fick lite coola svar där. Bland annat det här svaret som kändes fint.

"Or, for different drama, a religious cult leader has arisen on the camp and is gathering violent followers who believe acts of violence will give the Disaster what it wants, and they will be spared. "

 

[w176]

Har du några tankar kring vad som är den centrala konflikten och mellan vilka rollpersoner denna står? Introducera den.

Typ: Den säkerhetsansvariga slänger smugglaren inför nämndemanne och berättar att smugglaren säljer av läkedroger svart istället för att ge dem till sjukvården. De läkeansvariga vet dock att smugglarens kontakter är det enda sättet att få in nog med läkedroger till lägret, oavsett hen undanhåller och tjänar pengar på delar av det. Alla har en stake och beslutet som nämndemannen tar kommer att påverka hela äventyret.

På något sätt vill jag ha konflikten kring idenitiet. Tror jag Och kring karastofen. och kring flykten. Oc hur man förhåller sig till den typ.

 

[Mundo]

Nu kommer jag lite sent in i diskussionen men en rejäl bomb som inte borde få rollpersonerna att börja strypa varandra vore att börja med en situation där rollpersonerna är närvarande och diskuterar läget i lägret, Få reda på lite fluff om matläget, medicin-läget etc.

Låt det sen plötsligt komma larm om att det står tolv stycken bussar med folk utanför lägret, de är flyktingar som kommit på vift. Kanske katastrofen har "smittat" dem? (Radioaktivitet etc). Har ni käk till alla? Har vi ansvar? Står där någon där utanför som du känner sedan tidigare? Hatar du hen? Älskar du hen? Är det en familjemedlem? Kan ni ta in några och låta de andra gå? Med hjälp av smugglaren kanske?

Det borde kunna få igång gänget utan att man får dem att börja ha ihjäl varandra. För övrigt låter den här situationen skitcool och jag vill ha en spelrapport av dig när det hela är avklarat.

Spoiler: kommentarer

Det här gilla jag. Lagom low key!