Nekromanti Vad har rollspelare emot foton, egentligen?

[Krille]

Neotech 2: alla klagar på bilderna, som ju är foton.

Lord of the Rings RPG: alla klagar på bilderna, som ju är foton från filmerna.

Serenity RPG: alla klagar på bilderna, som ju är foton från filmen.

Noctum: alla klagar på bilderna, som är manipulerade foton.

...listan kan bli hur lång som helst, men summan av kardemumman är, vad sjutton har rollspelare egentligen emot foton?

 

[Dante]

Det jag främst vänder mig mot är att dess massa är noll. Och sen har jag aldrig haft mycket till övers för Plancks konstant.

 

[Krille]

Pfrbltzf! [ANT]

...fast det var rätt kul.

 

[Gurgeh]

Jag har i alla fall inte så mycket emot dem

Jag har inget personligt emot fotografier, men jag tycker generellt att de är tråkigare än tecknade/målade bilder, under förutsättning att tecknaren/målaren är någorlunda kompetent. Det kan (märkligt nog) bero på att foton ofta blir onaturligt stela, speciellt om de är tagna från en film, och speciellt om fotot fångar personerna mitt i en rörelse. En tecknare har möjlighet att överdriva rörelser och teckna figurer i precis rätt läge, så att en teckning faktiskt ofta ser mer rätt ut än ett foto på riktiga personer som gör samma sak.

Men det förklarar inte rollspelares generella inställning till foton. Själv har jag bara ett rollspel som illustrerats med foton i någon större omfattning (Buffy-rollspelet), och där tycker jag att bilderna ofta känns lite dåligt upplösta. Däremot gör de jobbet betydligt bättre än teckningar hade klarat av. I det spelet, eller Serenity, eller Star Trek, eller liknande spel, känns det så självklart att illustrationerna ska vara foton att jag inte kan förstå varför någon skulle klaga på det. Jag tyckte att det såg rätt ut i Neotech 2 också (även om jag inte alltid tyckte att det såg bra ut). Däremot kan jag förstå att folk klagar på det i Lord of the Rings-rollspelet, eftersom det är mindre självklart att man ska använda foton från filmen där -- där känns det bara som om man valt det billiga alternativet.

/tobias

 

[Robert Jonsson]

I rollspel som Serenity, Buffy & Angel, Babylon 5 och andra rollspel från filmer och teveserier så blir jag besviken om det inte är foton. Detta för att det kommer från medier där fotografiet är huvudprio och inte bara en skapelse i ens sinne (som t.ex. ett rollspel från en bok).

Så med det sagt, varför hatar jag foton? Jag hatar egentligen inte foton alls. Tvärtom, jag tycker det kan vara trevligt med den omväxlingen. Dock krävs det intressanta fotografier och det är svårare att lyckas med. Dock inte sagt att man skall försöka. Lyckas man tror jag det kan tillföra mer än vad ne bild kan.

Och givetvis måste fotot kännas relevant för spelet - att ta fotografier i ett fantasyrollspel tycker jag skulle bryta mot spelets generella stämning, vilket inte får några plus hos mig.

 

[Saxifrage]

Galaktisk antites

Star Wars D6 (eller snarare Stjärnornas Krig Rollspelet, som var det jag lirade) kryllade ju av coola foton från filmerna. Och det kändes helt rätt! Jag minns att jag tyckte det var rätt fattigt när senare produkter var illustrerade med teckningar. Särskilt de som inte ens var McQuarries konceptskisser utan bara "vanliga" teckningar.

Min gissning på varför foton ratas är att de ofta ser rätt tattiga och amatörmässiga ut. Tex hobbyrollspelet Parabellum var ett skräckexempel på risiga foton. Jag vet inte hur Neotechs bilder ser ut, de är förhoppningsvis bättre.

Generellt tycker jag också att foton känns mer rätt i SF eller nutid än i fantasy, men det är bara min magkänsla (eller konservatism). Till rollspel som är baserade på TV-serier eller filmer tycker jag också att det är snyggare med foton. Det är ju fotomaterialet som "är" rollspelsvärlden, så varför inte visa det i original.

 

[Mekanurg]

Och givetvis måste fotot kännas relevant för spelet - att ta fotografier i ett fantasyrollspel tycker jag skulle bryta mot spelets generella stämning, vilket inte får några plus hos mig.

Tja, i Xena-rollspelet kändes de många fotona helt rätt även om det handlar om fantasy.

 

[walium]

Tja, jag har egentligen inget emot foton. Jag tycker att det fungerar mycket bra i Lord of the Rings Rpg eftersom man där använder sig av vackra vyer ifrån filmerna. Likaså fungerade det bra med Stjärnornas krig. Men i Neotechs fall är jag mindre förtjust, och det beror inte på att de har valt foton utan snarare på att de har valt dåliga och tråkiga foton som de sedan har försökt manipulera på diverse uppenbara sätt.

Foton fungerar alldeles utmärkt om spelskaparna lägger ner tid på att skaffa fram bra foton, istället för att bara betrakta det som ett billigt subsitut till andra illustrationer. Det går inte att plocka några mannekänger ifrån en H&M-katalog, pasta på några extra ögon och sedan tro att man har skapat en cool mutant.

 

[PAX]

Det går inte att plocka några mannekänger ifrån en H&M-katalog, pasta på några extra ögon och sedan tro att man har skapat en cool mutant.

Jo det går utmärkt. Bästa exemplet har du i nya Cyberpunk...

 

[Guest]

Fel, den har ingen stillastående massa, men när den rör på sig så har den det, men det är för svårt att räkna med tyvärr, så därför är jag också emot dem.

 

[Dante]

Det är precis det jag menar … (OT)

100 % av massan är rörelseenergi.

Whats up with that shit?

 

[Robert Jonsson]

Men...

...då är det från en teveserie, vilket då gör det okej enligt min första paragraf. Alltså, har jag redan sett det visuellt i form av film eller teveserie kan det i princip vara vilken genre som helst.

Det är mao. okej för mig att i ett LOTR-rollspel att använda fotografier från filmen, medan det inte är okej i Wheel of Time-rollspelet att göra det. Does that make some kind of sense?

Av samma anledning skulle jag tycka det var att föredrar om man använde datorgenererade bilder i ett rollspel som baserades på ett datorspel. Alltså har jag sett det visuellt, vill jag ha det i den formen. Om jag inte gjort det, då vill jag ha illustrationer.

 

[Ost]

I fallet N2 så är jag inget fan av bilderna, just för att merparten av dem är foton som är uppenbart manipulerade - på ett ganska taffligt sätt, dessutom. En radikal stämningsdödare, som görs desto värre av att det gäller foton som inte förmedlar någon spännande stämning ens i oredigerat tillstånd. Det andas inte tillräckligt mycket "2059" för att jag ska köpa dem, med mycket få undantag. Då var CJS tecknade omslagsbild till N1 bra mycket tuffare.

Om det däremot handlar om rollspel som är byggda på filmer/TV-serier, så har jag inget emot foton, utan tycker tvärtom att de är att föredra. Det är ju ofta känslan och estetiken från filmerna man vill reproducera i spelandet av dessa spel, och då hjälper bilder som förmedlar just denna känsla och estetik en bra bit.

 

[Arfert]

som många andra på den här tråden så tycker jag DET BEROR PÅ:

Star Wars, Xena och Serenity, där funkar det toppen med foton, eftersom de bygger på filmer/TV-serier, känner inget motstånd alls där, tvärtom...

däremot är jag mer kluven inför Lord of the Rings... jag tycker att konceptillustrationerna till filmen (och bilderna i killarnas tidigare Tolkien-kalendrar med mera) är otroligt mycket mer stämningsskapande än fotona från själva filmen... jag ser mer Viggo än Aragorn i fotona, om ni fattar...

sen är det ju som det skrivs i andra inlägg ofta så att foton används i stället för bra teckningar, för man inte har nån illustratör, kanske? Är ju sjukt svårt att få fram vettiga bilder som ska föreställa framtid utan en vettig budget, bra modeller, styling, scenografi osv... det blir lätt platt fall.

gillade inte de filtrerade bilderna i första Eon, eller bilderna i Neotech, såg bara amatörmässigt ut, mer amatörmässigt än amatörmässiga teckningar hade gjort till och med....

 

[Dimfrost]

Jag gillar snygga bilder. Foton är sällan snygga. I svenska översättningen av Star Wars d6 hade det till exempel varit mycket bättre med teckningar, tycker jag, eftersom fotona blev alldeles för mörka och fula på grund av trycket, eller något. Samt det som Gurgeh sa.


/Dimfrost

 

[Lindenius]

Re: Galaktisk antites

Min gissning på varför foton ratas är att de ofta ser rätt tattiga och amatörmässiga ut.

Vänta nu. Du menar väl inte att det inte finns en massa rollspel med taffliga illustrationer som verkligen sabbar stämningen.

//erik. minns med fasa Ars Magicas fjärde edition

 

[Organ]

För egen del har jag ibland svårt för foton för att de kan förstöra illusionen om att det de föreställer verkligen finns. En dålig teckning av en alv är just bara "en dålig teckning av en alv", medans ett dåligt foto på en alv uppenbarligen är en kille med spetsiga öron från buttericks. Visst, en sopig teckning kan förstöra stämningen, men inte illusionen. Ett taffligt foto sabbar båda.

Problemet med foton är att de måste vara skitbra för att funka. Så fort nånting ser fel ut så så bryts illusionen. Dessutom så funkar jag likadant med lyckade foton (jag är medveten om att nästan hela min argumentation bara gäller mig och mina egna ticks). Skulle jag se ett snyggt foto på en barbarkrigare skulle jag tänka "Wow, vilken cool bild. Den har de verkligen lyckats med. Svärdet ser ascoolt ut. Det måste vara Del Tin." och vips så har jag sabbat det hela och barbaren förvandlats till en muskelbyggare i maskeradkostym utställd i Tyresta nationalpark. Ett exempel på bruten illusion är framsidan på dataspelet Close Combats ryska expansion (vad den nu hette) som helt logiskt föreställer en sovjetisk infanterist. Den som designade framsidan tänkte antagligen nått i stil med "Hm,,jag vill ha en bild på en sovjetisk infanterist. Jag vill inte ha en målning eller teckning så det får bli ett fotografi. Det finns massor av autentiska bilder men de är alla i svart-vitt och jag vill ha färg, så det får bli ett nytaget foto." Sagt och gjort. En passande modell raggas upp, han får smuts i ansiktet, en tidstypisk uniform med hjälm, samt en puffra i handen. Problemet är att puffran är ett brittiskt gevär från början av 1900-talet och inget en ryss skulle kuta runt med på ukrainas stäpper ca. 40 år senare. Hux flux så bröts illusionen och bilden förvandlades raskt från att föreställa en sovjtisk infanterist till en bild på en kille UTKLÄDD till sovjetisk infanterist. (Märkligt fel förövrigt att göra på en produkt riktad till sådana som antagligen kan sitt vk2. Slarvigt.)

Som de flesta andra som svarat tycker jag dock att ett spel som bygger på en visuell förlaga (film eller tv-serie alltså) vinner på att illustreras med stillbilder från dessa. Ett problem med detta finns dock; att man har ett begränsat material att använda. Om man skulle skriva ett äventyr till LotR-rollspelet och vilja illustrera detta med en bild föreställandes Bree en solig sommardag så får man problem, då Bree i filmerna endast visas i mörker och regn.

/Anders

 

[Big Marco]

Fast att använda action-dockor blev så jävla nördfel så jag kan knappt öppna boken längre...

 

[Ymir]

Generellt, tycker jag att foton ofta felrepresenterar rollspelet ifråga. Alltså; I LotR-rollspelet låter man filmerna helt och hållet representera Tolkiens hela mythos, vilket mest känns som ett utslag av ren kapitalism. Det rollspelet skulle jag nog inte ta i med tång, typ. Det är ungefär lika fånigt som att ge ut Sagan om ringen i bokform med filmaffischen som omslag.

I rollspel direkt baserade på filmer och tv-serier fungerar fotografier bättre, men har ändå problemet att de uteslutande föreställer tv-seriernas karaktärer och situationer; trots att rollspelet i första hand (i nio fall av tio) i huvudsak använder sig av tv-seriernas setting och premiss, men mycket väl kan behandla helt andra karaktärer och så. (Vem f-n i hela helvete vill spela tv-seriernas huvudpersoner som rollpersoner, liksom?). Då känns det skumt att var och varannan bild i tex Buffy-rollspelet, namnet till trots, föreställer Buffy - det är stämningen och temat från tv-serien man vill åt som rollspelare, inte karaktärerna. Buffy har liksom, paradoxalt nog, inte i Buffy-rollspelet att göra.

Jag har däremot inget emot fotomanipulationer, så länge de är hyfsat välgjorda. En del illustrationer i tidiga Eon-moduler funkade helt okej imo, men det svartvita trycket gjorde dem kanske inte rättvisa. Jag är också förälskad i WoD-tecknaren Christopher Shy, vars bilder säkert är tecknade från grunden, men så fotorealistiska och flummiga att de, särskilt i de svartvita modulerna, mest såg ut som fotografier som någon misshandlat i photoshop i fyra dygn och kört genom alla filter mänskligheten känner.

Men till syvende och sist är jag lite tveksam till illustrationernas nödvändighet i rollspel överhuvudtaget. Om man ändå bara kommer ha görfula illustrationer kan man väl lika gärna skita helt i det? Den åsikten baseras säkert i stor utsträckning på att jag själv inte kan teckna, men jag är ändå lite nyfiken på hur ett helt textbaserat rollspel hade funkat. Typ.

- Ymir, har nog fått en släng TBC

 

[Gasten]

Jag har inget emot foton. De kan vara där hur mycket som hälst, men de måste tillföra lika mycket som om det varit bilder (Dock verkar det vara svårt...). På något sett blir illustrationer oftare snyggare än foton.

Man kanske skulle satsa på att inte fotografera människor (som tecknade illustrationer kan göra lika bra), utan fotografera fenomen som det krävs en sketaduktig illustratör och en fet mac för att kunna återskapa. typ solnedgångar, dystopiska regn på tottoaren, reflexsioner etc. Vi vet ju redan hur människor ser ut?

Och som sagt: Rollspel på tv-serier/-filmer ska ha foton från orginalet, om det inte finns en bra anledning till annat. Varför Lord of the Rings ska ha foton är väl mest för att mjölka mer pengar ur herket.