Nekromanti Vad klassar man in i en bomb?

[Rickard]

Bomber (eng. bangs) är i story now-kretsar att skapa en situation. I många fall ett dilemma för rollpersonen; ett dilemma som utgår från rollpersonen.

Det jag frågar mig är att om man måste utgå från rollpersonen för att det ska klassas in i termen »bomb« eller om det räcker med att det bara är en situation.

Säg att en spelledare har förberett tre händelser som kommer att inträffa oberoende av varandra. Om det är vid sidan av ett annat scenario eller om hela scenariot är dessa tre händelser spelar föga roll. Är dessa händelser bomber?

För som jag uppfattar det så är utgå-från-rollpersonen bara ett hjälpmedel för att hitta på bomber för att skapa en viss typ drama, men vad är det egentligen som säger att man måste göra det?

/Han som länge tänkt att han velat spelleda med bomber men insåg en dag att han alltid har förberett situationer som han kan slänga in när som helst ("fria nyckelscener" i Mutiné), så nu har han ändrat så att han skulle vilja spelleda med bomber som utgår från rollpersonerna

 

[Ram]

Jag hävdar fortfarande med en dåres envishet att en bomb är bara är en händelse som man inte utan konsekvenser kan ignorera (eller där passivitet är ett val i sig).

 

[Mogger]

Bomber (eng. bangs) är i story now-kretsar att skapa en situation. I många fall ett dilemma för rollpersonen; ett dilemma som utgår från rollpersonen.

Det jag frågar mig är att om man måste utgå från rollpersonen för att det ska klassas in i termen »bomb« eller om det räcker med att det bara är en situation.

En bang är en specifik teknik som presenteras i Sorcerer med explicit syfte att utmana karaktärernas övertyglser och skapa drama. En bomb i Noir har exakt samma syfte (det är en översättning).

Så ja, de bangs och bomber som beskrivs i spel utgår alltid från karaktären. Nu kan du ju försöka hitta på en ny betydelse, och kanske lyckas, men personligen ser jag ingen poäng med det, eftersom det rör sig om en teknik och ett syfte som funkar bra.

 

[Ram]

När rollpersonerna sitter på ett kafe i Kabul så misshandlar amerikanska marinsoldater marinsoldater en liten grupp av lokalbefolkningens ungdomar lagom halvbrutalt. En gammal kvinna gråter och ett par män verkar förbereda sig för att göra någonting och tittar till på rollpersonerna.

Bomb?

 

[Krille]

När rollpersonerna sitter på ett kafe i Kabul så misshandlar amerikanska marinsoldater marinsoldater en liten grupp av lokalbefolkningens ungdomar lagom halvbrutalt. En gammal kvinna gråter och ett par män verkar förbereda sig för att göra någonting och tittar till på rollpersonerna.

Bomb?

Spontant är det här ungefär lika mycket bomb som Mannen I Kåpan på Värdshuset med en Mystisk Karta. Om rollpersonerna säger nej så händer inte så mycket annat än att rollpersonerna Inte Går På Äventyr. Och då händer det ju inte så mycket.

Så jag skulle säga ickebomb.

 

[Poseur]

Håller med Krille, nej ingen bomb.

Däremot om de som blir misshandlade är RP´s vänner/släktingar/partners osv. så skulle jag kalla det bomb. Då blir karaktärerna påverkade oavsett vilket val de gör(även icke-valet)

 

[Mogger]

När rollpersonerna sitter på ett kafe i Kabul så misshandlar amerikanska marinsoldater marinsoldater en liten grupp av lokalbefolkningens ungdomar lagom halvbrutalt. En gammal kvinna gråter och ett par män verkar förbereda sig för att göra någonting och tittar till på rollpersonerna.

Bomb?

Möjligtvis. RP vet ju här att de bör göra något, och rimligtvis finns det en kontext - saker som hänt, personer som gjort något, RP som vill något, o.s.v. - så situationen kan vara högexplosiv. Därtill har vi ju de order soldaterna sannolikt har fått, hur de ska förhålla sig genemot lokalbefolningen o.s.v. Finns det rapporter om attacker mot soldater i området? De män som verkar förbereda sig för något kan vara beväpnande eller vad som helst. Vad händer med RP om de inte agerar? Vad säger deras befäl? O.s.v. Det finns massor här.

Så jo, jag skulle nog säga att det är en bomb. Sannolikt. En spelare som inte reagerar på den här situationen gör ett tydligt val, ett definierande val. Dessutom är det lätt att följa upp situationen med en massa intressanta konsekvenser. Tänk om en journalist fångade misshandeln på film, och tydligt visar hur RP sitter i och tittar på utan att göra något i bakgrunden?

Fan, klart det är en bomb!

 

[Poseur]

Men alltså under de förutsättningarna som Ram lade fram så kommer inget att hända RPs om de väljer att inte ingripa. Endast en scen som spelas ut och gör det inget kan de lika gärna fortsätta dricka kaffe och röka vattenpipa.
Om det nu inte finns en kontext som du säger; spelar RPs marinsoldater själva så lär det bli ett helvete för dem om de inte ingriper.

Att följa upp det senare är ju inte en bomb, det är bara att fortsätta improvisera äventyret. Lika mycket som att om äventyrarna inte väljer att prata med den mystiske mannen på värdshuset så får "alla skylla sig själva" när byn bränns av orcher, för att RPs inte dödade Orchkungen som var det tänkta äventyret.

Jag anser att en bomb ska ge direkta konsekvenser för karaktärerna genom att tvinga fram ett svårt val där även valet att inte handla ger konsekvenser. Direkta konsekvenser, man ska kunna räkna ut vad konsekvensen blir åtminstone. Ta exemplet ovan med misshandeln, är man soldat så kan man räkna med krigsrätt om man ställer sig vid sidan om, eller hjälper till. Är det ens vän som blir misshandlad så säg bye bye till den vänskapen om man inte hjälper till.



/poseur

 

[Mogger]

Sant, jag läste Rams inlägg fel. Det stod inte att RP var soldater.

 

[Ram]

Bra svar!

Om det är en bomb eller ej är kontextberoende. Vilken relation har RP till soldaterna? Till civilisterna? Vilken relation vill de ha? Vad säger deras moral, deras värderingar? Vilka andra ser detta? Hur är det "tillåtet" för soldaterna att bete sig? Vad är för- och nackdelar med valen (ingripa, hålla sig passiva).

En bomb är någonting som spelarna måste ta tag i då det påverkar det som de är engagerade i.

Men: "explicit syfte att utmana karaktärernas övertyglser och skapa drama". Är detta verkligen sant? Räcker det inte med att någonting för spelarna relevant står på spel? I detta fall, att ta ett steg närmare civilbefolkningen alternativt ett (betydligt mer indirekt) steg närmare soldaterna? Kan man inte bomba med motsatta risks/rewards?

Om inte, varför inte?

 

[Mogger]

Men: "explicit syfte att utmana karaktärernas övertyglser och skapa drama". Är detta verkligen sant? Räcker det inte med att någonting för spelarna relevant står på spel?

Säger vi inte typ samma sak här? Det tror jag att vi gör.

Kan man inte bomba med motsatta risks/rewards?

Jag hänger inte med.

 

[Ram]

Men: "explicit syfte att utmana karaktärernas övertyglser och skapa drama". Är detta verkligen sant? Räcker det inte med att någonting för spelarna relevant står på spel?

Säger vi inte typ samma sak här? Det tror jag att vi gör.

Jag tror inte det. Jag tycker inte drama behöver falla ut ur en bomb. Det som skall falla ut är ett gjort val och inte ogärna en ny situation.

Men vad är en övertygelse för dig? Det kanske är där jag letar motsats snarare än gemensam grund.

 

[Mogger]

Men vad är en övertygelse för dig?

Att karaktären i fråga bryr sig tillräckligt mycket för att bomben ska kännas angelägen

 

[Ram]

Men vad är en övertygelse för dig?

Att karaktären i fråga bryr sig tillräckligt mycket för att bomben ska kännas angelägen

Ok, kul, då tycker vi samma!

Har det någon betydelse varför de bryr sig, varför den känns angelägen?

Har du lust att utveckla hur du ser på drama också? Jag drar troligen för stora växlar på det också...

 

[Rickard]

Bomber (eng. bangs) är i story now-kretsar att skapa en situation. I många fall ett dilemma för rollpersonen; ett dilemma som utgår från rollpersonen.

Det jag frågar mig är att om man måste utgå från rollpersonen för att det ska klassas in i termen »bomb« eller om det räcker med att det bara är en situation.

En bang är en specifik teknik som presenteras i Sorcerer med explicit syfte att utmana karaktärernas övertyglser och skapa drama. En bomb i Noir har exakt samma syfte (det är en översättning).

Så ja, de bangs och bomber som beskrivs i spel utgår alltid från karaktären. Nu kan du ju försöka hitta på en ny betydelse, och kanske lyckas, men personligen ser jag ingen poäng med det, eftersom det rör sig om en teknik och ett syfte som funkar bra.

Nä, behöver inte hitta på en ny betydelse. Jag hade ju en term vad jag pratade om i min fisktanksterminologi. ("Fri nyckelscen" är en klumpig term i sig, men den är logisk när man läser sammanhanget.) Men då vet jag.

Tackar!

/Han som noterar följddiskussionen