Nekromanti Vad röstar rollspelare på?

[krank]

En del av förslagen var säkert ineffektiva och många av dem hade förstås negativ konsekvenser för olika personer, det håller jag helt med om. Men vad är det som får det att påstå att politiken som drivits fram är främlingsfientlig?

Det har jag redan skrivit: att de grundar sig i främlingsfientliga myter och föreställningar.

Vad har du för anledning att påstå att bilderna är fotoshoppade? Måhända var den första bilden ur artikeln tagen ur sitt sammanhang, men det finns en uppsjö av anmärkningsvärda bilder på ensamkommande.

Och de flesta av de bilderna visar sig, om man har ens ett uns källkritik, vara plockade ur sina sammanhang. Väldigt, väldigt sällan finns det något som styrker varifrån de kommer. Att det finns en uppsjö rasister som gillar att sprida sin propaganda är liksom inte direkt bevis för att det här skulle vara något speciellt omfattande. Framför allt inte eftersom de flesta av sagda rasister inte verkar kapabla (eller villiga)att fatta att man kan se ut som att man är i 20-årsåldern när man är, till exempel, 17. 17 är barn i sverige. Så även i de få fall där bilderna faktiskt använts korrekt är det extremt suspekt att gå efter utseendet när man bedömer ålder.

Visst det finns nog både dem som mytologiserar om hur utbrett det är, eller för den delen, om hur ovanligt det är. Så brukar det vara. Men varför det betyder att det främlingsfientligt att vilja testa en del av de som påstår sig vara under 18 när dem söker asyl förstår jag inte-

Det är främlingsfientligt eftersom det inte är rättssäkert och bygger på en grovt överdriven bild av hur stort problemet är. Det utgår från samma världsbild som får rasisterna att ljuga om att en majoritet av ensamkommande barn skulle vara vuxna, nedsättande ord som "skäggbarn" etc. Man bejakar bilden av det här som ett stort problem - vilket det inte finns någon som helst grund för.

 

[Sapient]

Den politik man genomförde i höstas fick omedelbart genomslag. På ett par veckor sjönk invandringen dramatiskt efter att dem nya reglerna implementerades. Inga andra förklaringsmodeller kan förklara denna stora skillnad.

Där måste jag nog säga emot dig. Den enda åtgärden som implementerades med någon "omedelbarhet" (och det i januari 2016!) var ID-kontroller. Övriga har trätt/träder i kraft senare i år (vissa kan diskuteras om de kommer att ha iaf nästan en retroaktiv verkan - dvs. bla bestämmelserna om snävare bedömningsgrunder för vissa typer av asylskäl kommer att gälla alla som sökt from beslutsdatum och inte från den dagen beslutet verkligen träder i kraft - vilket är synnerligen ovanligt).

Och då hade faktiskt antalet sökande redan fallit kraftigt.

Och det var inte det minsta oväntat heller. Alla förväntade det - även Migrationsverket - eftersom det är så det sett ut de senaste åren. (Och iom att bla Ungern, Österrike och Makedonien hade stängt nästan alla möjliga gränspassager redan tidigare under hösten, så innebar det att det inte heller kunde befinna sig alls lika många personer på väg mot Sverige i andra länder.)

Statistiken för toppen i antalet asylsökande ser ut så här under andra halvåret 2015:

juli	8 065
augusti	11 746
september	24 307
oktober	39 196
november	36 726
december	13 872

Vi ligger visserligen lägre hittills under 2016 - totalt sett 9 174 under årets tre första månader - men i januari (i samband med att ID-kontrollerna infördes var fullt jämförbar med nivån under samma period 2015. Det är därefter som det i princip halverats per månad (februari-mars).

Så jo, det går både att ifrågasätta om det gav någon effekt alls "i höstas" samt om det egentligen är så mycket våra åtgärder (där alltså ID-kontroller är det som genomfördes from 4 januari - som ändå fick 4000+ sökande, samma som första kvartalet året innan, utan ID-kontroller) som de övriga åtstramningarna som började träda i kraft 1 april som haft effekt - eller det snarare handlar om att möjligheten att ta sig vidare från Grekland upp genom balkan numera i praktiken är stängd för alla utom ett litet fåtal. (Ett par länder släpper igenom i storleksordningen 200 per dag, bla Ungern.)

Nu härom veckan började också avtalet med Turkiet att gälla, vilket innebär att alla de som inte söker asyl när de stiger iland i Grekland löper stor risk att fraktas tillbaka. Det kommer också starkt reducera antalet som alls har möjlighet att ta sig till Sverige.

Ungefär lika lite som faktumet att Hitler var vegetarian säger nåt vegetarianer.

Hitler var INTE vegetarian - det är en sån där myt som uppkommit när någon inte orkat kolla källa och förs vidare av andra som inte heller kollar källor.

Han favoriträtt var vaktlar.

Däremot åt han, ffa de sista åren, mestadels vegetariskt dels på grund av livsmedelbrist och dels på grund av att hans läkare (som skrivit memoarer - en viktig källa) rekommenderade det pga kraftig IBS. (Samma läkare som "ordinerade" amfetamin och heorin - båda påverkar för övrigt matsmältningen...)

Varkerndera spelar roll för synen på vegetarianer, men:

 

[Xhakhal]

Jag skrev det här på mobilen, från vilken det är en smärta i bakdelen att citera korrekt, så jag har låtit bli. Jag hoppas ni har överseende med detta för den här gången. Men du frågade hur du varit respektlös mot någon på forumet, så låt mig sammanfatta ett svar på den frågan.

Evokee, jag hoppas du inte missförstår min fråga. Jag är inte omedveten om vad orden fragil och bräcklig betyder, det jag far efter är vad du menar när du använder dem, och det verkar inte vara särskilt trevliga saker.
Du har mer eller mindre inlett med att antyda att personer på det här forumet är fragila och bräckliga, och att detta skapar en miljö som är mer eller mindre odemokratisk (inte ditt ord, men följden av det du skrev). Du har lagt bördan för ett miljöproblem på folks mående, som Inkognito sammanfattade det. Du har dessutom likställt det med intellektuella funktionsnedsättningar och liknande i en av dina poster.
Sedan har du förnekat att du lagt någon värdering i det här - och samtidigt har du påstått att det är lågt i tak i ett forum där folk har kunnat kalla kvinnor för genetiskt underlägsna varelser så länge de inte vänt sig mot någon specifikt. Förstår du varför det mesta av det du klagar på här låter som fiktion för mig?

Du måste förstå att det du skriver kommer att läsas som du skriver det, inte som du 'menar' det, och att ursäkter i efterhand inte tar bort vad du faktiskt har skrivit. Att det går att vara fruktansvärt elak och otrevlig utan att göra skolboksexemplet på personangrepp - en behöver inte vända sig till någon och säga specifikt "DU är en bräcklig och intellektuellt underlägsen person som gör forumsmiljön ovälkomnande och intolerant mot det finaste vi har, nämligen åsikter!" för att ändå ha fått till mer eller mindre samma effekt och, som det heter på forumet, varit en snopp.

Det är en effektiv strategi att prata luddigt om 'folk' och 'rollspelare' och sådant i grupper, litet som du nu försöker prata om 'flyktingar' - det är många som skulle tro på att det du gjort är att spä ut dina kommentarer så tunt att de inte slår så hårt mot särskilt många, snarare än att bara kasta ditt nät litet bredare och fånga in fler personer att slå mot i processen. Du måste förstå att det inte är censur när du blir emotsagd för det här beteendet, och att det inte är ett personangrepp tillbaka när folk inte håller med.

Du har i den här tråden sagt väldigt många saker som på många andra ställen får slinka igenom som en del av ett 'hårt, tufft debattklimat'. Att det inte gör det på wrnu är inte ett bevis för att rollspelare är fragila och inte accepterar mothugg. Det är bara ett bevis på att du inte helt verkar ha internaliserat de uppföranderegler som finns här, och det är inte forumet som behöver förändras i det fallet.

 

[Inkognito]

Det har jag redan skrivit: att de grundar sig i främlingsfientliga myter och föreställningar.



Och de flesta av de bilderna visar sig, om man har ens ett uns källkritik, vara plockade ur sina sammanhang. Väldigt, väldigt sällan finns det något som styrker varifrån de kommer. Att det finns en uppsjö rasister som gillar att sprida sin propaganda är liksom inte direkt bevis för att det här skulle vara något speciellt omfattande. Framför allt inte eftersom de flesta av sagda rasister inte verkar kapabla (eller villiga)att fatta att man kan se ut som att man är i 20-årsåldern när man är, till exempel, 17. 17 är barn i sverige. Så även i de få fall där bilderna faktiskt använts korrekt är det extremt suspekt att gå efter utseendet när man bedömer ålder.



Det är främlingsfientligt eftersom det inte är rättssäkert och bygger på en grovt överdriven bild av hur stort problemet är. Det utgår från samma världsbild som får rasisterna att ljuga om att en majoritet av ensamkommande barn skulle vara vuxna, nedsättande ord som "skäggbarn" etc. Man bejakar bilden av det här som ett stort problem - vilket det inte finns någon som helst grund för.

I Danmark, Finland och Norge rör det sig om 66-75% som råkat ange en för låg ålder.

En alternativ lösning till ålderskontroller är att man har fler nivåer av asylhem så att man kan separera barn, ungdomar och "äldre ungdomar". Detta har ju även diskuterats pga alla de fruktansvärda incidenter där yngre råkat riktigt illa ut pga äldre "ungdomar" på samma hem.

Vad gäller brott så ska föräldralösa barn givetvis inte driva runt på stan med möjlighet att begå grova brott. Vad är det för samhälle? Antingen får man erkänna sig som vuxen eller så får man finna sig i att vara ett barn hela vägen.

Kostnadsmässigt tycker jag vi kunde haft samma höga nivå för 18+ som för ungdomarna. Ska vi ha strategin att ta emot en liten pyttedel av människor och försörja dessa så bör vi göra det riktigt med rejäla resurser och inte halvdant. De ska erbjudas samma möjligheter, finnas resurser (och det handlar inte bara om pengar, det tar tid att utbilda kompetenta poliser, läkare, sjuksköterskor, tolkar, lärare, mfl.) att skydda och lagföra, vårda, osv. Inte andrahandsmedborgare i ghettot på livstidsbidrag. Då går det åt helvete. Annars är det klart bättre att vi slutar nalla på biståndspengar och hjälper folk i nöd i större omfattning. Någon kompromiss där man tror att det gör gott och världsskillnad att ta in någon halvmiljon fler och förpassa dem till livslångt utanförskap till bekostnad av hundratals gånger fler som står helt utan bistånd kräver sin alldeles speciella moral för att rättfärdiga.
Den som har en annan uppfattning bör omedelbart bege sig ut i våra "utanförskapsområden" och lyssna in framtidstro och framtidsplaner. Vad de tror om att lägga om migrationspolitiken till den vi hade i höstas.. Besök asylboenden och försök sätta er in i hur dessa män kommer att tänka om 3 år när de sitter arbetslösa och bortglömda utan framtidshopp isolerade i brinnande förorten.

 

[Krille]

Det jag har gjort är att diskutera en sak (varför den virtuella rollspelsmiljön är så yttrandefrihetsfientlig) och inte person, precis vad du efterfrågar.

Off topic från moderatorn:

PROBLEMET är att du gör det på ett sätt som riktar sig mot dina meningsmotståndare och med negativa ordalag. Det är inte bara en okänd massa som inte är här som hamnar i facket "fragila och bräckliga", utan dina meningsmotståndare här och nu. Det kanske inte är din mening att göra det, men i så fall får du antingen vara 1) bra mycket tydligare med vem du omtalar som fragil och bräcklig, eller 2) uttrycka din åsikt på sätt som inte är negativt värdeladdade.

Men fortsätter du att ånga på som du gör som en flodhäst i en porslinsfabrik och aggressivt gå emot dina medforumiter så fort du inte håller med dem så kommer du åka ut, upprepade gånger.

Eller om man vill, när du diskuterar sak så gör du det genom att dra in personerna. Sluta med det!

Kan jag få ut något genom att överklaga min banning efter att bannen har upphört? Kan en klagan te.x. leda till att jag får en ursäkt eller till att moderatorn straffas för sitt (presumtiva) maktmissbruk?

Ja, om redaktionen håller med den som överklagar. Det finns prejudikat.

 

[Krille]

Moderering:

Nu är tonen i tråden väldigt sur.

Och på grund av hur krank, Chewiewagga och Evokee (ja, du också!) gjorde tråden sur så låser jag tråden.

 

[Krille]

Moderering:

På grund av att krank och chewiewagga skräpar ner i två trådar och drar dem off topic – dels den här, som de dessutom sänkte tonen i, och dels den andra om hur man beskriver vita personer – så får båda dessa 48 timmars avstängning.

2. Posta i rätt forum. Forumuppdelningen är till för att göra det lättare att hitta en viss sorts diskussioner – om du postar i rätt forum är sannolikheten större att andra användare intresserar sig för din tråd. Starta heller inte likadana trådar i flera forum – så länge du postar i rätt forum lär andra användare upptäcka din tråd ändå.

3. Kapa inte trådar. Att få en tråd att glida iväg från ursprungsämnet kan lätt irritera trådstartaren och övriga som är inblandade i diskussionen. Om du absolut måste diskutera ett annat ämne, hitta en lämplig tråd eller starta en egen.

Reglerna kan ni läsa här.