Nekromanti Vad röstar rollspelare på?

Status
Not open for further replies.

Magnus Seter

Ansvarig utgivare
Staff member
Joined
24 Nov 2000
Messages
12,807
Location
Stockholm
Jag har egentligen inte tillräcklig kunskap om alla rollspelare på nätet så att jag kan uttala mig. Det jag vet begränsar sig till de engelskspråkiga forum jag hänger på, och rollspel.nu. Men som vit, medelålders man har jag ju alltid företräde i diskussioner så jag tar plats i talarstolen ändå! Ja, och så råkar jag vara ansvarig utgivare också ... vilket jag troligen blivit för att jag är en vit, medelålders man som pratar en massa om saker jag inte har så bra koll på.

Om jag generaliserar så verkar det som att engelskspråkiga (amerikanska) rollspelare har svårare att diskutera politik med varandra än svenska rollspelare. Samtidigt tror jag inte att det egentligen säger något om synen på vikten av yttrandefrihet. Jag har aldrig träffat på någon som säger att yttrandefrihet är dåligt, men samtidigt är det självklart att alla plattformar för att torgföra åsikter inte ska åläggas att ge rum åt allt yttrande.

Med andra ord, så som jag ser det råder det bred konsensus bland rollspelare att individen har all rätt att yttra sina åsikter, men inte rätten att kräva att andra ska tillhandahålla en plattform för detta.

På rollspel.nu finns det hos några användare en stark önskan om att vi ska "förbjuda" politiska diskussioner, som till exempel denna, eftersom vi är för politiska. Men det önskemålet har ingenting att göra med deras syn på yttrandefriheten, utan mer på hur de känner att debattklimatet påverkas av de diskussionerna. Andra känner att rollspel.nu ska fortsätta tillåta politiska diskussioner, men att vissa uttryck ska begränsas (främlingsfientlighet till exempel) och andra uppmuntras (feminism till exempel). Det är denna väg vi valt. Det råder starkt delade meningar om hur väl vi lyckas med detta. Jag och redaktionen får i stort sett alltid ta emot kritik från alla håll, vänster som höger.

På engelska forum är det typ samma sak. De flest tycker yttrandefrihet är bra och livsnödvändigt, men att ingen kan tvinga någon annan att tillhandahålla en plattform för sagda yttrandefrihet. Så EN World har förbud mot att diskutera religion och politik och RPGnet har förbud mot att dissa feminism eller relaterade frågor, men de som står bakom de forumen har inga problem med yttrandefrihet såvitt jag sett.

Det verkar som att alla användare på EN World accepterar beslutet om ingen politik, och jag tycker mig ha sett det på andra forum för andra hobbies. De som inte gör det har alternativ att gå till (se nedan). Jag har också hört det på engelskspråkiga podcasts som riktar sig till en bred publik, att de undviker all form av politik för att de inte vill stöta sig med någon (och för att de inte vill bli hotade eller förolämpade eller utskällda och misstänkliggjorda, vilket tyvärr verkar vara en vanlig konsekvens av att prata om politik i amerikanska podcasts).

Det finns två andra alternativ där spjällen i stort sett är öppna för att säga vad man vill, till och med förolämpningar om man nu känner att det är viktigt att även det yttras; therpgsite.com och circvsmaximvs.com. Många som hänger där känner att EN World och RPGnet är för repressiva med sina regler. Troligen skulle de inte trivas på rollspel.nu heller (även om jag vet en användare som dyker upp lite här och var som även är medlem här). Själv tycker jag att de två forumen har ett ganska vedervärdigt diskussionsklimat, till stor del som ett resultat av deras "öppna" policy. Det speglar sig också i att deras medlemsbas blir starkt begränsad givet deras upptagningspotential av engelskspråkiga rollspelare, troligen på grund av att många skräms bort av det hårda tonläget.

Så på fem olika forum har vi fem olika sätt att hantera politiken. Rollspel.nu är inte den mest fria av dessa, men inte heller den mest strikta. Vi kanske inte är en mellanmjölk där alla ska vara nöjda, vi ligger nog närmare RPGnet där. Men vi har inte EN Worlds förbud mot politik, och vi har inte therpgsites brutala klimat.

Slutligen kan jag väl bara understryka något som ofta sägs om rollspel.nu; vi är inte representativa för svenska rollspelare, vi är en liten fisk i en ganska stor damm, och jag skulle vara väldigt försiktig med att dra långtgående slutsatser om rollspelare i gemen eller på nätet utifrån hur det här forumet fungerar.

/Magnus
 

Magnus Seter

Ansvarig utgivare
Staff member
Joined
24 Nov 2000
Messages
12,807
Location
Stockholm
Just ja, trådens titel handlade ju om nått annat. Jag röstar på V, om nu någon missat det. Dock är jag en sån där utlänning, så jag får inte rösta i riksdagsvalet i Sverige.

TILLÄGG: Komiskt nog anses väl alla i Sverige rösta på vänstern, om mätpunkten befinner sig i USA. :rolleyes:
 

Staffan

Myrmidon
Joined
7 Jun 2000
Messages
4,228
Location
Lund
Magnus Seter;n170459 said:
Det finns två andra alternativ där spjällen i stort sett är öppna för att säga vad man vill, till och med förolämpningar om man nu känner att det är viktigt att även det yttras; therpgsite.com och circvsmaximvs.com. Många som hänger där känner att EN World och RPGnet är för repressiva med sina regler.
Circvs Maximvs är ju en spinoff till ENWorld, skapad av Morrus i viss mån för att ge en ventil för snack om politik och snusk (och även för att ta över när Nutkinland/Nothingland, som till stor del hade samma syfte, lades ner).

Problemet med att diskutera politik online är att det är ett ämne som väldigt lätt degenererar till att anse att ens egna sida är allt gott och motståndarsidan är allt ont. Tillsammans med nätets anonymiserande effekt som får folk att bortse från att ens debattkamrater också är människor leder det lätt till förpestande även av närliggande diskussioner.
 

Tsianphiel

Swordsman
Joined
11 Jul 2007
Messages
419
Location
Edmonton
Jag är feminist och socialliberal.

Jag är inte emot ett fritt meningsutbyte eller yttrandefrihet. Däremot anser jag att kränkningar och hot inte hör hemma i ett civiliserat samtal, och jag tycker heller inte att de lagar som finns runt yttrandefriheten - det vill säga när något går över gränsen för vad som är tillåtet enligt lag - efterlevs särskilt väl på nätet alla gånger.

Jag vill kunna våga diskutera till exempel feminism och spelkultur utan att vara rädd för att det resulterar i dödshot eller hot om våld.
 

cogitare

Swashbuckler
Joined
9 Mar 2005
Messages
2,232
Location
Lund
Jag är alltid lite tveksam till att posta i den här typen av trådar men 'here goes'.

Som jag ser det så är problemet ofta att man diskuterar ytterligheterna och använder dem som exempel. Ingen (här i varje fall) tycker nog att någon förtjänar dödshot eller hot om direkt våld, det är lite att sparka in öppna dörrar att använda den typen av exempel (även att jag vet att det förekommer och tycker det är helt vansinnigt). Men det ger liksom inget för alla tycker likadant (eller en absolut förkrossande majoritet) men ändå drar man det ofta dit för att driva hem en poäng.

Nä, problemet som jag ser det ligger snarare i "gråzonen". Med detta menar den zon som utgör olika personers toleranser kring språkbruk och ton och detta varierar oerhört från person till person och från ämne till ämne. Så Kalle kan ha en extremt låg tolerans för vad Pelle skriver men hög för Lisa, Kalle kan tillika ha extremt låg tolerans om ämnet plastförpackningar men fakkar ur helt om någon klagar på D&D 3.X osv. osv. Och det är, i mina ögon, nästan alltid i de här toleranserna som något går på röven.

Ämnen som politik (med subämnet feminism som 'prime contender'), versioner/editioner av rollspel (på den här typen av sidor annars inte så mycket), migration/invandring tenderar att sätta det här på sin spets där folk tycker att de uttrycker sin mening (på endera sättet) men oundvikligen trampar på någons ömma tår. 100%. Av. Gångerna. Inga undantag (i det närmaste).

Det är helt enkelt så att det den ene uppfattar som harmlöst är sanslöst stötande för någon annan och för mig är detta pudelns kärna. Tyvärr är det är ganska lite man kan göra åt det annat än att komma med standardsvar så 'läs med de snälla glasögonen', 'kom inte med personpåhopp' osv. osv. Även detta är ganska godtyckligt och varierar från person till person så det kan hjälpa en smula (ofta för stunden) men i det stora hela (och i längden) ganska lite.

Jag tror helt enkelt att detta är något vi får leva med. För att säga åt någon (som inte tycker hen skriver dynga) att sluta skriva dynga hjälper inte utan kommer bara göra hen än mer övertygad om att hen skjuts in i en åsiktskorridor. Och det omvända att säga att folk inte skall ta åt sig så mycket eller ta så illa vid sig håller bara fram tills man träffar just den där ömma punkten som någon brinner extra mycket för eller har extra starka upplevelser kring och vips är minsta lilla ifrågasättande det samma som ärekränkning. Så man landar i: https://xkcd.com/386/

Jag har ingen patentlösning annat än vad jag redan har avskrivit som verkningslöst vilket är att det är bra om folk taggar ner, inser att internet inte är hela världen, inser att vad några enstaka typer skriver på internet inte är hela världen, går och tar sig en glass (hej Krille) eller kopp kaffe och tar det lite lugnt, anmäler inlägg som de tycker bryter mot reglerna för forumet, matar inte trollet osv. osv. Mycket mer än så kan man inte direkt göra så länge moderatorerna gör sitt jobb. Så med en 'live and let live' mentalitet blir saken enklare men det har visat sig vara lättare sagt än gjort...

Cog.
 

Arfert

Facit
Joined
9 Sep 2004
Messages
15,729
Location
Stockholm
I början av 80-talet var så gott som alla rollspelare borgerliga. Vänstern tyckte att det var ett amerikanskt påfund, som därför borde förbjudas. Sen skapade de en ohelig allians med Livets ord och dylika, och lyckades nästan med det.
 

Xhakhal

Reseledare i Awesomeland
Joined
22 Dec 2003
Messages
903
Location
Exil
cogitare;n170599 said:
Det är helt enkelt så att det den ene uppfattar som harmlöst är sanslöst stötande för någon annan och för mig är detta pudelns kärna. Tyvärr är det är ganska lite man kan göra åt det annat än att komma med standardsvar så 'läs med de snälla glasögonen', 'kom inte med personpåhopp' osv. osv. Även detta är ganska godtyckligt och varierar från person till person så det kan hjälpa en smula (ofta för stunden) men i det stora hela (och i längden) ganska lite.
Jag läser dig med de snälla glasögonen, och det verkar ändå som om du säger att det inte riktigt går att göra något åt diskriminering. Hm.

Så jag har ett länktips till dig! Här är en fin liten mini-artikel som förklarar problemet med det förhållningssätt du försöker ordinera: https://www.facebook.com/mallory.hunsley/posts/10205903051752415

Jag tycker också att man ska läsa folk med de snälla glasögonen. Men snällhet inkluderar att stå upp för andras rättigheter också. Och det görs inte genom 'live and let live' i sådana lägen, om du förstår?
 

cogitare

Swashbuckler
Joined
9 Mar 2005
Messages
2,232
Location
Lund
Xhakhal;n170768 said:
Jag läser dig med de snälla glasögonen, och det verkar ändå som om du säger att det inte riktigt går att göra något åt diskriminering. Hm.
Jag skrev ett långt inlägg men jag tror jag inte det leder någon vart. Så jag håller det kort istället...

Men nej, det var inte min avsikt att säga att man inte kan göra något åt diskriminering utan att folks perspektiv, erfarenheter, upplevelser och en hel massa andra saker avgör vad någon uppfattar som diskriminering.

Det var synd att du tolkade mig på ett, som jag ser det, så dåligt sätt men på något sätt så sätter det fingret på vad jag försökte förmedla så det var kanske bra...

Cog.
 

Magnus Seter

Ansvarig utgivare
Staff member
Joined
24 Nov 2000
Messages
12,807
Location
Stockholm
Arfert;n170747 said:
I början av 80-talet var så gott som alla rollspelare borgerliga. Vänstern tyckte att det var ett amerikanskt påfund, som därför borde förbjudas. Sen skapade de en ohelig allians med Livets ord och dylika, och lyckades nästan med det.
Haha! Visste ens "vänstern" om vad rollspel var? Fast det är klart, de hade ju inte fel i att det var ett amerikanskt påfund ...:p
 

Magnus Seter

Ansvarig utgivare
Staff member
Joined
24 Nov 2000
Messages
12,807
Location
Stockholm
Rymdhamster;n170959 said:
Troligen inte, annars hade de nog inte varit så hårt emot det.
Kanske. Jag minns faktiskt inte att "vänstern" var emot rollspel. Vi hade inga större problem i Borlänge, ett av de starkaste vänsterfästena i Sverige.
 

anth

Vetefan
Joined
24 Feb 2003
Messages
10,271
Location
Fjollträsk
Magnus Seter;n170970 said:
Kanske. Jag minns faktiskt inte att "vänstern" var emot rollspel. Vi hade inga större problem i Borlänge, ett av de starkaste vänsterfästena i Sverige.
Det finns nog olika grupper inom alla politiska läger.

Jag kommer ihåg en krönika av Göran Greider där han ondgjorde sig över Sagan om ringen-filmerna för att de inte var diskbänksrealism.
Med den inställningen tror jag att han skulle tycka att alla former av rollspel är slöseri med tid. :)
 

anth

Vetefan
Joined
24 Feb 2003
Messages
10,271
Location
Fjollträsk
Evokee;n170397 said:
Jag umgås inte mycket med rollspelare IRL (annat än dem jag spelar med). Men på nätet verkar det som rollspelare hyser en beröringsskräck för alla typer av politiska spörsmål och åsikter som inte faller inom ramarna för rådande konsensus-kultur. Det verkar som den virtuella rollspelsmiljön påminner om vissa universitet där man upprättat s.k. safe-spaces i vilka inga frågor som kan väcka minsta lilla anstöt får dryftas.
Det känns som om du börjar i fel ände.
På nätet finns alla människotyper representerade. Det är därför som det alltid är "någon som har fel på internet". För finns alla representerade finns det alltid någon med diametralt motsatta åsikter än en själv. Och den som har diametralt motsatta åsikter har per definition fel.

Det som gör nätet otrevligt är just när personer med diametralt motsatta åsikter börjar "kommunicera" med varandra.
Vissa personer tycker inte om att höra/läsa när andra grälar och kastar okvädingsord på varandra. T.ex. har jag numera börjat lämna familjemiddagar när det klassiska släktbråket drar igång.
På rollspel.nu har man bestämt att alla ska känna sig välkomna, inklusive de som inte tycker om bråk. Därför låses trådar där det bråkas och bråkstakar blir bannade en tid.
Hade folk varit civiliserade hade hade vi kunnat föra diskussioner utan att de spårar ur i pajkastning. Men rollspelare är som folk är mest, d.v.s. högst ociviliserade.

Rollspel lockar inte fler fragila människor än annat. Men rollspel.nu, till skillnad från de flesta andra sajterna på nätet, har beslutat att även fragila ska trivas här och känna sig välkomna.

Forumets redaktörer försöker hela tiden gå en balansgång, vilket gör att ibland modereras det hårdare och ibland är man snällare.
Huvudproblemet är alltså inte att rollspel.nu är en safe-space. Huvudproblemet är att vi inte kan och aldrig har kunnat uppföra oss civiliserat, vilket gör att fragila människor skräms iväg, varför man ibland måste moderera så hårt att rollspel.nu känns som en safe-space.
 

Xhakhal

Reseledare i Awesomeland
Joined
22 Dec 2003
Messages
903
Location
Exil
cogitare;n170914 said:
Jag skrev ett långt inlägg men jag tror jag inte det leder någon vart. Så jag håller det kort istället...
Väldigt bra, tack för det.
Men det jag reagerade på är att du lägger tolkningsrätt hos de som utför diskrimineringen, för vad som anses vara diskriminering. Det är inte okej, och det är hela det jag säger emot i ditt inlägg. Som jag läste så snällt det gick. Jag försöker inte bråka med dig, men du verkar förespråka ganska jobbiga saker som länge använts till att göra illa andra.
Att de som utför dessa saker inte inledningsvis förstår att de skadar andra är ingen anledning till att säga 'live and let live' och låta det bero, utan snarare till att upplysa dem så de lägger av. Och om de vägrar lägga av med att skada andra - då är det ett tecken på ett hälsosamt diskussionsklimat att folk bråkar om saken och säger emot. Även om det sedan leder till att de startar gnälliga trådar om att de blev bråkade med för sitt beteende.
 

Lukas

Mannen i Gult
Joined
25 Jan 2010
Messages
3,726
Location
Huddinge
Om man tolkar yttrandefrihet som att man skall få säga vad som helst,hur som helst, när som helst är jag emot det.

Gör man en mer rimmlig tolkning är jag för det.

Jag kommer aldrig godta att människor sitter i mitt hem och säger att de vill utrota alla muslimer.
Jag tycker inte yttrandefriheten kräver att jag skall låta dem säga det i mitt hem.
 

Luftslottet

Warrior
Joined
15 Oct 2014
Messages
235
Evokee;n170397 said:
Jag umgås inte mycket med rollspelare IRL (annat än dem jag spelar med). Men på nätet verkar det som rollspelare hyser en beröringsskräck för alla typer av politiska spörsmål och åsikter som inte faller inom ramarna för rådande konsensus-kultur. Det verkar som den virtuella rollspelsmiljön påminner om vissa universitet där man upprättat s.k. safe-spaces i vilka inga frågor som kan väcka minsta lilla anstöt får dryftas.
Känns fortfarande rätt oklart vad du menar med beröringsskräck samt med det påståendet (om jag förstod de rätt) att rollspelare överlag skulle vara mer lagda åt den falang inom vänstern som du beskriver.

Men två frågor som jag funderar på angående dina två inlägg är
-i vilka universitet upplever du att de finns så kallade safe-spots? Har du upplevt de själv? Kan du isåfall beskriva hur du upplevde de samt varför du tror att de var så?
-eftersom trådstarten handlade om vad man röstade på så kanske det känns rimligt att fråga dig vad du röstar på?
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,260
Location
Rissne
Evokee;n170397 said:
Jag umgås inte mycket med rollspelare IRL (annat än dem jag spelar med). Men på nätet verkar det som rollspelare hyser en beröringsskräck för alla typer av politiska spörsmål och åsikter som inte faller inom ramarna för rådande konsensus-kultur. Det verkar som den virtuella rollspelsmiljön påminner om vissa universitet där man upprättat s.k. safe-spaces i vilka inga frågor som kan väcka minsta lilla anstöt får dryftas.
Jag tycker tvärtom att rollspelare är väldigt bra på att skapa utrymmen för spörsmål som ligger utanför rådande konsensuskultur. Till exempel är genus definitivt utanför konsensus; en bra bit under 50% av befolkningen kan tänka sig att kalla sig feminister i alla sammanhang (även om det närmar sig 50% om man inkluderar personer som kan kalla sig feminister "ibland"). (EDIT: Och inte alla som kan tänka sig kalla sig feminister köper hela genustanken; det finns rätt många andravågsfeminister som har en särartsfeministisk och biologistisk syn på kön).

Ganska många procent röstar idag på ett nationalistiskt parti som har rasism och främlingsfientlighet i sina styrdokument, och ytterligare fler procent vill rösta på det partiet i nästa val. Dessutom har vi ganska många partier - större delen av Alliansen och större delen av de rödgröna - som idag är villiga att föra en främlingsfientlig symbolpolitik. Den som de främlingsfientliga kallar "realistisk" och "nödvändig".

Så konsensus just nu verkar vara nationalism, främlingsfientlighet och antifeminism. Det är egentligen inte så förvånande; de konservativa dragen inom samtliga partier och politiska åskådningar är inte att leka med.

Däremot finns det som sagt utrymmen i bland annat rollspelsvärlden där man försöker motarbeta de här tendenserna, eftersom man vill att alla medlemmar ska känna sig välkomna och eftersom tendenserna, om helt fritt uttryckta, skrämmer bort och exkluderar människor.

Här på WRNU kan vi bevisligen dryfta en hel del frågor som väcker anstöt. Till exempel väcker det ju rätt stort anstöt varje gång någon kritiserar ett sexistiskt omslag, då finns det alltid de som blir jättearga och kallar potentiella kunder för "moralister" och allt vad det är. Det väcker också anstöt varje gång någon förordar D&D 4e... Men ja. Det finns frågor som "väcker anstöt", men det är inte förrän folk visar sig oförmögna att diskutera frågorna på ett civiliserat sätt som trådar låses. Det är generellt inte ämnena, utan deltagarnas sätt att hantera ämnena, som blir problemet och som blir anledning till trådlåsningar och annat. Jag har själv blivit avstängd vid flera tillfällen, och varje gång har det varit för att jag skrivit i affekt och inte klarat av att ha en vuxen, rimlig ton. Trots att jag argumenterat för vad du antagligen betraktar som "politiskt korrekta" åsikter.

Jag skulle också gärna vilja veta vilka universitet det är som infört safe spaces och om det finns några vittnesmål från andra än upprörda lärare som blivit tillsagda att det är dumt att uttrycka sig sexistiskt eller rasistiskt om man ska utbilda människor.


För övrigt röstar jag V, eftersom det i dagsläget är det parti som är minst liberalt, nationalistiskt och konservativt.
 

cogitare

Swashbuckler
Joined
9 Mar 2005
Messages
2,232
Location
Lund
Det var självklart aldrig min intention att hävda att de som diskriminerar är de som har tolkningsrätt för vad som är diskriminering eller inte. Men jag tycker heller inte det är så enkelt att den som känner sig diskriminerad är den som har det. Det är mer komplext än så helt enkelt.

I korthet är nog det jag menar att det är svårt till omöjligt att veta säkert om någon tar illa upp eller känner sig kränkt eller tom. diskriminerad (och jag vill åter igen trycka på att jag inte här talar om situationer som har med hot om våld eller död eller liknande mer "extrema" situationer utan mer alldagliga dito) för folks reaktioner varierar så oerhört beroende på en mängd olika faktorer. Detta ser jag inte som ett 'carte blanche' för folk att bete sig som idioter eller vara diskriminerande eller kränkande...

Cog.
 

cogitare

Swashbuckler
Joined
9 Mar 2005
Messages
2,232
Location
Lund
krank;n171191 said:
Det är generellt inte ämnena, utan deltagarnas sätt att hantera ämnena, som blir problemet och som blir anledning till trådlåsningar och annat.
QFT!

Bra sammanfattat och värt att upprepa tycker jag.

Cog.
 
Status
Not open for further replies.
Top