Nekromanti Vad röstar rollspelare på?

[Magnus Seter]

I korthet är nog det jag menar att det är svårt till omöjligt att veta säkert om någon tar illa upp eller känner sig kränkt eller tom. diskriminerad

Ja, det kan vara svårt. Det är därför som "yttrandefriheten" kanske borde kopplas till "lyssnadeansvaret", alltså om jag säger något som någon annan tar illa upp av, och denna påpekar det, så har jag ett "lyssnandeansvar" att fundera på vad jag sa och hur jag sa det så att det väckte anstöt. Och sedan fundera på om jag kan justera det jag säger så att det inte väcker anstöt, utan att min poäng går förlorad.

Som exempel från min egen repertoar: jag har lärt mig genom att lyssna på personers upplevelse av mina formuleringar att det går att kritisera en slutsats utan att förminska personen som dragit slutsatsen. Alltså, istället för att säga "den som dragit den här slutsatsen har ingen koll" så kan jag säga "min slutsats skiljer sig från denna, utifrån de här kriterierna".

På det sättet har jag kvar min yttrandefrihet, men gör inte intrång på någon annan persons integritet. Och får sagt samma sak.

/M

 

[cogitare]

Det är därför som "yttrandefriheten" kanske borde kopplas till "lyssnadeansvaret", alltså om jag säger något som någon annan tar illa upp av, och denna påpekar det, så har jag ett "lyssnandeansvar" att fundera på vad jag sa och hur jag sa det så att det väckte anstöt.

Jag håller helt med. Några saker dock...

1. Jag har inte fört upp detta så högt som hur det berör yttrandefriheten. Det är andra som har gjort det i den här tråden. Jag har ärligen inte följt den deltråden av debatten särskilt noga så hur mina inlägg kopplas till dem får stå för andra och de som gör den kopplingen.
2. Jag hoppas och tror att merparten av de som postar här faktiskt ägnar en tanke åt hur det man skriver kan komma att uppfattas. Eller jag gör det i varje fall. Ibland brister omdömet något, man tänker inte efter riktigt eller skriver i affekt. Det är mänskligt.
3. Man kan ta sitt lyssnandeansvar gå tillbaka och se vad man har skrivit och faktiskt komma fram till att det ändå var något man står för och hade skrivit det samma ändå. Och självklart så menar jag här inom rimlighetens gränser och lagens råmärken.

Och sedan fundera på om jag kan justera det jag säger så att det inte väcker anstöt, utan att min poäng går förlorad.

Om detta är möjligt är det självklart optimalt. Men med relativ frekvens är det själva grejen att någon inte håller med om det du skriver som väcker själva anstöten (eller inte otvetydigt håller med om ståndpunkt X) och då är det svårt att formulera sig på annat sätt än att man inte håller med och om motparten då ändå känner sig påhoppad så tycker i varje fall jag det är svårt att moderera sina formuleringar utan att poängen går förlorad.

Som exempel från min egen repertoar: jag har lärt mig genom att lyssna på personers upplevelse av mina formuleringar att det går att kritisera en slutsats utan att förminska personen som dragit slutsatsen. Alltså, istället för att säga "den som dragit den här slutsatsen har ingen koll" så kan jag säga "min slutsats skiljer sig från denna, utifrån de här kriterierna".

Ja, det är ett bra exempel och jag håller med. Även jag försöker hålla mig till att påpeka att jag inte håller med om vad det nu är snarare än utvärdera personen jag diskuterar med.

Som i så många andra diskussioner på nätet så tror jag att vi egentligen tycker ganska lika men ändå skall gränsdragningarna diskuteras. Lite som det jag är inne på i mitt första inlägg i den här tråden...

Cog.

 

[Xhakhal]

Jag inser att de flesta av mina inlägg i en tråd som börjat handla om vem som har rätt att bedöma diskriminering kan sammanfattas med en bild.

(ETA: för den som inte förstår ironi, så är bilden här ovan ironisk)

 

[Inkognito]

Dessutom har vi ganska många partier - större delen av Alliansen och större delen av de rödgröna - som idag är villiga att föra en främlingsfientlig symbolpolitik. Den som de främlingsfientliga kallar "realistisk" och "nödvändig".

Med andra ord är risken betydlig att majoriteten av rollspelare röstar på främlingsfientliga partier! :/

Jag vågar inte svära på att jag är 100% uppdaterad, men visst är det Vänsterpartiet och Centerpartiet som ännu inte är "främlingsfientliga"? Där de senare tänker sig någon lösning med statlig subvention av särskilda låglöner m.m. för migranter och asylsökare, vilket även det kan ses som lite främlingsfientligt.. (Vp har jag inget hört om strategi, fann inget ens nu när jag googlade)

 

[Troberg]

Kanske. Jag minns faktiskt inte att "vänstern" var emot rollspel. Vi hade inga större problem i Borlänge, ett av de starkaste vänsterfästena i Sverige.

Jag delöar den uppfattningen. Varken spelare eller de kommunala politiker/tjänstemän som lät oss låna lokaler hade några invändningar.

 

[Troberg]

Om man tolkar yttrandefrihet som att man skall få säga vad som helst,hur som helst, när som helst är jag emot det.

Gör man en mer rimmlig tolkning är jag för det.

Yttrandefriheten reglerar endast statens möjlighet, eller brist på sådan, att inskränka vad man får säga. Det berör inte andra, och tex behöver ingen icke-statlig website tillåta vissa yttranden.

Man kan också förklara den som att "du har rätt att säga vad du vill, men du kan inte kräva att någon annan ger dig en scen att säga det från, och du kan inte ens kräva att någon ska lyssna".

 

[krank]

Jag vågar inte svära på att jag är 100% uppdaterad, men visst är det Vänsterpartiet och Centerpartiet som ännu inte är "främlingsfientliga"? Där de senare tänker sig någon lösning med statlig subvention av särskilda låglöner m.m. för migranter och asylsökare, vilket även det kan ses som lite främlingsfientligt.. (Vp har jag inget hört om strategi, fann inget ens nu när jag googlade)

OT: Jag kan inte säga om partierna i sig är främlingsfientliga eller rasistiska - det är ju bara ett riksdagsparti som har sånt inskrivet i sina officiella dokument vad jag vet - men ja, jag ser det definitivt som att det just nu finns ett, kanske ett och ett halvt, parti i riksdagen som inte för en främlingsfientlig politik. (EDIT: Nu var jag orättvis; Cs del i det hela är faktiskt inte främlingsfientlig, de ser det mest som ett tillfälle att köra lite gammal hederlig arbetarfientlig lönesänkarpolitik)

Det är en källa till stor politisk sorg för min del, att främlingsfientlig symbolpolitik som "tillfälliga uppehållstillstånd (=försämrar integrationen, ger mer byråkrati) och "åldersbestämningar (=extremt rättsosäkra bedömningar givet det medicinska läget) och förhindrande av återföreningar blivit norm.

Jag vet inte riktigt vad för slags strategi du letar efter; vad googlar du på? Generellt gäller att V vill flytta pengar från skattesmitande parasiter i samhällstoppen till t.ex. subventionerat byggande av nya bostäder och annat som behövs för att ta hand om de som söker sig hit.

Om Syrien i stort: https://www.vansterpartiet.se/politik/syrien
Exempel på vad V vill göra gällande flyktingkrisen: Höjt utgiftstak, satsningar: http://www.di.se/artiklar/2015/10/27...jt-utgiftstak/

 

[Inkognito]

...

Vad jag egentligen reagerade på i ditt inlägg är att jag önskar att man var mer försiktig med ord som "främlingsfientlig" och reserverade det för dess verkliga betydelse.

Vad gäller problemen med Vp's brist på finansieringsstrategi (jag räknar inte med pengar som jag blivit bestulen på/betalat som skatt när jag gör min privata budget), höjt utgiftstak, rättsosäkerheten utan medicinsk åldersbestämning, brist på kompetent personal att täcka extremt ökat resursbehov, osv. så ska jag låta dig vara ifred!

 

[Mekanurg]

Troligen inte, annars hade de nog inte varit så hårt emot det.

[ironi]Dåtidens leninistiska och maoistiska vänster hade säkert kunnat använda rollspel i planeringen för sitt revolutionära maktövertagande. Särskild om Partisan hade blivit publicerat. [/ironi]

 

[Arfert]

V kommer inte sitta i någon regering, så då kan man ju tycka vad som helst. Eftersom man då har obegränsade – men icke verkliga – resurser till sitt förfogande.

Man kan till exempel säga att det "bara är att höja skatten". Deras standardlösning på alla problem.

Men i verkligheten finns det en punkt av skattebörda, en sweet spot, där man får ut mest skattepengar till staten. (Lite som i ett rollspels regler.) Och där någonstans ligger vi idag. Höjer man mer kan summan till staten minska. Reinfelds regering fick in mer pengar till staten än Perssons, trots att den borgerliga regeringen verkade under en kris och den tidigare S-regeringen under en högkonjunktur.

Om V hade regeringsmakten skulle de få göra svåra val. Det är alltid lätt att vara "god" när man slipper ansvar.

 

[Mundo]

Jag är feminist och socialliberal.

*Försöker sätta in dig i ett parti*
Centerpartiet...?
*Minns att deras partiledare har Margaret Tatcher som sin stora politiska idol*
Oh...

 

[Mundo]

För att svara på ursprungsfrågan.
I de senaste fyra valen (två EU-val och två riksdags-l/kommunal-/region-val) så har jag, i blandad kompott, röstat S, V och F!.

Nästa val för vi se vad de har för partiledare/agendor så bestämmer jag mig då.

 

[Tsianphiel]

*Försöker sätta in dig i ett parti*
Centerpartiet...?

Det finns inget parti som helt överensstämmer med mina politiska värderingar, men i senaste valet röstade jag F! över hela brädet.

 

[Vitulv]

Jag vill minnas att det finns någon undersökning kring det? Tanken väcks av att så många rollspelare verkar vara yttrandefrihetsmotståndare. Varför är det så att så många rollspelare tycker att det är fel att man får uttrycka sin åsikter fritt, i vart fall på nätet? Är det så att osedvanligt många rollspelare sympatiserar med extremvänstern och konformistiska kommunistiska ideologier? Om ja varför? Om nej, varför är det så många som är emot ett fritt meningsutbyte?

Borde inte anhängare av en kreativ kulturform vara mer demokratiskt och liberalt lagda?

Eller är det måhända så att rollspel är en slags utanförhobby som lockar fragila personer, och att rollspelsmiljön därför är avogt inställd mot åsikter i största allmänhet?

Misstänker att du menar vänsterfolk när du skriver "yttrandefrihetsmotståndare". Trolleri. Men hur som helst; rollspel är en hobby som lockar främst intellektuella/akademiker och kreativa. Sådana människor är ofta vänster. Inte mer mystiskt än så.

 

[krank]

Reinfelds regering fick in mer pengar till staten än Perssons

Vad jag förstått var det i kronor dock, inte per capita...

 

[krank]

Vad jag egentligen reagerade på i ditt inlägg är att jag önskar att man var mer försiktig med ord som "främlingsfientlig" och reserverade det för dess verkliga betydelse.

Själv tycker jag att man bör kalla spadar för spadar, även när det blivit "politiskt korrekt" att kalla dem högrepar. Normaliseringen av främlingsfientliga resonemang är något jag ser som ett av våra stora politiska problem just nu. Det, och att liberalernas individfokus och frihetsdefinition fått alltför stort utrymme även i partier som försöker låtsas ligga till vänster.

 

[Inkognito]

Men hur som helst; rollspel är en hobby som lockar främst intellektuella/akademiker och kreativa. Sådana människor är ofta vänster. Inte mer mystiskt än så.

Har du källor på detta?
Första resultatet på google svarade annorlunda, men tar endast upp samhällsvetare:
"Generellt håller företagsekonomer, nationalekonomer och jurister i huvudsak till höger. Ekonomhistoriker, statsvetare, genusvetare och sociologer lutar åt vänster."
http://www.svd.se/s-statsvetare-v-sociologer-och-fp-ekonomer

 

[Inkognito]

Själv tycker jag att man bör kalla spadar för spadar, även när det blivit "politiskt korrekt" att kalla dem högrepar. Normaliseringen av främlingsfientliga resonemang är något jag ser som ett av våra stora politiska problem just nu. Det, och att liberalernas individfokus och frihetsdefinition fått alltför stort utrymme även i partier som försöker låtsas ligga till vänster.

Vi är ense om "att kalla spadar för spadar", men oense om definitionen. Jag går lite bristfälligt efter definitionen på Wikipedia och kanske missat en modernare och mer generös definition som uppkommit på annat håll.

 

[krank]

Vi är ense om "att kalla spadar för spadar", men oense om definitionen. Jag går lite bristfälligt efter definitionen på Wikipedia och kanske missat en modernare och mer generös definition som uppkommit på annat håll.

Jag tror att vi utgår från samma definition - wikipedias ser helt OK ut för min del - men oense om vad som faller inom den. Det är OK, det är lätt hänt. Jag förstår väl också att till exempel Moderaterna själva inte anser att den politik de pushat för nu - med ett batteri illa genomtänkta, ineffektiva och rättsosäkra åtgärder - grundar sig i främlingsfientlighet. De tycker såklart att det är effektiva strategier för vad de anser vara ett reellt problem, utifrån situationen så som de ser den.

Det är väl bara det att jag anser att deras analys har starka främlingsfientliga drag och att, som sagt, en hel del av deras förslag är extremt populistiska (de vill vinna röster från SD, som ju har främlingsfientlighet inskrivet i partiprogrammet och har höga företrädare som t.ex. Björn Söder som uttryckt sig starkt främlingsfientligt utan konsekvens), kontraproduktiva, ineffektiva och rättsosäkra som följd av bland annat detta.

Väldigt få med främlingsfientliga eller rasistiska åsikter anser själva att de åsikter de har är främlingsfientliga eller rasistiska. Det betyder inte att de (åsikterna alltså) inte är främlingsfientliga och/eller rasistiska.

EDIT: Men men, det här är ganska ordentligt OT. Svara gärna, jag läser svaret, men ska vi diskutera just detta vidare så föreslår jag ny tråd eller PM.

 

[ChewieWagga]

Väldigt få med främlingsfientliga eller rasistiska åsikter anser själva att de åsikter de har är främlingsfientliga eller rasistiska. Det betyder inte att de (åsikterna alltså) inte är främlingsfientliga och/eller rasistiska.

Enligt mig så är de flesta som "benämns som främlingsfientliga" egentligen bara människor som vill sätta sin egen familj före andras. Något mänskligt och sunt alltså. Inte sådana som utöver detta är fientliga mot andra människor. Således har vi knappt några främlingsfientliga svenskar i Sverige om man inte väljer att använda en definition som i praktiken gör att 99.99% av världens befolkning kan benämnas främlingsfientlig.