Basenanji
Postd20modernist
- Joined
- 4 Nov 2002
- Messages
- 9,296
Jag skulle vilja dra igång en längre kampanj (15-20 spelkvällar) som ska vara både OSR:ig men också ha metaplott och händelseutveckling.
OSR är ju fräckt, men jag blir inte tillräckligt nöjd med ascool personlighet (Mörk Borg) eller OSR-spelens fokus på gonzo/weird och murder hobo-dungeoncrawling (Red and pleasant land, Rappan Athuk etc). Jag vill att det ska finnas en anledning för rollpersonerna att försöka rädda världen. Att spela en murder hobo som bara dödar monster och samlar skatter är inte tillräckligt kul för mig, inte ens i en superfräsig och knepp spelvärld. Mitt ideal är mer 50% OSR och 50% Dragonlance/Den femte konfluxen (förutom de värsta "Read aloud för the players" och dumdålig rälsning).
Och jag kan inte bestämma mig för vad som i så fall är roligast av OSR (B/X, Labyrinth Lord, eller liknande), första editionen av AD&D eller att helt vulgärt väcka upp 3,5:an från de döda.
D&D 4 eller 5 går fetbort. Fyran klarar jag inte av alls. Femman hade varit rolig om det inte vore för att rollpersonerna blir så löjligt mäktiga plus lite annat bös jag inte gillar. 2nd ed AD&D funkar, men är inte lika dirty som jag vill ha mitt AD&D.
Mina upplevda fördelar och nackdelar med spelen.
OSR
Bra: rimlig utveckling av hit points, få extraresurser, långsam levling, charmigt med gamla spel som fokuserar mycket på player skill, hög dödlighet
Dåligt: För få resurser att välja mellan (feats etc), för få klasser, player skill tenderar att bli viktigare än system mastery vilket fuckar med mina äventyrsutmaningar ("...men istället för att lösa det svåra chiffret i grottan kan vi ju bara övertala den onde nekromantikern att sluta hålla på med sitt trolleri?!Mina kunskaper i retorik efter 7,5 hp "Retorik" på Uppsala universitet ska väl få komma till användning nån gång?!")
AD&D 1st ed
Bra: nostalgi, lukten från böckerna, illustrationerna, speed factor (ja, det är en bra feature! Skriv ned på karaktärsbladet vilka sf dina vapen har för enkel hantering, svincoolt juh!), bra valmöjligheter av klasser, rätt kul resurser (feats mm), bra spells
Dåligt: ärligt, vem vill spela med de här reglerna? Galet krångligt stridssystem som måste modifieras (HÄR finns iofs ett rätt enkelt cheat sheet), inte så skalbart jmf med 3,5, fortfarande risken att det blir mer player skill än system mastery, Gary Gygax överlägsna stil och irriterande noobnörddorkiness, svåt att locka folk att spela min kampanj.
D&D 3,5
Bra: stabilt system där olika variabler kan jämföras med varandra, Saving Throws har stilig design, bra med skills, rätt roliga listor på feats om man håller sig till ett minimum av splatbooks, mycket rolig resurshantering (ska jag öka skills, eller köpa en feat eller skaffa ett magiskt vapen?), goda möjligheter att skapa äventyrsutmaningar utifrån system mastery, spelarna kan inte hänvisa till sin obskyra spelarkunskap för att knäcka mina dödliga encounters, reglerna är lättlästa och allt hänger ihop på ett skönt sätt tack vare konsekvens med d20-systemet, grymt kul att "göra gubbe" och se hur den utvecklas.
Dåligt: dött spel som få gillar, rp blir för mäktiga tidigt (typ lvl 5+), låg dödlighet, mekaniken är obalanserad i många avseenden, kul med splat books men de rubbar ändå balansen, regelmängden och "brädspelighet" skapar distans mellan spelarnas upplevelse av spelvärlden och händelseutvecklingen, varför använda ett system om du ändå är missnöjd med det efter level 5?
Det går ju förstås att räkna upp ännu fler för- och nackdelar, men det här är dem jag ser just nu. Och det här leder til att jag går fram och tillbaka mellan reglerna, utan att min sköna kampanj blir av.
Hjälp mig alla ni D&D-proffs! Vad borde jag välja? Varför? Ser ni någon annan lösning?
OSR är ju fräckt, men jag blir inte tillräckligt nöjd med ascool personlighet (Mörk Borg) eller OSR-spelens fokus på gonzo/weird och murder hobo-dungeoncrawling (Red and pleasant land, Rappan Athuk etc). Jag vill att det ska finnas en anledning för rollpersonerna att försöka rädda världen. Att spela en murder hobo som bara dödar monster och samlar skatter är inte tillräckligt kul för mig, inte ens i en superfräsig och knepp spelvärld. Mitt ideal är mer 50% OSR och 50% Dragonlance/Den femte konfluxen (förutom de värsta "Read aloud för the players" och dumdålig rälsning).
Och jag kan inte bestämma mig för vad som i så fall är roligast av OSR (B/X, Labyrinth Lord, eller liknande), första editionen av AD&D eller att helt vulgärt väcka upp 3,5:an från de döda.
D&D 4 eller 5 går fetbort. Fyran klarar jag inte av alls. Femman hade varit rolig om det inte vore för att rollpersonerna blir så löjligt mäktiga plus lite annat bös jag inte gillar. 2nd ed AD&D funkar, men är inte lika dirty som jag vill ha mitt AD&D.
Mina upplevda fördelar och nackdelar med spelen.
OSR
Bra: rimlig utveckling av hit points, få extraresurser, långsam levling, charmigt med gamla spel som fokuserar mycket på player skill, hög dödlighet
Dåligt: För få resurser att välja mellan (feats etc), för få klasser, player skill tenderar att bli viktigare än system mastery vilket fuckar med mina äventyrsutmaningar ("...men istället för att lösa det svåra chiffret i grottan kan vi ju bara övertala den onde nekromantikern att sluta hålla på med sitt trolleri?!Mina kunskaper i retorik efter 7,5 hp "Retorik" på Uppsala universitet ska väl få komma till användning nån gång?!")
AD&D 1st ed
Bra: nostalgi, lukten från böckerna, illustrationerna, speed factor (ja, det är en bra feature! Skriv ned på karaktärsbladet vilka sf dina vapen har för enkel hantering, svincoolt juh!), bra valmöjligheter av klasser, rätt kul resurser (feats mm), bra spells
Dåligt: ärligt, vem vill spela med de här reglerna? Galet krångligt stridssystem som måste modifieras (HÄR finns iofs ett rätt enkelt cheat sheet), inte så skalbart jmf med 3,5, fortfarande risken att det blir mer player skill än system mastery, Gary Gygax överlägsna stil och irriterande noobnörddorkiness, svåt att locka folk att spela min kampanj.
D&D 3,5
Bra: stabilt system där olika variabler kan jämföras med varandra, Saving Throws har stilig design, bra med skills, rätt roliga listor på feats om man håller sig till ett minimum av splatbooks, mycket rolig resurshantering (ska jag öka skills, eller köpa en feat eller skaffa ett magiskt vapen?), goda möjligheter att skapa äventyrsutmaningar utifrån system mastery, spelarna kan inte hänvisa till sin obskyra spelarkunskap för att knäcka mina dödliga encounters, reglerna är lättlästa och allt hänger ihop på ett skönt sätt tack vare konsekvens med d20-systemet, grymt kul att "göra gubbe" och se hur den utvecklas.
Dåligt: dött spel som få gillar, rp blir för mäktiga tidigt (typ lvl 5+), låg dödlighet, mekaniken är obalanserad i många avseenden, kul med splat books men de rubbar ändå balansen, regelmängden och "brädspelighet" skapar distans mellan spelarnas upplevelse av spelvärlden och händelseutvecklingen, varför använda ett system om du ändå är missnöjd med det efter level 5?
Det går ju förstås att räkna upp ännu fler för- och nackdelar, men det här är dem jag ser just nu. Och det här leder til att jag går fram och tillbaka mellan reglerna, utan att min sköna kampanj blir av.
Hjälp mig alla ni D&D-proffs! Vad borde jag välja? Varför? Ser ni någon annan lösning?
