Nekromanti Vad skulle du våga leka?

w176

Förlorad dotter
Joined
27 Dec 2001
Messages
3,692
Location
Umeå, Västerbotten
Skulle du våga leka att du var rasist, eller sympatiserade med en kvinnomisshandlare?

Något jag börjat reta mig på, efter att ha arrangera ett arrangemang, vilka två stora intriger var om rasism och kvinnomisshandel, är att folk är livrädd att ens leka med att de skulle var ärkerasister eller att de sympatiserade med kvinnomisshandlaren i byn och tyckte frun förtjäna det.

Vi har ett kulturell och socialt bagage av olika slag, men är vi som rollspelare verkligen så superbundna av det att vi inte ens i teorin med våra vänner ens vågar leka att man är någon som inte har samma värderingar som vi har i samhället nu. Vågar man inte ens på skoj leka något annat?

Vi satt och snackade om de här i veckan och militären i sällskapet känna gav att han mentalt och social trodde att han inte skulle kunna ens försöka spela på sexuella trakasserier för att det var så tabu inom sitt jobb att han skulle må extremt dåligt om han alldeles på det klara med alla inblanda visste att det bara var på skoj och på låtsas.

Lika så vet man som intigskrivare på de flesta lajv att även om man skrivet ut öppet att en folkgrupp i sin helhet är bisexuell att det är kört att ens försöka ge en homosexuell intig för det flesta män för att det är så pass tabu i vårt samhälle att de inte ens skulle våga låtsas leka homosexuella och hålla varann i handen ens utan kommer att vägra att spela på det.

Notera att det är saker att spela på som inte är speciellt känsliga för mottagaren, dom som spelade man och fru i kvinnomisshandeln hade gjort det upp det sen förut, och man kunde inte kliva över någon känslig persons gränser eller trampa någon på tårna genom att låstas sympatisera eller låtsas vara rasist mot rödhåriga.

Min frågeställningar är följande, vilka saker är för djup rotade i dig för att du inte skulle kunna spela på det och varför fegar folk så totalt ur att fega på vissa saker?
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Våga kontra vilja

"Min frågeställningar är följande, vilka saker är för djup rotade i dig för att du inte skulle kunna spela på det och varför fegar folk så totalt ur att fega på vissa saker?"

Tja, jag har fortfarande inte kommit ifrån att (hobby)rollspel är ett nöje, så jag fegar ut totalt på allt vad terapeutiskt rollspel heter. Jag är väl inte masochistisk nog att gå in på djupet och analysera mig själv, antar jag, speciellt inte som nöje.

En hel del av de där sakerna som du rabblar upp, plus ett skitlass till, har jag bara lust att spela i ren parodi- eller satirform. Det skulle funka för mig att spela Äjvert Persson med Spöa Kärringen FV 12 och med citat som "Det är klart att man måste ge kvinnan stryk. Vet inte du varför så vet hon det." eller "Ger inte du kärringen stryk? Är du pervers, pojk!" i Svenil Rollspelet. Däremot har jag ingen som helst lust att spela det i mina vanliga rollspel.

Är det att inte våga? Kanske det. Själv ser jag det som att terapi är inte det som jag förknippar med det nöje som jag anser att hobbyrollspel är. Det är roligare att spöa Alien-aliens än kärringar, om man säger så.
 

w176

Förlorad dotter
Joined
27 Dec 2001
Messages
3,692
Location
Umeå, Västerbotten
Re: Våga kontra vilja

Jag förstår din ståndpunk och man har olika smak, och är ingen ide att tvinga folk att som bara gillar romantiska komedier att se episka dramer och så vidare.

Men det jag inte förstår mig är det som motsvarar folk som vill spela skräckrollspel och vägrar bli skrämda. Liksom vad är då iden?

Vi hade gått ut med en mörk stämning, mycket konflikter och ganska mörk värld i och hur en liten fördomsfull by påverkas. Folk villa ha konflikter och mörke rom de dök upp men ändå var en våra sociala tabun om rasism för starka för att folk ens skulle låstas vara minsta rastiska under lajvet i det flesta fall.

När något syfte är just att vara en mörk stämning och mörk värd och konflikter och alla är överens som att det är de ska leka så är det intressant att folk ändå så att folk icke kan vågar, och inte ens kan låtas släppa de värderingar de har i vanliga fall.
 

Rising

Vila i frid
Joined
15 Aug 2001
Messages
12,763
Location
End of the green line
Jag har inte så mycket problem med att gestalta rövhål och skitstövlar. Jag saknar visserligen auktoriteten för att kunna gestalta en hustrumisshandlare trovärdigt (tycker jag själv), men småsinta, ynkliga, hatiska och bittra människor passar mig riktigt bra, och jag tycker det är både givande och underhållande att göra det så bra jag kan.

Det jag har svårare för, det är... Tja, nu kommer jag med en FC:Z-referens: I senaste avsnittet skulle laget tuffa till sig genom boxningsträning med Paolo Roberto. Supermesen Tore var förbluffande framgångsrik och vann två matcher, men han var mer eller mindre i upplösningstillstånd efter detta: Grät och menade att det var otäckt och nedbrytande att höra någon skrika "jamen slå då!" "vad dåliga ni är!" "kom igen då!" och då ville jag bara hoppa in i TV:n och krama om honom.

Det finns många sätt att börja gråta på, men de allra flesta är melodramatiska och därför lite vemodigt "tjusiga". Men Tore blottade en mycket djupare ömtålighet - för han gjorde sig ju till en enkel måltavla för elaka hånskratt - det finns inget romantiskt skimmer över den där sortens frustrerade utfall.

Jag har svårare för att gestalta den sortens karaktärer. Jag vet inte om det beror på att det ligger närmare, eller om det känns naknare; men kanske beror det på bådadera. Man kan känna sig både tuff och lite duktig när man lyckas gestalta en nazist, men en mes som slutar vara en lustigkurre och bara framstår som sårbar... det är mycket mindre tacksamt.

Sådana roller vågar jag inte lika mycket ta mig an.

PS. Tore är en av mina nya favoriter. Han är kanske lite påfrestande fortfarande, men han är iaf äkta, och det hedrar honom.
 

Muggas

Hero
Joined
16 Nov 2001
Messages
1,016
Location
Stockholm
Jag har inte testat lajvrollspel, men eftersom man enbart gestaltar kan jag tänka mig att man i mycket högre grad går in i sina roller och låter verkligheten blekna bort under tiden. För om man lirar bordsrollspel så växlar man ständigt mellan just spel- och gestaltningsdelen växelvis. Kontroversiella roller blir m a o mkt mer nedtonade i bordsrollspel - vilket därmed gör dem mindre obehagliga att hantera - än de blir i lajv.

Nu vet jag inte om jag representerar majoriteten av rollspelare i landet, men i mina rollspelsgrupper har stämningen alltid varit ganska lättsam. Det där med att "leva sig in i rollen" har mer betytt att lägga sig till med stereotypa manér snarare än att "lägga hela sin själ i rollprestationen". Kontroversiella svin har trots detta förekommit, men detaljerna kring det kontroversiella har aldrig varit utstuderade och detaljerade.

Så, det där är nog en svår balansgång. Så länge ingen blir ledsen på riktigt tycker jag ändå att det mesta är ok.
 

w176

Förlorad dotter
Joined
27 Dec 2001
Messages
3,692
Location
Umeå, Västerbotten
Ack, i grunden bottnar säkert allt i att svenskar är konflickträdda och fega villket gör det frusterade segt att få dem att ens låtsas att de ryker ihop.
 

Muggas

Hero
Joined
16 Nov 2001
Messages
1,016
Location
Stockholm
Det ligger nog något i det [ANT]

Men kika ut på stan sent en fredags- eller lördagskväll så är läget förändrat. På gott och ont (mest ont)... :gremwink:
 

Havoc

Swordsman
Joined
21 Feb 2001
Messages
545
Location
Stockholm
Ja, det skulle jag absoult våga. Till och med tycka vara mycket givande. I den typ av ljav jag brukar delta i är den typen av roller rätt vanliga, men det har inte fallit sig så att jag spelat någon riktigt ond kille än. Min kompis Sven däremot har råkat spela våldtäktsman eller pedofil i vart och vartannat lajv (man får i allmänhet inte välja vad man ska spela).

Vad jag vet har ingen annan i min närmaste rollspelsomgivning (runt tio personer) heller något emot det. En kompis som är övertygad baptist, tyckte det var lite jobbigt att svära på lajv, eftersom han enligt egen utsago bara gjort det en gång tidigare totalt sätt.
 

MrG

Swashbuckler
Joined
21 Apr 2005
Messages
2,684
Location
Göteborg
Skulle du våga leka att du var rasist, eller sympatiserade med en kvinnomisshandlare?
Visst, liksom det mesta... inte i någon form av terapisyfte, utan mest för att det verkar stämma med rollen. Köra fantasy utan inslag av rasism känns som konstigt (i alla fall om man vill ha någon form av verklighets simulator) och kör en hel del steampunk och förbudstidsmiljöer då det närmst hör till. Så är tokemot sakerna, men har inga problem att spela det... om inte skulle alla mina karaktärer vara tokpasefister, vilket funkar för mig, men i många sammanhang blir kneigt.
 

Ymir

Liten kantbaron
Joined
18 May 2000
Messages
11,292
Location
Malmö/Lund Metropolitan Axis
Jag brukar alltid försvara applicerandet av andra värderingar och normer än sina egna på sina rollpersoner och slp:er, och spelvärldar i stort, men inser givetvis att det är en snårig jungel och att jag inte alltid för den sakens skull ens själv lyckas hantera annorlunda värdegrunder föredömligt. Det var efter en diskussion om saken som jag och Pendragon skapade den här tråden på Eonforumet. Speciellt blev jag imponerad av Bobby Magikerns svar . Jag tycker att han verkligen sätter fingret på vad det här handlar om, lite som Tufva gör: det är skillnad på att kunna och att vilja.

Jag kan gestalta vilken sorts SLP:er som helst tror jag, men ska jag kunna sympatisera med folk krävs det försonande drag hos dem. Och jag vill verkligen kunna sympatisera med mina rollpersoner. Förr spelade jag ofta jättesnälla och mesiga våp, men nu har jag utvecklats mot rollpersoner med mycket mörkare sidor: min senaste är aggressiv, fördomsfull, smårasist, oansvarig och kan vara rätt elak. Men samtidigt är hon liksom oerhört lojal, modig, hjälpsam och schysst, och döljer desperat sin egen avsevärda ångest under en glad och sprallig yta. Sådana drag, parat med det faktum att det egentligen är hon som är ett offer och en sorglig missbrukare av allt hon rör vid, gör henne lätt att sympatisera med trots hennes dåliga sidor; de är trots allt ganska milda i jämförelse.

Ett annat bra exempel är Lucius Vorenus, huvudpersonen i 'Rome'. Han pysslar oberört med slavhandel och behandlar slavar helt respektlöst, är sur, stingslig, inte sen att dra vapen, och man kan gott misstänka att han skulle slå frugan halvt fördärvad om han fick veta att hon vart otrogen. Men samtidigt har han alla de här klassiska hjältedragen: obrottsligt lojal och hedersam, älskar sin fru och sina ungar och gör vadsomhelst för dem...sådana drag som ursäktar att man är ett barn av sin tid. Han är ändå lätt att sympatisera med.

Äh...Bobby Magikern uttryckte det bättre än mig. Läs hans inlägg. Att vara ett barn av sin tid är alltid okej, att vara direkt elak kan också det vara okej så länge man har tillräckligt mycket försonande drag som kompenserar - jag fascineras ofta av sorgliga psykopater som drivits galna av andras dåd mot dem. Men någon som utnyttjar sitt samhälles rådande normer för egen vinnings skull utan hänsyn och omtanke för andra, är åtminstone inget jag vill spela som rollperson.

När det kommer till kritan, dock, har jag inte alls dina erfarenheter. I mina spelgrupper brukar folk åtminstone försöka rollspela andra värderingar än sina egna - ibland med riktigt lyckat resultat, ibland inte. Men där kommer åter kunna och vilja-biten in: om jag vet att en viss spelare är homofob, varför be honom spela bög? Det vore ju helt kontraproduktivt i sammanhanget. Jag som SL försöker ibland träna bort sådana nojjor hos mina spelare, men då gör jag det fanimej subtilt. Det är ingen idé att köra över sina spelare med ångvält, liksom, och jag har själv mina sidor. Alla mina spelledare vet och accepterar att jag bara vill spela söta tjejer med ångest, liksom, och tacka faen för det. Det är ju vad jag tycker är roligast. Jag får bara se att till att ursäkta min nischning genom att hantera den jääävligt bra.

Vill folk inte spela ut homosexualitet, sexuella trakasserier, rasism, whatever; låt dem slippa - men underlåt för den skull inte att ifrågasätta orsakerna. Rollspel har ett terapeutiskt värde som kan och bör utnyttjas.

Och..öh...um...ursäkta ett jävligt rörigt inlägg.

- Ymir, vill ha pizza nu
 

Gastono

Hero
Joined
14 Oct 2003
Messages
1,532
Location
Göteborg
Vad Jag skulle våga spela beror på situationen.
Jag skulle nog kunna tänka mig att spela det mesta tillsammans med personer jag känner väl medan jag skulle ha svårare att spela t.ex. rasist eller kvinnomisshandlare med personer som jag knappt träffat.
 

Johan K

Gammal & dryg
Joined
22 May 2000
Messages
12,401
Location
Lund
Skulle du våga leka att du var rasist, eller sympatiserade med en kvinnomisshandlare?
Oj, det var en svår fråga.
Doc så tror jag att jag skulle kunna/våga spela en sådan roll. Det skulel säkerligen kräva sin rätt att lira en sådan roll, dock skulle intressant att lira en lite kontroversiell roll nån gång. Bara föra tt tesata hur det skulle känneas & hur man personligen skulle reagera på den rollen.

/ Johan K, som nog skulle våga ta tag en sådan roll.
 
G

Guest

Guest
Rasist ja lätt, det gör ju karaktären intressantare då den vanligtvis behöver en anledning till detta beteende (i fantasy är det nästan ett krav från mig till spelarna dessutom), kvinnomisshandlare vet jag för lite om och för att citera Rising "Jag saknar visserligen auktoriteten för att kunna gestalta en hustrumisshandlare trovärdigt (tycker jag själv)", dessutom känner jag inte många som skulle göra det.
 

hraufnir

Swordsman
Joined
25 Sep 2003
Messages
772
Location
Luleå
Tyvärr säger jag med, att ingen spelade på rasismen på det lajvet. Jag var ju en av halvbloden och jag hade tillfälligen befäl över halva byn ett tag. Ingen som muttrade över det inte!

Själv hade jag hållt med kvinnomisshandlarn, men då hade jag snackat så fasans mycket det tinget och det var inte riktigt min roll.


Men ja säger jag. Jag är beredd att spela vad som helst på lajv. Eller det är väl snarare så att jag vet mina egna gränser. Jag är skitdålig på att spela undergiven så för att få ett roligt lajv (om det inte är ett kort, intensivt endagars) så undviker jag de rollerna för att verkligen kunna ha kul.

Varför har jag inga aversioner mot att spela våldtäktsman eller pedofil eller hustrumisshandlare eller rasse? Jo därför att jag spelar ändå mördare i nästan varenda roll. Jag är vapenburen och spelar att jag alltid har dräpt någon. Spelar ingen roll om det var i något glorifierat krig eller om jag gjorde det som lönnmördare. Jag spelar mördare.

Det är något som jag saknar i rollspel med (kanske dags för egen tråd?). Vi spelar GÄRNA folk som slåss och dödar, utan att tänka oss för det minsta. Men vi vill inte spela våldtäktsmän eller pedofiler?

Detta är nu väl egentligen inget hurrarop för att spela pedofil, utan snarare försöka spika fast varför vi tänker som vi tänker när våra RP dräper saker åt höger och vänster hela tiden!
 

Havoc

Swordsman
Joined
21 Feb 2001
Messages
545
Location
Stockholm
På de flesta fantasylajv får man det, men sådana deltar jag för närvarade inte på. På de flesta andra lajv, typ de av NCID, Fabel och likande arrangörsgrupper, får man sällan göra det. Man tolkar och utvidgar koncepten, men grundvärderingarna finns i allmänhet givna.

Varför verkar det så underligt?
 

magoo

Hero
Joined
19 Oct 2002
Messages
1,117
Location
Umeå
När jag spelar rollspel undviker jag våldtäkt och självmord eftersom det finns personer i spelgruppen som har erfarenheter av detta - för dem skulle det vara plågsamt att bli påminda om händelserna och jag tycker att rollspel ska vara roligt, inte plågsamt.

Själv lever jag mig in ganska mycket i roller och undviker därför lajv - för mig skulle det vara mycket obehagligt att spela pedofil eller nazist eftersom jag ryser av bara tanken på att ha såna tankar inom mig. JAg skulle heller inte vilja spela schizofren eftersom jag har flera sådana i släkten och vet att det innebär ett lidande, det vill jag på inget sätt roa mig med.

Jag resepkterar troende även om jag är ateist, jag skulle undvika att spela en "vanlig" troende, däremot skulle jag gärna flippa ur fullständigt och spela galen amerikansk TV-präst.

Vad som är "på skoj" definieras ju av dem som är med. Jag tycker inte att kvinnomisshandel (eller misshandel öht), barnpornografi, rasism mm är skoj alls. Jag skulle inte vilja spela en roll som får det att vändas i magen på mig.

Sjöng heller inte med i "roliga" studentvisor där småflickor förlorar oskulden eller där folk hade sex med djur och jag fattade aldrig vad som var syftet med att skråla dem. Förbjudet = roligt? Inte för mig!
 

Big Marco

Läskig
Joined
20 May 2000
Messages
6,968
Location
Sandukar
Rollspel har ett terapeutiskt värde som kan och bör utnyttjas.

Varför? Är spelledaren eller spelarna utbildade terapeuter? Kan de ta hand om personer som har fått sina skyddsmekanismer brutna genom djuplodande och skrämmande gestaltande och på så sätt låst upp trauman de själva ens kanske inte vet att de har? Jag tvivlar på att det är rätt sätt att få reda på att man har varit utsatt för sexuella övergrepp av en förälder, när man hade garden nere och skulle ha roligt med sina vänner.

(jag har sett det, jag och alla kring bordet satt handfallna - ingen visste vad man borde göra - en kram kan vara fel, en kommentar kan vara fel, en passivitet kan vara fel, etc)

Jag ser det som ett ansvar från SL:s sida (eller arrangörerna) att meddela om ett scenario är tänkt att innehålla företeelser som är rimligt att beakta som ligga för nära verkligheten. Så att spelarna själva kan ta ett visst ansvar och får chansen att säga nej innan och avstå.

Samtidigt finns det en nerv i det "förbjudna" - jag är i en period just nu där det är mycket mänskligt mörker som dominerar mitt skrivande och rollspelande. Inga avvikelser, böjelser, våldsamheter eller förnedringar undviks - just för att det är spännande och intressant att utforska. Om det görs i form av underhållning (som jag anser att rollspel är) där spelarna blir underhållna, engagerade och helst lite utmattade efteråt, men med gott humör. Då är rollspel som bäst i mitt tycke.
 

Big Marco

Läskig
Joined
20 May 2000
Messages
6,968
Location
Sandukar
Håller med till fullo - jag tycker att "studenthumorn" är otroligt anti-rolig. Det är bara avsmak som kommer av den.
 

hraufnir

Swordsman
Joined
25 Sep 2003
Messages
772
Location
Luleå
Jag har aldrig hört talas om lajv där man inte får skapa sina egna roller. Visst sker det i nära samtal med arrangörerna ibland men ändå. Jag tror att jag skulle ha svårt att åka på sådana lajv, iaf om de är längre än en dag.
 
Top