Nekromanti Vampire: Hur hantera Humanity

[Blasphemy]

Det är ju många varianter som kommer där man lägger på tärningar, får bonus och liknande av att använda sig av besten. Lite som att flörta med den mörka sidan av kraften i Star Wars. Jag tycker det är en cool idé men jag undrar inte om det blir lite för "speligt" för min smak i just Vampire och just när det gäller det.

Typ... "Jag använder lite av Besten nu till det här slaget".

Det kanske funkar. Men samtidigt gillar jag på något sätt att den är allt eller inget. Du kan inte tjuva kraft från den. Du måste hålla den i kontroll. Släpper du fram den så tar den över.

Eller att bonusen på något sätt är statisk beroende på vilken nivå man är på. Är man nära besten har man bättre instinkter, är farligare när man slåss och så vidare men är sämre på sociala färdigheter samt att kontrollera sig själv.

 

[Recca]

Jag skulle låta detta vara en helt mekanisk lösning, som får spelarna att svettas.

Christ. Tärningsfrosseri var det första jag tog bort när jag moddade om Vampire. 1t10 är allt du rullar. Så systemidén funkar inte alls. För övrigt lät det superkrångligt.

Jag har öppnat en dialog om hur vi ska göra med humanity med spelarna i gruppen. Jag är mer inne på definitiva spelmekaniska lösningar och har presenterat sådana alternativ.

 

[Rickard]

Det kanske funkar. Men samtidigt gillar jag på något sätt att den är allt eller inget. Du kan inte tjuva kraft från den. Du måste hålla den i kontroll. Släpper du fram den så tar den över.

Det är vad som är tanken också, men det är mer långsiktigt. Eftersom antalet ettor som d12:orna genererar ger fler d12:or kommer det innebär att fler och fler ofrivilliga d12:or kommer att bli tillagda ju fler d12-tärningar som spelaren slår. Om spelaren börjar släppa fram vilddjuret kommer det att få mer och mer makt.

Grejen var att jag ville visa att systemet kan ge en känsla av kamp. Som det är nu är det bara upp till spelledaren för när spelaren ska slå för humanity (=tråkig lösning).

/Han som egentligen tycker att diskussionen nu är ointressant i denna tråd då Recca inte använder ett system med tärningspotter

 

[Recca]

Missförstå mig inte, nu Han. Jag gillar vanligtvis dina idéer och om mitt system hade varit med potter så skulle jag nog ägnat din idé mer koncentration. Men diskussionen har handlat mer om hur man hanterar humanity ur ett filosofiskt perspektiv.

Nu har jag sagt till mina spelare att humanity är en objektiv "road of conduct". Det spelar alltså ingen roll om du är en soldat som dödat hela livet, om du ska bekämpa besten inombords måste du förhålla dig till humanity som den står skriven. Det som dock händer med någon som är van att döda/stjäla/förstöra, är att den personens personlighet bör ha svårare att bekämpa besten med just Humanity som verktyg. Det är ju upp till spelarna att porträttera det här förstås.

Frågor som ställts till mig av spelarna i gruppen är: 1. "Gäller samma regler om vi ger oss på vampyrer?"
2. "Om någon har dominerat dig så att du inte är i kontroll över dina egna handlingar, kan du tappa humanity då?"
3. "Vad händer om du är typ helt omedveten av vad som händer kring dig? Kan du då förlora humanity om det är du som gör nåt dumt?"

På den första frågan ger jag en bonus till alla rationaliseringar kring den handling som leder till ett slag mot humanity, dvs istället för att ge personen +2 för en korrekt rationalisering så får denne +4. Det beror på att vampyrer är 50% beast och 50% sentient being.

På den andra frågan är tyvärr svaret att du ändå får rulla.

Vidare har spelarna möjlighet att agera på ett sådant sätt att de efter X antal tydliga tillfällen då de agerat på det sättet, höja sin humanity permanent med ett steg.

Jag har skrivit ett system kring detta. En person som vill höja sin humanity behöver bara rollspela en karaktär som förhåller sig till högre nivåer av humanity istället för endast de lägre. När det här gjorts några tydliga tillfällen så kommer vi rulla 1t10 och addera conscience till resultatet. Om värdet då är högre än 10 så får karaktären tillbaks ett permanent humanity. En person får + på slaget om den agerar ännu högre nivåer. T.ex. kan en person med 2 i humanity följa den sjunde nivån av humanity för att få + differensen mellan det värde som åtföljs och det värde hon har. Så med 2 i humanity och 7 som åtföljs får hon +5 till slaget.

Vidare kör jag med att om en person bryter mot flera nivåer av humanity så får de dels rulla mot den svårighetsgrad som avgörs av den hemskaste synden de begår, dels addera alla övriga synder till svårighetsgraden. Så med 2 synder varav den värsta är på nivå 3 (vi säger att karaktären har 6 i humanity), så får hon först +3 till svårighetsgraden som är differensen mellan hennes humanity och nivån på synden, samt +1 extra för att hon begår en till synd i samma eller en nära anknuten handling. Svårighetsgraden (som i grunden är 8 här) är 12 för att slippa förlora humanity permanent.

Systemet är designat för att det lätt ska gå att tappa humanity ju högre man har, samtidigt som det är ganska knepigt och kräver ordentliga ansträngningar för att få tillbaks den. Jag tycker det rent teoretiskt ser ut att fungera utmärkt. Eftersom jag har det i huvudet är det inte så svår matematik heller men jag kan tänka mig att det för nån som inte är så insatt tycker det ser jäkligt krångligt ut...

 

[Poseur]

Frågor som ställts till mig av spelarna i gruppen är: 1. "Gäller samma regler om vi ger oss på vampyrer?"
2. "Om någon har dominerat dig så att du inte är i kontroll över dina egna handlingar, kan du tappa humanity då?"
3. "Vad händer om du är typ helt omedveten av vad som händer kring dig? Kan du då förlora humanity om det är du som gör nåt dumt?"

Du får rulla i alla fallen. Jag tänker såhär;
Vampyrer, spöken , varulvar och andra övernaturligheter lever också, på sitt sätt och är du ond mot dem så kan du lika gärna vara ond mot något annat. Allting som har ett medvetande är inte okej att döda.
Dominate, blodsband, possession eller allt annat hemskt som gör dina handlingar kontrollerade men medveten. Där skulle jag kanske ge lite tärningsplus eller minus beroende på situation. Men jag skulle kräva önska att mina spelare spelade berörda att de kontrollerats till att mörda. De har fortfarande begått brottet, deras kropp medan de bara kollade på. (Om karaktären exempelvis har spenderat mängder willpower för att försöka låta bli det som har hänt skulle jag nog låta den personen slippa slå)
Och det sista, bara om du blir medveten om det som har hänt givetvis.

På den första frågan ger jag en bonus till alla rationaliseringar kring den handling som leder till ett slag mot humanity, dvs istället för att ge personen +2 för en korrekt rationalisering så får denne +4. Det beror på att vampyrer är 50% beast och 50% sentient being.

Alltså egentligen är det väl så att när du, som vampyr, börjar rationalisera dina handlingar för besten som du egentligen har börjat umgås med den. Dvs det var ju inte så hemskt att han dog, han dog för en god sak osv osv.
Detta leder till svåra situationer. Finns det någon gång det är rätt att döda för att behålla sin humanity?
Att ge dödshjälp t.ex.? är det rätt eller fel? Jag tycker ju personligen det är rätt, i vissa situationer. Men humanity tycker inte det, besten älskar att döda allt.




/Poseur

 

[Recca]

Alltså egentligen är det väl så att när du, som vampyr, börjar rationalisera dina handlingar för besten som du egentligen har börjat umgås med den. Dvs det var ju inte så hemskt att han dog, han dog för en god sak osv osv.
Detta leder till svåra situationer. Finns det någon gång det är rätt att döda för att behålla sin humanity?
Att ge dödshjälp t.ex.? är det rätt eller fel? Jag tycker ju personligen det är rätt, i vissa situationer. Men humanity tycker inte det, besten älskar att döda allt. /Poseur

Jag anser att det finns förmildrande omständigheter för att erbjuda spelarna en möjlighet att se att vissa typer av handlingar kan helga medlen. Syftet är alltså att de ska känna att om jag inte gör så här så kanske något värre händer.

Tanken är också att det handlar om medvetna handlingar, inte instinktiva. Instinktiva handlingar är alltid bestens signum. En vampyr ska ha kontroll och fatta medvetna val med sin kod i åtanke. Således anser jag att om en vampyr fattar ett logiskt val som strider mot humanity på ett sätt men som samtidigt tjänar roadens syften...

Alltså, Robin Hood begår ju en synd mot humanity samtidigt som han gör rätt via humanity. Alltså får han rulla på humanity men han kan "rationalisera" sin handling på ett bra sätt och får därför en bonus. Om han dessutom stjäl från en vampyr som är 50% ett monster får han ytterligare en bonus på sitt slag.

Sen är det INTE okay att rationaliseringen av handlingen är: "Det var ändå en skurk, inte så mycket värd för samhället." Det skriker odjur om den kommentaren och därför ger den typen av tankegångar ingen bonus. Jag anser att alla som har en kod som de följer bör ha en tanke kring det och inte följa den enbart för att deras hjärta säger dem att något är rätt eller fel. Det tillåter även rena sociopater att följa road of humanity, vilket är ett delmål som jag vill uppnå med det här. En vampyr kan helt sonika ha humanity för att hon är tillräckligt beräknande för att kunna följa den, trots att hon inte bryr sig det minsta - syftet är alltså att hålla besten borta, inte att vara människa.

 

[Recca]

Du får rulla i alla fallen. Jag tänker såhär;
Vampyrer, spöken , varulvar och andra övernaturligheter lever också, på sitt sätt och är du ond mot dem så kan du lika gärna vara ond mot något annat. Allting som har ett medvetande är inte okej att döda.
Dominate, blodsband, possession eller allt annat hemskt som gör dina handlingar kontrollerade men medveten. Där skulle jag kanske ge lite tärningsplus eller minus beroende på situation. Men jag skulle kräva önska att mina spelare spelade berörda att de kontrollerats till att mörda. De har fortfarande begått brottet, deras kropp medan de bara kollade på. (Om karaktären exempelvis har spenderat mängder willpower för att försöka låta bli det som har hänt skulle jag nog låta den personen slippa slå)
Och det sista, bara om du blir medveten om det som har hänt givetvis.
/Poseur

Det är exakt det jag sagt till dem också.

 

[Blasphemy]

En vampyr kan helt sonika ha humanity för att hon är tillräckligt beräknande för att kunna följa den, trots att hon inte bryr sig det minsta - syftet är alltså att hålla besten borta, inte att vara människa.

Lite som att en nykter alkoholist är en alkoholist som bara väljer att inte dricka. Viljan och begäret finns där men personen förstår priset och konsekvenserna och kämpar emot det. Men börjar man ursäkta sig själv "jag kan ta ett glas i alla fall" eller "det är ju ändå födelsedagsfest" så är man snart i problem.

Så jag... gillar den tanken skarpt.

I allmänhet så tycker jag humanity är extremt svårt. Kampen mot besten har jag alltid haft svårt att fokusera spelet runt men då har jag alltid spelat intrigkampanjer till största del och så får det med besten vara en del av detta. För min del så är vampire ett spel som är mörkt, makabert, förunderligt där pakterbryts och underlig vänskap uppstår. Skulle det bara handla om personlig ångest där man lider och kämpar mot sig själv under en hel kampanj så tror jag att både jag och spelarna skulle tröttna.

Men som sagt - jag försöker få in det lite mer creepy. Då jag spelar kampanjer med stora tidshopp och gamla karaktärer så försöker jag få in hmmm känslan att de inte riktigt kan förstå människor. Och att människor som umgås med dem inser att de är... annorlunda. De som följer Road of Humantiy är lite mer befriade från detta. Men de andra blir mer stofiler som till största del umgås med sitt eget släkte.