Nekromanti Vampire The Requiem suger (:P) inte
- Thread starter ObinGam
- Start date
En regelmässig förbättring är det definitivt.
Världsmässigt är de väsenskilda skulle jag säga. I varje fall än så länge och i de moduler jag har köpt och läst.
Sen ligger ju grundkonceptet kvar med blodsugande nattlevande monster som lever i ett eget samhälle som är fyllt av intriger. Detta har INTE ändrats från V:tM till V:tR.
Kanske, det är väl svårt att säga. Men jag tror inte det. Vad är det som tyder på att det är en fortsättning av V:tM? Att namnen är lika(vilket verkar vara den största hang-up:en folk har). Namnen må vara lika med för den skull är koncepten annorlunda. Finns det likheter? Självklart. De kan inte göra ett spel om politiskt intrigerande vampyrer utan att det finns gemensamma beröringspunkter.
Definitivt! Och hade WW gått den vägen hade folk nu bitchat om att de fortsatt på ett sjunkande skepp. Kanske du hade stått i förgrunden för detta med tanke på att du inte direkt gillade vad de gav ut på slutet av gamla WoD?
C.
Okej! Fast det betyder ju dock att du måste slå knut både på systemet och på dig själv för att rollpersonerna ska kunna ha superkrafter och dessutom inte riskera att dö varje gång de möter ett troll.
Fast trollen kanske också är superhjältar? Åtminstone de troll som inte är lobotomi-domesticerade (kommer inte ihåg vad det heter).
Gordeg
...och bara att du utrycker dig såhär visar att du ser regelsystemet som en vidareutveckling snarare än ett helt nytt spel.
Och min stab av underrättelseagenter har precis informerat mig om att du här var noga med att skilja spelsystem och spelvärld, åtminstone vad gäller ADD/D&D.
Fast du kanske menar att olika spelvärldar inte är lika med nytt spel när vi snackar D&D, fast en ny spelvärld absolut är lika med nytt spel när vi snackar vampyrer? I så fall förstår jag dig bättre, fast ändå inte riktigt.
Gordeg, bombarderar Coggis med hans egna gamla inlägg
Svarte Faraonen
Sumer is icumen in
Chronopia-superhjältar (OT)
Jag tror nog att superhjältar kan funka alldeles utmärkt i en så dekadent och brottslig stad som Chronopia. Tänk Batman, Rorschach, Punisher med flera, de skulle snabbt skrida till verket med att motverka den gränslösa depravitet som finns i Chronopia. Beskrivs det inte rent utav någon övernaturlig brottsbekämpar-typ i Svärd och Svartkonsters kapitel om Grytan? Om man vill ha mer eller mindre bisarra förmågor till hjältarna finns det ju också en rik uppsjö av magiska fenomen som kan ha påverkat dem. Go fo it, säger jag.
Jag tror nog att superhjältar kan funka alldeles utmärkt i en så dekadent och brottslig stad som Chronopia. Tänk Batman, Rorschach, Punisher med flera, de skulle snabbt skrida till verket med att motverka den gränslösa depravitet som finns i Chronopia. Beskrivs det inte rent utav någon övernaturlig brottsbekämpar-typ i Svärd och Svartkonsters kapitel om Grytan? Om man vill ha mer eller mindre bisarra förmågor till hjältarna finns det ju också en rik uppsjö av magiska fenomen som kan ha påverkat dem. Go fo it, säger jag.
Svarte Faraonen
Sumer is icumen in
Det nya Vampire har den stora fördelen att jag, som aldrig spelade mer än något enstaka äventyr i det gamla, kan börja spela utan att bli bedövad av tusentals referenser till gamla splatbooks. Nackdelen blir förstås en torftigare spelvärld, den där känslan av en massa episka skeenden överallt som fanns i VtM är ju bortblåst. VtR är bättre om man vill ha ett personligt fokus, om man vill ha en mer globalt sammanhängande spelvärld har VtM mer resurser.
Njae, det vet jag inte. Med mycket heroism så menar jag att spelarna är riktigt tuffa hjältar i jämförelse med andra invånarea i världen.
I Chronopia skulle man "bara" behöva öka utbudet av magiska pryttlar till spelarna kontra gemene man t.ex. och ge dem många BP(eller vad det nu heter) så de kan köpa feta FV:n. Vips så har du en väldigt heroisk RP.
Lite särskilda förmågor(helt enligt reglerna) så kan de bli än tuffare!
C.
Det där är ju ändå bara Zorro på speed, att jämföra med andra spelsystem som låter rollpersonerna springa omkring i duschar av automateld och bekämpa sina fiender genom att kasta motorcyklar på dem.
När jag skrev superhjältespel tänkte jag Marvel, fast om du menar maskerad brottsbekämpare, visst, då funkar det i alla spel. Fast då snackar vi egentligen inte genre utan snarare kampanjupplägg.
Gordeg
När jag skrev superhjältespel tänkte jag Marvel, fast om du menar maskerad brottsbekämpare, visst, då funkar det i alla spel. Fast då snackar vi egentligen inte genre utan snarare kampanjupplägg.
Gordeg
Jo, de använder sig ju av D10-systemet fast i ny tappning. Låt mig fråga detta. Ser du att Dark Sun(ADD) är samma spel som Eberron(D&D 3.5)? För det är samma jämförelse du drar....
Jag ogillar att jämföra spel rakt av då det finns olika tankar bakom dem men ändå here goes. WoD(nya)-boken är ungefär samma sak som Players guide/DMG till D&D. Alltså kan WoD-boken användas som bas/regelsystem till vilken värld du vill Athas eller KULT-världen om du så vill.
V:tR eller W:tF är att likaställa med t.ex. Eberron eller Forgotter Realms då de är kampanjsettings med en del unika regler för hur det förhåller sig för den specifika varelsen/världen. Det är inte fullständigt analogt så klart men det är en så nära analys jag kan komma.
Det jag skriver här går ju inte i konflikt med något jag tidigare skrivit. Eller så har jag blivit totalt schizo?
Alltså D&D har reviderat upp sina regler fett från ADD MEN de har valt att köra vidare i samma världar(Forgotter och Dragonlance t.ex.) om än att det kanske gått några 100 år så de har kunnat ändra förutsättningarna.
WW valde att gå en annan väg och säga att nya WoD har inget att göra med den gamla(ur deras perspektiv) alltså är inte Maxwell i Chicago i V:tR samma Maxwell i Chicago i V:tM.
Jag måste säga att jag inte förstår vad det är som folk har så svårt för i den här frågan eller viljan att säga att WoD 2.0 bara är en fortsättning på WoD 1.0 utan att fundera över vad som givits ut och sagts från de som ger ut spelet?
Självklart kan du ju välja att spela vidare i gamla WoD(1.0) och skita i nya klaner och covenants och det kommer inte vara så fantastiskt svårt heller men man får driva sin egen historia vidare utan stöd från moduler eller den metaplot som fanns tidigare. De nya supplementen som ges ut är för nya WoD(2.0) och har inget(annat än att det utspelas i "vår" värld och vissa namn) gemensamt med det gamla!
C.
Är det verkligen så att ingen gillar det nya VTM? Själv borde jag kanske inte uttala mig i frågan eftersom jag ännu bara har skummat igenom regelboken utan att sätta mig in i dess "nya" spelvärld.
Och kanske det är just punkten i det hela. De som har spelat VTM är inte så lätta att övertyga om att nu har WW minsann gjort sitt bästa - skapat en ny fantastisk spelvärld att spela i. Det enda du behöver är två nya regelböcker och en kasse nya bakgrundsmoduler så du fattar vad de vill att du nu ska spela. Sabbat och Camarilla har tagits bort eller fått en mindre aktiv del och nu är det Coteries och andra grupperingar som gäller. Men det är fortfarande ett intrigspel och utseendet är bara annorlunda. Eller har jag fel. Vilka typer av äventyr presenteras i form av ideér och kampanjmaterial i det nya VTR? Kunde jag inte spela dem i gamla VTM?
Och kanske det är just punkten i det hela. De som har spelat VTM är inte så lätta att övertyga om att nu har WW minsann gjort sitt bästa - skapat en ny fantastisk spelvärld att spela i. Det enda du behöver är två nya regelböcker och en kasse nya bakgrundsmoduler så du fattar vad de vill att du nu ska spela. Sabbat och Camarilla har tagits bort eller fått en mindre aktiv del och nu är det Coteries och andra grupperingar som gäller. Men det är fortfarande ett intrigspel och utseendet är bara annorlunda. Eller har jag fel. Vilka typer av äventyr presenteras i form av ideér och kampanjmaterial i det nya VTR? Kunde jag inte spela dem i gamla VTM?
Det är en helt ny spelvärld(även om den påminner om den gamla i fråga om intriger och politik). Det finna inga globala grupperingar i samma utsträckning som Camarilla och Sabbath utan det politiska spektrat är nedbrutet i Covenants(som iofs är globala) och fem till antalet och inte lika hårt ställda mot varandra i ett "heligt" krig som Sabbath och Camarilla var.
Fokus har skiftat från en global "strid" mellan Camarilla och Sabbath till att varje stad är mer regionalt styrd utan någon överhöghet(Inner council eller whatnot) som lägger sig i vad man gör. Städer kan samarbeta eller inte, covenants kan vara såtaste vänner i en stad men dödliga fiender i en annan.
Självklart har de byggt in lite anemositeter och allianser covenants emellan men "kniven mot strupen" mentaliteten är lite borttagen skulle jag säga.
I det stora hela är det ett intressantare politiskt spektra tycker jag och man är fri att lägga till egna lokala covenants om man så önskar. Det finns också gott om regler för att skapa egna Bloodlines och Discipliner för de som gillar detta.
C.
Fokus har skiftat från en global "strid" mellan Camarilla och Sabbath till att varje stad är mer regionalt styrd utan någon överhöghet(Inner council eller whatnot) som lägger sig i vad man gör. Städer kan samarbeta eller inte, covenants kan vara såtaste vänner i en stad men dödliga fiender i en annan.
Självklart har de byggt in lite anemositeter och allianser covenants emellan men "kniven mot strupen" mentaliteten är lite borttagen skulle jag säga.
I det stora hela är det ett intressantare politiskt spektra tycker jag och man är fri att lägga till egna lokala covenants om man så önskar. Det finns också gott om regler för att skapa egna Bloodlines och Discipliner för de som gillar detta.
C.
I detta inlägg pratar jag om heroism och grisodlare(vilket torde kunna ses som ursprunget till vår nuvarande diskussion).
Sedan nämner du superhjältar här .
Diskussionen fortsättar lite fram och tillbaka och det ter sig att vi pratat förbi varandra. Jag menade ALDRIG superhjältar a lá Marvel även om det kanske är olklart. Alltså i alla inlägg(utom ett där jag vill påpeka smileyn) har jag pratat om heroism vs. grisodlare och inte att porträttera superhjältar per se.
C.
Sedan nämner du superhjältar här .
Diskussionen fortsättar lite fram och tillbaka och det ter sig att vi pratat förbi varandra. Jag menade ALDRIG superhjältar a lá Marvel även om det kanske är olklart. Alltså i alla inlägg(utom ett där jag vill påpeka smileyn) har jag pratat om heroism vs. grisodlare och inte att porträttera superhjältar per se.
C.
Rickard
Urverk speldesign
"<em>För koncepten: människa, alv, dvärg och hob hittar du bara i Drakar och demoner spel? de finns inte i alla fjantasy spel som någonsin har gjorts? och skiljer de sig på något nämnvärt sätt mellan spelen?</em>"
Förlåt.. Jag antog att du visste något om DoD6, Chronopia och EDD.. Ja, det är skillnad mellan dem och då heter ändå alla tre versionerna "Drakar och Demoner".. Måste jag dra upp andra fantasylir och verkligen ordagrant påvisa skillnaden i raserna dem emellan, eller nöjer du dig med mitt ord (men framförallt; min poäng)?
Du försöker undvika min poäng.. Trudvang, Chronopia och Ereb Altor är olika världar (ok, de två senare försökte de sammaföra) och har regeluppdateringar/ändringar på grundsystemet.. Det är fortfarande Drakar och Demoner som står på framsidan, men det är ändå olika spel.. Ska jag ge exempel på färdigheter som fungerar helt annorlunda, eller vad?
Visst får du ha din åsikt.. Jag förstår den, men jag förstår också hur folk kan tycka att det är ett nytt rollspel.. Den är bara snarlik den gamla versionen..
"<em>För koncepten: människa, alv, dvärg och hob hittar du bara i Drakar och demoner spel? de finns inte i alla fjantasy spel som någonsin har gjorts?</em>"
/[color:"green"]Han[/color] som funderar ett tag på om Rävnos menade att konceptet vampyrer är unikt för rollspelet Vampire
Förlåt.. Jag antog att du visste något om DoD6, Chronopia och EDD.. Ja, det är skillnad mellan dem och då heter ändå alla tre versionerna "Drakar och Demoner".. Måste jag dra upp andra fantasylir och verkligen ordagrant påvisa skillnaden i raserna dem emellan, eller nöjer du dig med mitt ord (men framförallt; min poäng)?
Du försöker undvika min poäng.. Trudvang, Chronopia och Ereb Altor är olika världar (ok, de två senare försökte de sammaföra) och har regeluppdateringar/ändringar på grundsystemet.. Det är fortfarande Drakar och Demoner som står på framsidan, men det är ändå olika spel.. Ska jag ge exempel på färdigheter som fungerar helt annorlunda, eller vad?
Visst får du ha din åsikt.. Jag förstår den, men jag förstår också hur folk kan tycka att det är ett nytt rollspel.. Den är bara snarlik den gamla versionen..
"<em>För koncepten: människa, alv, dvärg och hob hittar du bara i Drakar och demoner spel? de finns inte i alla fjantasy spel som någonsin har gjorts?</em>"
/[color:"green"]Han[/color] som funderar ett tag på om Rävnos menade att konceptet vampyrer är unikt för rollspelet Vampire
I så fall har du skrivit en massa inlägg för att avvisa en tes som du själv, inte jag, har satt upp. Vilket jag inte riktigt uppfattade.
Det jag menar är alltså att i V:tM kan man, om man vill, spela
Skräckrollspel om man vill betona rollpersonernas utsatthet i World of Darkness.
"Superhjältar" om man vill leka Marvel Superhero med hjälp av vampyrernas superkrafter, disciplinerna.
Äventyrs- och problemlösningsspel i bästa gamist-stil, med klassiska uppdrag och mysterier som ska lösas.
Prettoångest om man vill frossa i "we are the monsters"-grejen och även försöka tillämpa Storytellingkonceptet i praktiken.
Kobolda på klassiskt vis.
Diplomati för den som vill sätta maktspelet mellan klanerna i fokus. Eller kanske:
Infighting eller andra mer brutala former av motsättningar mellan rollpersonerna och deras respektive organisationer.
Kommer inte på fler grejer just nu men det är ovanligt med spelsystem som stödjer alla dessa spelstilar. Om du tex spelleder DoD Chronopia måste du göra husregler eller på annat sätt expandera spelet på egen hand för att kunna spela några av de här varianterna. Tyvärr blev det vanligt med gräl mellan folk som inte var överens om hur Vampire skulle användas och som dessutom ansåg sig ha tolkningsföreträde. Vissa av de grälen kan fortfarande väckas till liv tror jag minsann.
Gordeg
Det jag menar är alltså att i V:tM kan man, om man vill, spela
Skräckrollspel om man vill betona rollpersonernas utsatthet i World of Darkness.
"Superhjältar" om man vill leka Marvel Superhero med hjälp av vampyrernas superkrafter, disciplinerna.
Äventyrs- och problemlösningsspel i bästa gamist-stil, med klassiska uppdrag och mysterier som ska lösas.
Prettoångest om man vill frossa i "we are the monsters"-grejen och även försöka tillämpa Storytellingkonceptet i praktiken.
Kobolda på klassiskt vis.
Diplomati för den som vill sätta maktspelet mellan klanerna i fokus. Eller kanske:
Infighting eller andra mer brutala former av motsättningar mellan rollpersonerna och deras respektive organisationer.
Kommer inte på fler grejer just nu men det är ovanligt med spelsystem som stödjer alla dessa spelstilar. Om du tex spelleder DoD Chronopia måste du göra husregler eller på annat sätt expandera spelet på egen hand för att kunna spela några av de här varianterna. Tyvärr blev det vanligt med gräl mellan folk som inte var överens om hur Vampire skulle användas och som dessutom ansåg sig ha tolkningsföreträde. Vissa av de grälen kan fortfarande väckas till liv tror jag minsann.
Gordeg
Förlåt.. Jag antog att du visste något om DoD6, Chronopia och EDD.. Ja, det är skillnad mellan dem och då heter ändå alla tre versionerna "Drakar och Demoner".. Måste jag dra upp andra fantasylir och verkligen ordagrant påvisa skillnaden i raserna dem emellan, eller nöjer du dig med mitt ord (men framförallt; min poäng)?
Ingen fara men inte är det mkt jag vet, spelade D&D 84 för kanske 15 år sedan, men inte mkt sedan dess..
Men jag litar på att alver, halvlängdsmän och Människor skiljer sig galet mkt åt mellan spelen.
Han som funderar ett tag på om Rävnos menade att konceptet vampyrer är unikt för rollspelet Vampire
Mjaa jag vill iaf gärna tro att vampires klanstruktur och världspresentation är mer unik än vad alver, halvlängdsmän och människor är i fantasy världar. Men jag har som sagt inte studerat särskilt många fantasy spel så jag litar på ditt kunnande.
\Rävnos som tror folk läser in förmkt i hans åsikter, han ser inte sig själv som V:trs största fiende, faktiskt.
Ingen fara men inte är det mkt jag vet, spelade D&D 84 för kanske 15 år sedan, men inte mkt sedan dess..
Men jag litar på att alver, halvlängdsmän och Människor skiljer sig galet mkt åt mellan spelen.
Han som funderar ett tag på om Rävnos menade att konceptet vampyrer är unikt för rollspelet Vampire
Mjaa jag vill iaf gärna tro att vampires klanstruktur och världspresentation är mer unik än vad alver, halvlängdsmän och människor är i fantasy världar. Men jag har som sagt inte studerat särskilt många fantasy spel så jag litar på ditt kunnande.
\Rävnos som tror folk läser in förmkt i hans åsikter, han ser inte sig själv som V:trs största fiende, faktiskt.
Re: Kill your darlings
Alltså jag motsätter inte mig att de börjat på en ny värld, jag tycker det är soft av dem och jag hade säkert blivit intresserad av den om de INTE hade flirtat så mkt med den gamla.
Hade det varit mer som Werewolf hade jag accepterat det.
Men nu är det spelet i sig, inte konceptet jag gnäller om.
Alltså jag motsätter inte mig att de börjat på en ny värld, jag tycker det är soft av dem och jag hade säkert blivit intresserad av den om de INTE hade flirtat så mkt med den gamla.
Hade det varit mer som Werewolf hade jag accepterat det.
Men nu är det spelet i sig, inte konceptet jag gnäller om.
Det är lite B(på samma sätt som Malkovians är en bloodline till Ventrue i V:tR). Men jag ser det inte som ett *helt* fel grepp. Det flirtar lite med de som gillar/gillade V:tR skarpt. Genom att lägga in deras gamla favoriter, i varje fall i namnform för V:tRs Bruja har INGET att göra med V:tMs Brujah, kan man kanske vinna över dem till V:tR.
billiga säljknep i mina ögon, för att få oss som gillade de gamla grupperingarna att köpa en ny produkt som påminner om den gamla men skiljer sig i lika många detaljer som det liknar. Jag tycker det är fegt, hade antagligen älskat V:tr om det faktiskt var en ny värld
Dock hade de inte kunnat göra sig av med Generation t.ex. om de hållit kvar i gamla reglerna och världen. Det var för djupt kopplat till hela V:tM. Och Generation var nog den sämsta konstruktionen i V:tM!
Det är ju iaf något positivt då Det kan jag håller med om
Jag gillade också gamla WoD och jag har lagt mycket pengar och tid på dem. Men det gör inte att jag automagiskt ogillar nya WoD.
nej alltså jag hatar inte heller nya WoD, jag blir bara grymt förvirrad av att lira i det, för spelet låter inte mig få en ny bild eftersom alla gamla namn poppar upp och ger mig förutfattade meningar.
billiga säljknep i mina ögon, för att få oss som gillade de gamla grupperingarna att köpa en ny produkt som påminner om den gamla men skiljer sig i lika många detaljer som det liknar. Jag tycker det är fegt, hade antagligen älskat V:tr om det faktiskt var en ny värld
Dock hade de inte kunnat göra sig av med Generation t.ex. om de hållit kvar i gamla reglerna och världen. Det var för djupt kopplat till hela V:tM. Och Generation var nog den sämsta konstruktionen i V:tM!
Det är ju iaf något positivt då
Det kan jag håller med omJag gillade också gamla WoD och jag har lagt mycket pengar och tid på dem. Men det gör inte att jag automagiskt ogillar nya WoD.
nej alltså jag hatar inte heller nya WoD, jag blir bara grymt förvirrad av att lira i det, för spelet låter inte mig få en ny bild eftersom alla gamla namn poppar upp och ger mig förutfattade meningar.