Nekromanti Vampyrer och matematik

[Genesis]

Vetenskapligt bevis för att Twilight är de bästa vampyrböckerna:

http://www.atlasobscura.com/article...ould-take-for-vampires-to-annihilate-humanity

 

[God45]

Vem vill ha en mesig vampyr som inte ens kan utrota mänskligheten? ????

 

[Lupus Maximus]

...och stort minuspoäng för den vetenskapen, då Salems Lot var det enda exemplet där "ihjäldrucken" betyder att offret blir en ny vampyr. Redan Bram Stokers Drakula krävdes det en medveten handling av vampyren för att skapa en ny vampyr.

Så, nej. Inget argument som stödjer glittrande ... saker. :wink:

 

[Rymdhamster]

Ja, teorierna de lägger fram känns ytterst märkliga och begränsade. Jag finner det synnerligen märkligt att de verkar uttala sig om både populärkulturistiska vampyrer och folktro/legender, men tar bara hänsyn till hur de förstnämnda fungerar (och inte ens då verkar de hålla sig till materialet särskilt väl, jag minns inte hur det var i salems lot och dracula, men Rices vampyrer kan definitivt döda folk utan att de återuppstår som vampyrer) och struntar helt i hur de sistnämnda fungerade enligt sina legender.

Somliga av de gamla legenderna skulle snarast innebära att det inte kan finnas några vampyrer för att de sista av dem säkerligen skulle ha dödats av för länge sedan då de för det första var vandrande lik, helt i avsaknad av populärkulturens fagra utseende och belevade manéer, och så lunda väldigt lätta att identifiera, men dessutom var sårbara mot saker som bly...

Detta känns som en artikel som inte ens är värd pixlarna som krävdes för att presentera den.

 

[Lupus Maximus]

I All Flesh Must Be Eaten tar de upp att nutida zombies mer eller mindre är de gamla folkmytologiska vampyrerna.

Att man måste dricka av vampyrens blod för att bli vampyr tror jag kommer från Bram Stoker, för det är så det funkar i Drakula, men det kan vara äldre.

 

[Rymdhamster]

I All Flesh Must Be Eaten tar de upp att nutida zombies mer eller mindre är de gamla folkmytologiska vampyrerna.

Yupp. Varierar lite med region dock, men jag har för mig att de äldsta legenderna man hade hittat (i alla fall för femton år sedan när jag ägnade mycket tid åt att studera gamla legender och folksagor) beskrev vampyrer på ett sätt som snarare påminner om vår moderna bild av zombies. Eller rent av exakt motsvarar vår moderna bild av zombies. I alla fall walking dead-zombies.

Att man måste dricka av vampyrens blod för att bli vampyr tror jag kommer från Bram Stoker, för det är så det funkar i Drakula, men det kan vara äldre.

Det jag kommer ihåg från folksagorna är att lite vem som helst kunde råka bli vampyr efter att man dog. Framför allt om man var en riktigt "ond" person när man levde, men det kunde också vara saker som att man dog av sorg eller sånna saker. Vampyr var typ bara ännu en sorts spöke, fast mer fysiskt än andra. Så folk som ansågs ligga i riskzonen pålades ofta i rent förebyggande syfte. Plus lite andra tekniker för att hindra dem från att gå igen. Allt ifrån att köra ner en stor sten i käften på dem till dekapitering och fylla munnen med smält bly eller silver (vilket låter väldigt dyrt så det sparades nog till de riktigt extrema fallen =).

 

[Sapient]

Att man måste dricka av vampyrens blod för att bli vampyr tror jag kommer från Bram Stoker, för det är så det funkar i Drakula, men det kan vara äldre.

Föreställningen är äldre. Blod har alltid omgärdats av en kompakt mystik och det finns oerhört många magiska föreställningar kopplade till att "blanda blod" osv. Ytterst finns idén om överföring av egenskaper genom att på något sätt förtära kroppen eller delar av kroppen, hos en död varelse - det har beskrivits i en stor mängd kulturer, världen över, som bakgrund till både rituell kannibalism, riter förknippat med jakt mm till så pass (i sammanhanget) moderna föreställningar som nattvarden. ("Hoc est corpus...")

Jag känner inte till om det finns en tidigare historisk koppling till de centraleuropeiska vampyrmyterna specifikt, men det är inte uteslutet. I en del av dem som jag sett refereras i moderna diskussioner om historiken, verkar det snarare vara fråga om att det är en allmänt ond människa som drabbas av vampyrism (efter döden), till följd av sina gärningar. Ett sorts straff, snarare än en egenskap som kan "ärvas".

Men föreställningarna kan ha varierar, både regionalt och över tiden.

Det är värt att notera, att det finns en del tidstypiska "skräckmarkörer" som ofta permuterar beroende på tidsandan och de andra föreställningar som finns i samtiden. Så till exempel var det vid den tid som vampyrmyterna först dokumenterades, signifikant att dessa involverade idén om:
- moralisk ondska som orsak
- inte bara kroppslig död, utan den som hotades kunde hotas av en sådan själslig korruption (motsv) att återuppståndelse/evigt liv blev omöjligt.

Det var "tunga" hot i det förmoderna samhället, där kristendomens mystik och folkmagi var stort.

Att det i en modernare tappning förändras och handlar mer om vampyrens "smittsamhet", osynlighet (förställning/smälter in osv.) handlar om att det då var delvis andra föreställningar som skulle sublimeras via vampyrmyten. Notera att Jack the Ripper härjade i London nio år innan Dracula kom ut, Dr. Jekyll and Mr. Hyde kom ut ett par år innan dess.

Om "vampyrism som blodssmitta" kom in då, så är det inte underligt. Det rimmar väl med medicinens framsteg, som började kunna motverka sjukdomar - men samtidigt inte hade mer än vaga aningar om vad de berodde på. Att de kunde smitta var välkänt, men inte hur. Och risken att då bli smittad av något som vare sig vetenskap eller religion kunde rå på, var naturligtvis en starkt orosframkallande risk...

 

[Voldstagg13]

'Strigoi' (2009) är en lite udda film på vampyr/odöd-temat.

 

[Rymdhamster]

Det är värt att notera, att det finns en del tidstypiska "skräckmarkörer" som ofta permuterar beroende på tidsandan och de andra föreställningar som finns i samtiden. Så till exempel var det vid den tid som vampyrmyterna först dokumenterades, signifikant att dessa involverade idén om:
- moralisk ondska som orsak
- inte bara kroppslig död, utan den som hotades kunde hotas av en sådan själslig korruption (motsv) att återuppståndelse/evigt liv blev omöjligt.

Det var "tunga" hot i det förmoderna samhället, där kristendomens mystik och folkmagi var stort.

Jag tänker mig att det är liknande saker som gjort att "vad som är potent mot vampyrer" har ändrats lite. I och med att bly blev något mer vardagligt förekommande, och i synnerhet när det blyet kunde börja levereras i väldigt snabb följd med hög precision från långt håll (alltså skjutvapen) så slutade det även att vara verksamt, för annars fanns det ju inte så mycket att vara rädd för längre.

Bly var även potent mot varulvar en gång i tiden, men alltersom blykulor blev vanligt verkar den biten ha strykts från legenden.

 

[Sapient]

Ja, precis så.

Järn var en gång ansett som en metall med mycket potenta magiska egenskaper, iaf i nordeuropeisk folktro, bla att en bit järn i fickan skyddade mot att bli utsatt för magi/överfallen av onda väsen. Det kunde räcka med en spik, en tappad söm från en hästsko osv.

Men så småningom avtog den föreställningen och istället började de egenskaperna överföras till andra material.

 

[Lupus Maximus]

Föreställningen är äldre. Blod har alltid omgärdats av en kompakt mystik och det finns oerhört många magiska föreställningar kopplade till att "blanda blod" osv. Ytterst finns idén om överföring av egenskaper genom att på något sätt förtära kroppen eller delar av kroppen, hos en död varelse - det har beskrivits i en stor mängd kulturer, världen över, som bakgrund till både rituell kannibalism, riter förknippat med jakt mm till så pass (i sammanhanget) moderna föreställningar som nattvarden. ("Hoc est corpus...")

Jag känner inte till om det finns en tidigare historisk koppling till de centraleuropeiska vampyrmyterna specifikt, men det är inte uteslutet. I en del av dem som jag sett refereras i moderna diskussioner om historiken, verkar det snarare vara fråga om att det är en allmänt ond människa som drabbas av vampyrism (efter döden), till följd av sina gärningar. Ett sorts straff, snarare än en egenskap som kan "ärvas".

Att det finns "blodblandande" myter innan är helt klart. Men just i samband med vampyrer är en bra fråga... Bram Stoker var i mångt och mycket skaparen av den moderna vampyrmyten som jag förstår det, men han plockade från en del tidigare myter. Den var ju också tydligen rätt erotisk ur Viktorianska mått mätt.

Sedan har ju personer som Elisabet Báthory troligtvis också givit inspiration till vampyrmyter https://sv.wikipedia.org/wiki/Elisabet_Báthory

 

[Jocke]

Ja, precis så.

Järn var en gång ansett som en metall med mycket potenta magiska egenskaper, iaf i nordeuropeisk folktro, bla att en bit järn i fickan skyddade mot att bli utsatt för magi/överfallen av onda väsen. Det kunde räcka med en spik, en tappad söm från en hästsko osv.

Men så småningom avtog den föreställningen och istället började de egenskaperna överföras till andra material.

Jag har många gånger framgångsrikt använt järn för att bekräfta att småbarn i min närhet är riktiga bebisar och inte borttingar. Det har än så länge vart 100% effektivt.

Precis som Hellboy gör här:

 

[Sapient]

Att det finns "blodblandande" myter innan är helt klart. Men just i samband med vampyrer är en bra fråga... Bram Stoker var i mångt och mycket skaparen av den moderna vampyrmyten som jag förstår det, men han plockade från en del tidigare myter. Den var ju också tydligen rätt erotisk ur Viktorianska mått mätt.

Sedan har ju personer som Elisabet Báthory troligtvis också givit inspiration till vampyrmyter https://sv.wikipedia.org/wiki/Elisabet_Báthory

Ja, jo - fast "med" eller "utan" blir ju lätt lite cirkeldefinition i sådana här sammanhang. Om vampyrer definieras som blodsugande gengångare så är eventuella vampyrer som inte suger blod "inte riktiga vampyrer" osv.

Det som bidrar till osäkerheten, är att ordets ursprung inte är klart och det finns tolkningar som vill hitta etymologiskt släktskap till (slaviska) ord för att "hugga. sticka" osv. (som alltså skulle kunna associeras med att suga blod). Men det finns inget entydigt samband, så risken är att sådana etymologier bara befäster en modern, pålagd, tolkning. (En annan föreslagen tolkning har varit till ett turkiskt ord för "häxa", vilket ju då inte alls skulle antyda någon given, nära koppling till blodsugarmyten...)

Det är fullt möjligt att blodsugarmyten kommit in förhållandevis sent, efter kristendomens införande - och då skulle kunna ha koppling till att de vandöda eftersträvar att dricka de levandes blod som en slags perverterad form av nattvard. Sådana föreställningar finns i samband med 1600- och 1700-talens häxpanik, i samband med den djävulssabbath som häxorna skulle ha firat ihop med djävulen. (Men i nordeuropa blandades den inte in i idéerna om vandöda och gav upphov till den specifika föreställningen som det gjorde på Balkan, i så fall.)

 

[Lupus Maximus]

Ah... jag tror vi talar om två olika saker.

Du har berättelser där vampyrer dricker blod, och alla som blivit dödade av vampyren uppstår som en ny vampyr. Där har vi t.ex. Salems Lot, och vad artikeln klagar på (och vad de "vegetariska glittrarna" då skulle gjort rätt för att översvämma planeten).

Men sedan har vi att vampyren mer eller mindre måste tömma offret på blod, och sedan låta offret dricka lite av sitt egna blod, för att det skall uppstå en ny vampyr. Typ hur det funkar i Bram Stokers Drakula, Anne Rices böcker, Buffy, World of Darkness.

Jag känner inte till någon tidigare än Bram Stokers Drakula som skapar nya vampyrer på det sättet, så jag tror han var först med det.

Med vampyrer som bloddrickare är bra mycket äldre.

 

[Björn den gode]

Det finns också teorin om att myten uppstått lika mycket från andra hållet eftersom lik som legat i marken ofta kan få blod kring munnen, så när misstänkta har grävts upp så har blod kring munnen kunnat 'bevisa' att det faktiskt var en vampyr. I någon mening så ser jag i vart fall vampyrmyten i folktron snarare som en 'snällare' häxvariant, eftersom sjukdomar och missväxt osv i det fallet skylldes på en död person istället för en levande.

Källa: Paul Barber - Vampires, Burials and Deaths.

(Där går också att lära sig att det krävs jättemycket ved för att bränna en kropp vilket kan vara anledningen till att det sällan gjordes och att halshugga eller påla var lättare ritualer att genomföra).