Nekromanti Vapen i rollspel?

[Vindicator]

Hej allihopa. Jag registrerade mig precis på det här forumet, och eftersom jag har arbetat på ett eget rollspel i sommar tänkte jag försöka starta en diskussion om vapen i rollspel.

Till en början hade jag över 600 skjutvapen i Neoworld (som jag kallade mitt spel), men det kändes lite för mycket, när de tog upp dubbelt så många sidor som själva spelreglerna. Just nu har jag 144 stycken sammanlagt, om man bara räknar med gevär, automatvapen och pistoler.
Så vad jag tänkte fråga är hur många vapen ni andra anser vara tillräckligt många för ett komplett rollspel? Strider är ju trots allt en stor del av många rollspel, så är det bra om det finns så många som möjligt att välja mellan? Eller ställer det bara till med en massa problem om de överstiger en viss mängd?
Dessutom, borde det finnas vapen- och utrustningsmaterial som är kompatibelt med alla spel inom en viss genre (exempelvis nutidsvapen, där skada, räckvidd, priser, med mera, är angivna för flera olika regelsystem), eller ska vapen anpassas för ett enda rollspel och regelsystem?

 

[Vindicator]

Tillägg: http://www.darkbits.org/~anders/private/skjutvapen.pdf är det slutgiltiga vapentillbehöret, så det är inte en massa vapen som är nästan exakt likadana, utan ganska stor skillnad på de flesta av dem (för jag antar att skillnaden mellan vapnen spelar ganska så stor roll när man avgör hur många vapen som är tillräckligt / för mycket).

 

[Selly]

"Så vad jag tänkte fråga är hur många vapen ni andra anser vara tillräckligt många för ett komplett rollspel? Strider är ju trots allt en stor del av många rollspel, så är det bra om det finns så många som möjligt att välja mellan? Eller ställer det bara till med en massa problem om de överstiger en viss mängd?"

Det beror ju på vilken detaljnivå spelet i allmänhet håller. Min spotnana reaktion är att över hundra skjutvapen är alldeles för mycket, men det är ju som sagt svårt att veta utan att känna till systemet. Om man har ett väldigt simplistiskt system så känns det malplacerat med hundratals vapen. Å andra sidan, om systemet i sig är detaljistiskt så kan det nog funka.

För att ge min åsikt (det är ju i slutändan allt jag kan göra), så måste jag nog säga att just 144 låter som väldigt många...men igen, det är bara vad jag tycker, och jag brukar föredra små koncisa listor över sådana saker - jag misstänker att vi inte tycker lika på den punkten.

"Dessutom, borde det finnas vapen- och utrustningsmaterial som är kompatibelt med alla spel inom en viss genre (exempelvis nutidsvapen, där skada, räckvidd, priser, med mera, är angivna för flera olika regelsystem), eller ska vapen anpassas för ett enda rollspel och regelsystem?"

Nu blir det ju bara min personliga åsikt, men jag tycker ju stenhårt att du skall nöja dig med ett. Gör listan för ditt eget spel, och strunta i resten. Men igen: vissa är ju för generella system. Jag är det inte, for what it's worth.

 

[Krille]

"Så vad jag tänkte fråga är hur många vapen ni andra anser vara tillräckligt många för ett komplett rollspel?"

Så många som behövs givet spelvärldens och regelverkets upplösning. Det finns ingen mening med att lista femhundra pistoler om de alla har identiska värden. Det finns heller ingen större mening med med att lista femhundra olika vapen om spelvärlden är ett artonhundratalsdeckarspel där kriminaltekniken inte har uppfunnit ballistikvetenskapen än. Då är det mest intressant med huruvida ens pistol är en liten pistol eller en stor pistol.

Ett praktiskt exempel: i gamla Star Wars d6 brydde man sig inte om sådant alls. Dels fanns det inte mer att utgå ifrån än propsen i Lucasfilms arkiv och specialeffekterna på duken, och dels var regelsystemet inte så detaljerat att det var någon mening med att försöka lista upp alla skillnader som fanns. Så det fanns små pistoler, pistoler, stora pistoler, karbiner, gevär, stora gevär och understödsvapen.

Det finns alltså inte något generellt svar. Det beror helt på miljö och regelverk.

 

[Ackerfors]

Enligt mig...

Hur många vapen som behövs har mycket med vilken spelstil du vill ha på ditt spel. Är det mycket action så är många och detaljrika vapen lämpligt, är det mindre action och mer intrig så är få och enkla vapen att föredra. Men för att det här inlägget ska skilja sig något från vad som har sagts och vad som kommer sägas så ska jag berätta precis hur många vapen jag tycker du ska ha med. Du ska ha med två tunga vapen. Ett av dem ska vara väldigt precist men kanske inte allt för mycket skada. Det andra ska va raka motsatsen. Mycket skada men dålig träffsäkerhet. Exempelvis ett hagelgevär. Förutom dessa två skadu ha två pistoler. Dessa två ska ha samma skillnad som de två tunga vapnen. Det vill säga ett träffsäkert vapen med lite skada och ett inte-så-träffsäkert vapen med mycket skada. Det skulle göra mig fullt nöjd, men som sagt. Ha så många vapen som du tycker passar.

 

[TomasHVM]

"Vindicator" spør:
- hur många vapen ni andra anser vara tillräckligt många för ett komplett rollspel?

I et moderne rollespill vil jeg si at det er nok med
- tre forskjellige pistoler
- tre gevær av ulik type
- ett eller to maskingevær
- en håndfull spesielle våpen (håndgranat, bombekaster, bazooka, flammekaster, etc.)

Trenger spillerne flere våpen kan de selv lage nye, basert på de gamle, og kalle dem coole ting som "Vindictive Blaster".

Det er viktig at du ikke mater spillerne av spillet ditt med for mye info.

"Vindusvasker" spør:
- är det bra om det finns så många som möjligt att välja mellan?

Nei. Det er bra om det finnes nok til at spillerne kan finne noe som passer med deres rolle, og kan lese en beskrivelse av dette våpenet som gjør at de kan si ting som: "Min Hocklergun er kanskje ikke så kraftig, men den låser seg ikke slik som din Blastgun er kjent for å gjøre". Husk at utstyret rollene har ikke bare skal ha en spillteknisk funksjon. Helst skal det gi muligheter for replikkveksling også. Og om du skal beskrive hvert enkelt våpen (med en setning eller noen stikkord) kan du ikke ha 144 forskjellige. Det er ikke mulig å beskrive så mange våpen på noen fornuftig måte i et rollespill.

"Vindvapor" spør:

- ska vapen anpassas för ett enda rollspel och regelsystem?

Våpnene du setter opp i ditt rollespill bør beskrives og gis funksjoner ut fra det behovene ditt spill har. Glem å konvertere til andre spill.

Lag ditt eget spill, og gjør det bra! Konsentrer deg, vær kritisk, og slakt de "hjertebarna" du har skapt som ikke fremmer god spilling! For å bli en god spillskaper må du være modig, skarp, tøff nok til å ta kritikk, kald nok til selv å bestemme, og brutal mot egne ideer!

Men først og fremst må du lage rollespill for å bli en god spillskaper! Jo flere spill du lager, jo større er sjansen for at de blir bra!

 

[Spitfire]

ok, 600 skjutvapen är nog lite väl mycket, utom för spel som riktar sig mot vapenfetischister då.
144 stycken, nu börjar vi närma oss en lite mer hanterligare nivå.
Själv skulle jag vara fullt tillfreds med det antal som får plats i en standard tabell på en A4 i typstorlek 10-12 dvs en 40-50 stycken sisådär.
Omkring dussinet skulle vara pistoler, hälften revolvrar hälten automatare vilket gör att man skulle få plats med de flesta variationer med kaliber och sånt, 9 millimetare, 38or och magnum pistoler.
kpistar är främst beväpning för "mooks" dvs skurkens underhuggare vilket gör att det räcker med de vanligaste Hollywood kpistarna som Uzi och ingrams och så. När rollpersoner däremot beväpnar sig med dylikt så kommer de vilja ha en heckler och koch MP5a (för det använder ju alla specialinsatsstyrkor, och spelare vill verka proffsigare än de är) så dom tar vi med också. Summa en handfull kpistar circus ett halvdussin.
För gevär räcker det med de vanligaste prickskyttegevären. Det är helt onödigt att slänga in varenda en som beskrivs i månadens Jakt och Fiske.
Som spelare har man bara ett krav. Den ska skjuta långt, vara pricksäker och ha ett fett kikarsikte. Det är inte heller helt fel om den kan döda en vattenbuffel på ett skott.
Vad gäller automatkarbiner så plockar man ett urval så att varje större makt med militär representeras. M16 för jänkarna, IW för britterna, FN-Fal och H&K G36 så har man täckt in en stor del av europa, också klassikern Ak-47 för terroristergrupper.
Med kulsprutor och specialvapen följer man en liknande logik och helt plötsligt har man täckt en hel sida...
Det här är ett helt acceptabelt sortiment för ett AgentRPG medan ett med tonvikt på militära insatser kan dubbla antalet kpistar och automatkarbiner.

 

[Guest]

Så vad jag tänkte fråga är hur många vapen ni andra anser vara tillräckligt många för ett komplett rollspel?

Finns ingen övre gräns enligt mig, om där finns tretusen olika pistoler och ett oräkneligt antal k-piste, bazookor, gevär, plasmakarbiner och gehenna pukers så förstår jag inte alls varför de skulle vara ivägen för min del.
Däremot börjar det bli rätt ointressant när vapnen börjar överstiga tiotalet och nöjer mig med det.

Men du skriver rollspelet åt dig själv antar jag, och därför tycker jag du ska ha med så många vapen du tror att du någonsin kunna använda och orkar skriva ner datan för.

Men för egen del så nöjer jag mig helt klart med 2-3 pistoler, 1-2 revolvrar, 1 hagelgevär (med möjlighet att kapa), 2-3 k-pistar, 2-3 automatgevär, lite understödsvapen (granatkastare, kulspruta, bazooka och eldkastare). Understödsvapnen är dock inte särskilt viktiga, de har oftast så mycket speciella regler man måste lära sig så därför använder jag dem oftast mest i specialeffektssammanhang.

Dessutom, borde det finnas vapen- och utrustningsmaterial som är kompatibelt med alla spel inom en viss genre (exempelvis nutidsvapen, där skada, räckvidd, priser, med mera, är angivna för flera olika regelsystem), eller ska vapen anpassas för ett enda rollspel och regelsystem?

Att skriva vapenlistor som passar in i alla nutida spel är nog en uppgift som kommer ta dig några år, för att inte tala om att du måste köpa och lära dig regelsystemet för allihopa.
Men jag antar att du menar en handfull stycken. Visst en sån lista skulle väl vara användbar men dela isåfall upp den i flera olika, känns lite onödigt att ladda ner Neotech regler när jag ska spela Delta Green.

Men i allmänhet så tycker jag du ska skriva saker som du själv antingen finner nöje i att använda eller att skriva. Så om du känner för att skriva till ALLA nutida rollspel så är det bara attt hurra på, när/om du blir kvar kommer jag definitivt vara imponerad.

 

[Troberg]

Ett radikalt förslag

Hur många vapen har man att välja på idag om man ska skaffa ett vapen?

Hundratals, och det är om man redan bestämt sig för vilken typ av vapen man vill köpa.

Vad är det som styr vilket vapen man väljer?

Om man kommer över ett vapen på svarta börsen eller liknande får man snällt ta vad man kommer över. Om man köper ett legalt är det antagligen en kombination av saker som: handlaren rekommenderar vapnet, det ser häftigt ut, det har ett häftigt namn, det råkar finnas i lager, en filmhjälte använder det, man har hört talats om det, det ligger bra i handen, det är häftigt kromat och så vidare. Troligen inte världens mest analytiska beslut, rentav slumpartat...

Det är bakgrunden. Dags för mitt förslag:

Varför inte göra en tabell där man slår tärningar för att avgöra sådant som magasinkapacitet, vikt, eldhastighet och så vidare. Skada går på kalibern (eventuellt vissa av tärningsslagen också).

Man har exempelvis liten pistol och stor pistol. En liten pistol kanske har 6+2D4 skott i magasinet, väger (7+D6)/10 kg och skjuter D2+1 skott per runda. Spelarna slår vapnets stats när de skaffar vapnet. Vapnet de slår fram råkade vara vapnet de fastnade för.

Namn på vapnen kan antingen slumpas via några tabeller eller väljas av spelledare/spelare.

På det här sättet kan man klämma in massor av vapen på en sida, med bra variation. Man slipper också det eviga optimerandet för att hitta bästa vapnet. Nu går karaktären in i en affär med intentionen att köpa en TYP av vapen, men vilken MODELL han fastnar för beror på subjektiva bedömningar (abstraherade som slump).

Vad tror ni?

 

[TomasHVM]

Liker forslaget! (NT)

NT = No Text (Ingen text)

 

[Insignia]

Jepp!

Varför inte göra en tabell där man slår tärningar för att avgöra sådant som magasinkapacitet, vikt, eldhastighet och så vidare. Skada går på kalibern (eventuellt vissa av tärningsslagen också).

Jag hade en liknande tanke om mitt (tragiskt ofärdiga) dogmarollspel. Det var enklare och hade en mycket simplare motivation, men kapaciteten för avståndsvapen slumpades fram.

 

[Krille]

Re: Ett radikalt förslag

"Varför inte göra en tabell där man slår tärningar för att avgöra sådant som magasinkapacitet, vikt, eldhastighet och så vidare. Skada går på kalibern (eventuellt vissa av tärningsslagen också)."

Klart cool idé! Synd att mitt T10-system inte har så stor upplösning att de där stats-skillnaderna kommer att märkas, annars hade jag snott den på studs!

 

[Gurgeh]

Jag säger som alla andra: Är reglerna så detaljerade att 144 (eller 600 för den delen) olika vapen kan få unika egenskaper? Jag tillhör den lilla minoritet av rollspelare som tycker att vapen i alla dess former är mördande (!) tråkigt. Jag brukar demonstrativt gå och koka te om de andra runt spelbordet börjar diskutera huruvida en Glock 17 har längre räckvidd än en Super Soaker ++. I mina spel räcker uppdelningen liten pistol, pistol, stor pistol bra, men där är å andra sidan skalan inte speciellt lång. Jag tror inte heller att den som blir skjuten av pistolen märker vilket märke det var på den!

Om din skala tillåter 144 olika vapen och du tycker att det är roligt -- kör på det! Annars funkar det bra med ett mindre antal vapen och spelarna själva får bestämma utseende och tillverkare på sitt eget vapen. Bäst av allt är kanske trobergs förslag, som lät kul.

/tobias

 

[Troberg]

Re: Ett radikalt förslag

Klart cool idé! Synd att mitt T10-system inte har så stor upplösning att de där stats-skillnaderna kommer att märkas, annars hade jag snott den på studs!

Hm, kanske bäst att byta titeln på inlägget till "Ett radikalt förslag(tm)"?

Sådant som magasinkapacitet och sånt märks väl?

 

[Krille]

Ett radikalt förslag (TM)

"Sådant som magasinkapacitet och sånt märks väl?"

Jo, men det är väl det enda. Och om det är så få variabler som märks så kan det lätt bli absurda situationer:

"Vaddå 'jag vill ha den här'? Det vill jag inte alls! Den har sex skott i magasinet och väger 1,6 kilo. Vad ska jag med den till när en Plopp-17 väger 1,1 kilo och har 17 skott i magasinet och är lika bra i övrigt?"
"Ährm, för att du får med ett signerat foto av Arnold Schwårstavad, med texten 'till mitt största fan', medlemsskap i The Ultimate Arnold Schwårztavad Fanclub och två fribiljetter till Inseminator 3?"
"...åkej då. Jag köper den."

Men gudarna ska veta att jag gillar idén, och det är ämlans synd att T10-systemet inte har tillräckligt hög upplösning för att stödja den.

 

[Spitfire]

Jag har dock svårt att se den taktiska fördelen av att utrusta sig med luftvapen dock.

 

[Vindicator]

Jag har dock svårt att se den taktiska fördelen av att utrusta sig med luftvapen dock.

Man kan skjuta med dem, och det behövs inte licenser för dem. Dessutom är de billiga och har billig ammunition, även om skadan är ganska låg

 

[Gurgeh]

Dragens serietrivia

Jag har dock svårt att se den taktiska fördelen av att utrusta sig med luftvapen dock.

I första numret av den gamla DC-serien "The Question" fanns det en mördare som använde sig av luftpistol. Det var dock svårt att se vilka taktiska fördelar han fick av det då hjälten överlevde att bli skjuten i huvudet på en centimeters avstånd.

/tobias

 

[Ackerfors]

En radikalt förslag (TM)

Ja, vaddå? Det finns ju miljoner "mirakelmoppar" där det bara är namnen som skiljer dem åt.

Jag gillar din idé. Mest gillar jag den för att man med största sannorlikhet slipper vapenfetishisternas eviga tjat om Desert Eaglar och Steyr Auger med Dumdum-kulor till. Problemet jag ser är när man spelar med sådana spelare som vet vad de vill ha. Vill de ha en Desert Eagle då har man inga stats för dem, och då börjar spelaren i fråga tjura (egen erfarenhet). Men jag gillar iaf idén och möjligheten att spela med det istället för en kilometer lång vapenlista tilltalar mig.

*börjar skriva*

 

[Troberg]

Re: En radikalt förslag (TM)

Problemet jag ser är när man spelar med sådana spelare som vet vad de vill ha. Vill de ha en Desert Eagle då har man inga stats för dem, och då börjar spelaren i fråga tjura (egen erfarenhet).

Då frågar man dem om de spelar sig själv eller sin rollperson, och sedan visar man dem följande vapenfetishporr, där en stor, manlig Barrett M82A1 gör sig redo att bestiga en liten nätt, kvinnlig M16. När de slutat dregla så har de glömt diskussionen.