Nekromanti Var för?

[Krille]

Jo, vi märker det

"Vad är likheten mellan en förolämpning och att pissa i dina blomkrukor?"

Gradskillnad, medges. Poängen är dock att den bästa lösningen inte alltid är att vända andra kinden till och ignorera skiten. Stämningen på forumen blir inte bättre av att användarna inte uppför sig, och man ska definitivt inte behöva låta bli att läsa inlägg eller signaturer för att inte bli förolämpad.

Så kort sagt, uppför er. Om det ni vill säga är av sådan natur att det inte räcker med artigt språk och välvårdat uppträdande så ska det definitivt tas privat.

Vilket också sägs i reglerna.

"Vi diskuterar snarare något som sagts, som någon annan sedan uppfattar som en förolämpning, vilket i sin tur gör det till en förolämpning. Detta är inte min definition, utan Dantes."

Det finns två definitioner på förolämpningar. Å ena sidan kan den mottagande personen uppfatta det som en förolämpning. Det är Dantes definition. Å andra sidan kan den sändande personen mena det som en förolämpning. Nu vet jag inte om det är din definition, men det verkar så.

I vilket fall, båda stämmer in. Dante kände sig förolämpad, och om Doedinan inte hade menat det som förolämpning så borde han ha bett om ursäkt. Ursäkten har uteblivit, varför jag bara kan anta att förolämpningen var Doedinans avsikt. Den åsikten tänker jag vidhålla tills Doedinan motbevisar mig och ber om ursäkt.

 

[walium]

Grälsjuka?

Jag fattar verkligen inte hur ni orkar käfta om det här. Vore det inte vettigare om ni skötte det hela privat via meddeladen eller mail? På så vis hinner ni tänka efter lite mer innan ni svarar och kanske lugna ner er lite. Visserligen så har klassen på debatten höjt sedan de gode Doedinan/Partyboy slutade att försöka delta men ändå.
Varför är det alltid Krille som ska försvara moderatorernas agerande? Är det för att han är envisast alternativt uthålligast? Sedan kan man ju undra varför Elder Girov och jbergman försvarar Doedinan/Partyboy eller vad det hela nu handlar om. Anser de sig representera den tysta majoriteten? Är de polare till Doedinan eller är de bara grälsjuka?

 

[Rising]

Jag håller med

Vad jbergman och Elder Girov än försöker uppnå lyckas de inget vidare. Det är ju mycket enkelt; man uppför sig enligt de tydliga men oskrivna lagar som gäller för folkvett. Slutligen måste alltid en person avgöra vad som är rätt och riktigt, och därför har vi moderatorer. Man kan diskutera deras beslut, men eftersom de alltid säger till innan de bannar någon så vet man alltid var gränserna ligger. (Jag har själv blivit tillsagd ett par gånger. Då ber man snällt om ursäkt och försöker klargöra att man inte menade något illa. Vad man INTE gör är att försöka fortsätta provocera och ändå undgå att bryta mot någon regel)

Att moderatorerna och annan personal sedan skulle vara maktgalna idioter håller jag inte med om. Lägger man bara fram kritiken mot deras ageranden på ett konkret och upplysande sätt så urartar ingen diskussion. (Tar man till personlighetsangrepp och försöker "sätta dit" folk, då kommer man dock inte göra några framsteg) Dante har ju sagt att han kommer formulera sig annorlunda i fortsättningen, så egentligen finns det ju ingenting mer att säga om fallet Doedinan. Att några envist fortsätter driva den här diskussionen beror nog, som Krille påpekar, på att folkvett saknas eller att några missförstår syftet med det här forumet.

Det här inlägget behövs väl egentligen inte, men jag ville ändå ge moderatorerna lite stöd och uppskattning.

/Rising

 

[Widde]

Dito [NT]

.

 

[seinet]

Re: /me är obstinat som få...

Om man instället tar jämförelsen att du har en fest där det är massa trevliga personer.

En av dem går runt och gestikulerar och säger, ja just det: "SUG!"

Detta skulle innebära inte bara att denna personen blev utslägd från min fest utan också att han skulle polisanmälas för sexualla trakaserier ifall någon på min fest känns sig trakaserad.

Att jämföra www.rollspel.nu med en trevlig fest är mycket passande eftersom det oftast brukar vara trevlig stämning på trevliga fester (annars skulle det ju inte vara trevliga fester).

/Seinet Wintermute - Skriver härmed det första allvarliga inlägg i denna tråd

 

[Ackerfors]

Re: Kommer bli panka allihop

Vad jag menade med att känna sig underlägsen är det att jag inte stör mig ett dugg på att de sköter froumet som det borde skötas. De gör ett bra jobb. Även om din vän (vet inte ifall du känner honom privat också) Doedinan inte kunde förstå att men kan lyda uppmaningar från de som styr ett ställe.

Det är självklart att om jag hade ett forum så skulle de som gick in på det få följa reglerna eller lämna forumet. Det skulle gälla alla. Detsamma gäller ifall Doedinan, du eller vem som helst skulle gjort något. Då skulle jag och de flesta personer med folkvett följa dessa regler.

 

[Elder Girov]

Re: *roterar huvudet fyra varv*

"Jag antar helt fräckt..."

Nej, det gör du inte. Du utgår ifrån att hans mamma har uppfostrat honom i liknande stil som du blev uppfostrad. Annars skulle du väl inte bli så förvånad över hans brist på "folkvett"?

"Tja, blir jag arg så är det av en orsak..."

Nu utgår du från dig själv igen, det är fel. Vad är det som säger att alla blir arga för samma saker? Visst finns det saker som iaf en majoritet av jordens befolkning skulle lacka för, men knappast alla.

"Jag ser ingen anledning... fullkomligt självklart att andra har samma åsikt i frågan"

Där håller jag med dig, men som vi redan diskuterat, så har vi ju olika åsikter om vad vi anser vara förolämpande etc.

För övrigt, jag kan bara tala för mig själv, men min kritik grundar sig inte i någon slags avund eller dylikt. Jag tycker bara att ni ofta fattar fett skumma beslut. Då undrar jag givetvis varför, och sedan är karusellen igång.

 

[Elder Girov]

Re: Jag håller med

1. Om det är så enkelt, hur kommer det sig då att du blivit tillsagd flera gånger?

2. Saknar inte då även Krille folkvett, eftersom han inte heller ger sig? Eller är hans version av folkvett överlägsen min?

 

[Elder Girov]

Re: Kommer bli panka allihop

Jag förstår att det var det du menade. Det kanske inte framgick så bra i mitt lilla sammandrag, men jag försökte.

Jag, jbergman och Doedinan känner varandra IRL, ja.

 

[jbergman]

Re: Jag håller med

Vad jbergman och Elder Girov än försöker uppnå lyckas de inget vidare.

Jag kan bara tala för mig själv här, men det enda jag försöker uppnå är att säga vad jag tycker, och med tanke på hur folk klagar över hur de "tvingas" läsa alla dessa inlägg så får jag väl vara nöjd. Om du däremot tror att vi är så naiva att vi tror att vi kan få igenom en regeländring e.dyl. så tror du fel. Den biten har i alla fall jag gett upp.

Det är ju mycket enkelt; man uppför sig enligt de tydliga men oskrivna lagar som gäller för folkvett.

"tydliga men oskrivna" alltså? Faktum är att det här alls inte är en en så enkel fråga som du försöker ge sken av att det är. Historien lär oss att vad som anses vara "folkvett" har varierat stort mellan olika tider och olika kulturer, och vad den ene anser vara acceptabelt tycker den andre är rent horribelt.

Man kan diskutera deras beslut, men eftersom de alltid säger till innan de bannar någon så vet man alltid var gränserna ligger.

Det var någon annan här som sade att han/hon (?) bara kunde minnas att en person hade blivit bannad under dennes tid på forumet, och jag vet inte om det är tillräckligt gott underlag för att lära sig var gränserna ligger. Dessutom sker varningarna privat, så de flesta har ändå aldrig chansen att lära sig. Själv har jag aldrig blivit varnad, så hur tänkte du att jag då skulle kunna veta var gränserna ligger?

Att moderatorerna och annan personal sedan skulle vara maktgalna idioter håller jag inte med om.

Och så plockar vi fram Den Stora Överdriften för att visa på vilken nivå vi vill föra diskussionen...

Lägger man bara fram kritiken mot deras ageranden på ett konkret och upplysande sätt så urartar ingen diskussion.

Jag försöker alltid vara konkret och upplysande. Om det är något av jag skrivit som du inte förstår så får du gärna påpeka det, så skall jag förklara mig ytterligare.

Dante har ju sagt att han kommer formulera sig annorlunda i fortsättningen, så egentligen finns det ju ingenting mer att säga om fallet Doedinan.

Öh, den här slutledningen får du gärna förklara ytterligare.

Att några envist fortsätter driva den här diskussionen beror nog, som Krille påpekar, på att folkvett saknas eller att några missförstår syftet med det här forumet.

Du får gärna säga att jag saknar folkvett, för det har jag blivit tillräckligt härdad mot de senaste dagarna, men tänk på att någon kan ta illa upp, och då rör det sig om personangrepp. Vad gäller forumets syfte tror jag att jag har en ganska god bild av vad som gäller.

Det här inlägget behövs väl egentligen inte, men jag ville ändå ge moderatorerna lite stöd och uppskattning.

Det är det inget fel i.

/Jakob

 

[jbergman]

Re: Grälsjuka?

Jag fattar verkligen inte hur ni orkar käfta om det här.

Koffein, nikotin, mandelkubb...

Vore det inte vettigare om ni skötte det hela privat via meddeladen eller mail?

Nix, då skulle ju hela idén med ett forum gå om intet. Hade vi debatterat på det sättet så hade exempelvis inte du kunnat lufta dina åsikter i frågan, och det hade ju varit synd.

Sedan kan man ju undra varför Elder Girov och jbergman försvarar Doedinan/Partyboy eller vad det hela nu handlar om.

Det stämmer att jag tycker att Doedinan stängdes av på lösa grunder, men diskussionen just nu handlar inte enbart om det. Jag kan exempelvis säga att jag inte står bakom allt som Doedinan säger, och jag anser själv att den beryktade SUG!-signaturen var ganska överdriven, men det betyder inte att jag uppskattar vad som sedan följde.

Anser de sig representera den tysta majoriteten?

Snarare den högljudda minoriteten (verkar det som i alla fall). Jag representerar egentligen ingen annan än mig själv.

/Jakob

 

[jbergman]

Re: *skakar på huvudet*

uppför er som folk, så händer inget otrevligt.

Tur att vi har dessa objektiva värden som grund för vårt agerande... Problemet är väl att jag tycker att Doedinan uppförde sig som folk då han på uppmaning ändrade sin signatur etc. Att han senare ifrågasatte Dantes agerande ser jag inte heller som något konstigt. Att Dante skulle ta så illa upp av att hans användarnamn stod med i Doedinans signatur hade jag aldrig kunnat förutse. Fast det förstås, jag saknar ju hyfs, hänsyn, folkvett, uppfostran, etikett och netikett. Personangrepp? Du kan vara lugn, jag accepterar allt utom kommentaren om uppfostran, för det fick jag faktiskt.

Här anklagas värden att vara odemokratisk och maktmissbrukande när de gäster som inte uppför sig kastas ut.

Problemet är frasen "de gäster som inte uppför sig". Det rör sig inte alltid om solklara fall.

Med andra ord, du försvarar rena ohövligheter? Kanske därför som jag inte lyssnar.

Tja, Elder Girov har redan kommenterat ditt ordvrängeri, men jag kan inte låta bli att kommentera din misshandel av inferenserna. Eftersom jag inte ser någon anledning att slänga fram ett gäng lingvistikrelaterade termer om pragmatik så kan jag lika komma med ett sammanfattande exempel:

A: "Lyssnar du på vad jag säger?"
B: "Jag lyssnar inte på idioter."
A: "Kallar du mig idiot?"
B: "Nej, det var bara ett konstaterande i största allmänhet."
A: "Men..."
B: "Tja, om du tar åt dig så är det ditt problem."
A: "Idiot."

Fråga: vem av dessa är vettigast?

/Jakob

 

[Krille]

Re: Jag håller med

"Historien lär oss att vad som anses vara "folkvett" har varierat stort mellan olika tider och olika kulturer, och vad den ene anser vara acceptabelt tycker den andre är rent horribelt."

Tja, vi talar inte om olika tider och olika kulturer. Vi talar Sverige, här och nu. Ur den synvinkeln skulle jag vilja ha svar på följande frågor:

1) Är det okej med osmakligheter på forumet?

2) Är det okej med förolämpningar på forumet?

3) Är det okej med personangrepp på forumet?

4) Är det okej med provokationer på forumet?

 

[Krille]

Re: *roterar huvudet fyra varv*

"Nej, det gör du inte. Du utgår ifrån att hans mamma har uppfostrat honom i liknande stil som du blev uppfostrad."

Medges. (suck) Jag är väl kanske gammalmodig eller så, men jag trodde att mammor brukade uppfostra sina ungar till att inte förolämpa eller provocera. Men å andra sidan så blev jag uppfostrad innan rinkebysvenska var ett begrepp och innan "dissa" och "räspäckt" var ord i det svenska språket, och om någon på den tiden sög fett så var denne i allmänhet plastikkirurg, inte ett jordens avskum.

Hur som helst, min mor (salig hennes minne) uppfostrade mig till att anse att man inte ska förolämpa, provocera eller angripa andra. Jag vet inte hur det är med din mor, men jag hoppas verkligen att hon tutade i dig och jbergman samma sak.

"Vad är det som säger att alla blir arga för samma saker?"

Det sade jag inte. Jag sade att folk blir arga av en orsak. Blir de arga utan orsak är det något allvarligt fel.

"Visst finns det saker som iaf en majoritet av jordens befolkning skulle lacka för, men knappast alla."

Och du hävdar att en uppmaning till oralsex mot en vilja inte är en av dessa saker? Eller en ren provokation?

"Där håller jag med dig, men som vi redan diskuterat, så har vi ju olika åsikter om vad vi anser vara förolämpande etc."

Och därför bör man hålla sig till en minsta gemensamma nämnare, för att minska risken att någon tar illa vid sig. Är det så konstigt?

 

[Krille]

Re: *skakar på huvudet*

"Tur att vi har dessa objektiva värden som grund för vårt agerande..."

Det är faktiskt inte så subjektivt som du vill ge sken av. Om en viss fras uppfattas som förolämpande av en person, men inte av en annan, vems värdering ska vi utgå ifrån? Och ska det vara så svårt att hålla sig till ett vårdat språk, så att situationen aldrig ens behöver uppstå?

"Problemet är väl att jag tycker att Doedinan uppförde sig som folk då han på uppmaning ändrade sin signatur etc."

Även när han ändrade tillbaka? Även när han ändrade till en signatur som uttryckte att Dante hade ändrat inte bara i signaturen utan även i inlägget? Nej, det är definitivt inte att "uppföra sig som folk".

"Fast det förstås, jag saknar ju hyfs, hänsyn, folkvett, uppfostran, etikett och netikett."

Och jag är en maktgalen forumfascist som stänger trådar till höger och vänster och bannar folk hur som helst utan någon som helst anledning. Bra, då vet vi var vi står.

"Personangrepp? Du kan vara lugn, jag accepterar allt utom kommentaren om uppfostran, för det fick jag faktiskt."

Bra. Då ber jag om ursäkt för den anklagelsen.

"Fråga: vem av dessa är vettigast?"

Den frågan kan jag inte svara på förrän jag har läst situationen som leder upp till att A säger "Lyssnar du på vad jag säger?" Om vi antar att situationen är som den som är här så är båda precis lika stora idioter, och jag borde ha dragit ett streck i debatten för länge sedan.

För jag blir faktiskt bara ledsen när jag tittar tillbaka. Om du inte vill förstå att Doedinans signatur kan uppfattas som osmaklig av tämligen många och att Doedinans uppträdande därefter var rent provocerande... tja, vad är meningen? Varför sitter jag här och pratar med en vägg?

 

[Elder Girov]

Re: *roterar huvudet fyra varv*

"...uppfostra sina ungar till att inte förolämpa eller provocera."

Nja, jag vet inte riktigt vad som är praxis där. Förmodligen har du rätt, men det är inte riktigt så jag är stöpt. Språket utvecklas, eller avvecklas, det beror väl lite på hur man ser det. "Anglosismerna polluterar det svenska språket", som jbergman sa en gång i tiden.

"Blir de arga utan orsak är det något allvarligt fel."

Jojo, men jag menade mer att alla reagerar ju på olika saker.

"Och du hävdar att en uppmaning till oralsex mot en vilja inte är en av dessa saker? Eller en ren provokation?"

Det säger ju sig självt, om någon uppmanar mig att suga av honom, så säger jag nej, och går därifrån (icke att liknas med "lämnar forumet", utan snarare "läser nästa inlägg").

Jag fattar fortfarande inte hur någon kan känna sig träffad. Om man blir provocerad av det måste man ju ha fel i skallen. Vari ligger provokationen?

"Och därför bör man hålla sig till en minsta gemensamma nämnare..."

Personligen tycker jag att debattörer ska vara lite mer hårdhudade än så, men om minsta gemensamma nämnare ska ligga på subkvark-nivå, visst.

 

[Krille]

Re: *roterar huvudet fyra varv*

"Språket utvecklas, eller avvecklas, det beror väl lite på hur man ser det. "Anglosismerna polluterar det svenska språket", som jbergman sa en gång i tiden."

Och det är en legitim orsak till provokationer och förolämpningar?

"Jag fattar fortfarande inte hur någon kan känna sig träffad. Om man blir provocerad av det måste man ju ha fel i skallen. Vari ligger provokationen?"

Åkej, då är det fel i skallen på mig. Provokationer och trakasserier som anspelar på sexuellt tvång gör mig fly förbannad. En order om oralsex snuddar den klassen, även om ordern inte är riktad till mig specifikt. Så enligt din definition så är det fel i skallen på mig, eftersom de saker som jag får lust att göra när jag hör något i den stilen förmodligen skulle få mig instoppad i Tidaholmsanstalten ett tag för i bästa fall grov misshandel.

"Personligen tycker jag att debattörer ska vara lite mer hårdhudade än så, men om minsta gemensamma nämnare ska ligga på subkvark-nivå, visst."

Grejen är att det inte är debattörer här. Det är folk som vill prata rollspel. Viss skillnad. Och jag personligen anser att folket som är här för att prata rollspel har rätt att göra det utan sådana osmakligheter som Doedinan kläckte ur sig.

 

[jbergman]

Re: Jag håller med

Vi talar Sverige, här och nu.

Tja, jag tror ändå inte att det finns en definition på folkvett som alla i Sverige, här och nu, skulle kunna enas om. Mitt eget uppträdande varierar stort beroende på vilket sällskap jag befinner mig i, eftersom det som är opassande för en är okej för en annan. Men ändå:

1) Är det okej med osmakligheter på forumet?

Problemet är att definera "osmakligheter", och här återkommer vi till den gamla goa glosdebatten. Är det osmakligt att ha en uppmaning till oralsex i signaturen? Är det osmakligt att skriva "hästgenitalier"? Är det osmakligt att heta "Bajsätaren_no_1" (vilket diskuterades för ett tag sedan)? Och är det verkligen osmakligt att ha en signatur i stil med "[användarnamn] pekar på XXX och säger XXX"?

Personligen tycker jag att det första är att gå över gränsen, men det vet du redan om du har läst ett av mina andra inlägg ovan, och jag var länge förvånad över att Doedinan tilläts ha kvar sin signatur. De andra exemplen har jag däremot inga problem med.

Jag har inga problem med att osmakligheter inte tillåts, men samtidigt måste man inse att man då är ute på en riskabel stig, och man bör alltid fria hellre än att fälla.

2) Är det okej med förolämpningar på forumet?

Nej, man skall försöka undvika förolämpningar, men om man följer Dantes definition av vad en förolämpning är så är det oundvikligt att de ändå förekommer.

3) Är det okej med personangrepp på forumet?

Nej, det tycker jag inte, men så tycker jag heller inte att Doedinan ägnade sig åt personangrepp. Jag hade aldrig kunnat ana att Dante skulle ta det så hårt som han uppenbarligen gjorde.

4) Är det okej med provokationer på forumet?

Det beror på vad man menar med provokationer. Att säga "[användarnamn] är dum i huvudet" kan förvisso ses som en provokation, men det är samtidigt både en förolämpning och ett personangrepp, och yttrandet borde i första hand hamna i de kategorierna.

Provokationer som varken är förolämpningar eller personangrepp (jag vet inte exakt vilken åtskillnad du gör mellan begreppen) förekommer i alla typer av debatter och är inget som kan förbjudas bort. Om jag går in på skräckforumet och skriver "Vampire är inte skräck" så kommer många att tycka att jag är provocerande.

/Jakob

 

[jbergman]

väggarna har öron

Om en viss fras uppfattas som förolämpande av en person, men inte av en annan, vems värdering ska vi utgå ifrån?

Det här är en svår fråga, men jag kan i alla fall säga så mycket att jag tycker att Dantes förolämpningsdefinition är att göra det litet väl lätt för sig. Vissa personer ser förolämpningar överallt, och skulle Piff & Puff komma in på forumet så skulle de sannolikt se osmakligheter överallt. Jag tycker att grundprincipen skall vara att man hellre friar än fäller.

Även när han ändrade tillbaka?

Hm, jag antar att du menar Edit-biten. Ja, jag hade aldrig kunnat ana att Dante skulle ta så illa upp, så jag ser det som ett fullt mänskligt misstag som alla har rätt att göra. Det faktum att Doedinan hade fått ta en hel del skit för, i mitt tycke, oskyldiga signaturer som inte innehöll vare sig könsord eller uppmaningar till oralsex, gör att jag förstår att han blev irriterad, och därför även ovanligt envis.

Även när han ändrade till en signatur som uttryckte att Dante hade ändrat inte bara i signaturen utan även i inlägget?

I inlägget? Någon sådan signatur fanns aldrig. (Ja, jag har precis gått igenom hela korresponden mellan Doedinan och Dante).

Och jag är en maktgalen forumfascist som stänger trådar till höger och vänster och bannar folk hur som helst utan någon som helst anledning. Bra, då vet vi var vi står.

Jag har inte påstått någonting om dig personligen, och hade jag verkligen sagt ovanstående så hade jag väl varit avstängd vid det här laget.

För jag blir faktiskt bara ledsen när jag tittar tillbaka.

Ajdå, det var inte meningen att det skulle gå så långt. Jag får be om ursäkt för min fullständiga oförmåga att vara en vettig människa.

Om du inte vill förstå att Doedinans signatur kan uppfattas som osmaklig av tämligen många och att Doedinans uppträdande därefter var rent provocerande... tja, vad är meningen?

I ärlighetens namn trodde jag att vi hade lämnat det specifika Doedinan-fallet bakom oss vid det här laget.

Varför sitter jag här och pratar med en vägg?

Ja faktiskt... skriv ett rollspel istället!

/Jakob - vägg

 

[walium]

Re: Grälsjuka?

"Koffein, nikotin, mandelkubb..."

Aah de tre tung lasterna/images/icons/smile.gif

"Nix, då skulle ju hela idén med ett forum gå om intet. Hade vi debatterat på det sättet så hade exempelvis inte du kunnat lufta dina åsikter i frågan, och det hade ju varit synd."


Förvisso men diskussionen upphörde för länge sedan att vara intressant och givande. Det har istället urartat till ett ställningskrig. Skulle inte förvåna mig om en låsning av tråden är på ingång.