Nekromanti Varför är D&D bättre än BRP

[Tomatalven]

Efter kvällens spelmöte uppstod en diskussion mellan mig och en spelare om vilket som är bäst, Zhoria (som bygger på BRP och har asmånga grundegenskaper samt det tar timtal att göra karaktärer) eller D&D (vi spelar 5e). Hjälp mig att vinna!

 

[God45]

Det tar inte timmar att göra en karaktär. Spelet flyter på snabbare och har en snabb och rolig rytm istället för en långsam, klunkiga rytm. Det har inte en miljon idiotiskt specifika skills. Det är inte allt som är dåligt med 80-talet i spelform. Det kan hantera både låg nivå OCH högnivå karaktärer.

 

[Staffan]

Jag gillar att man kan ha "binära" förmågor, alltså saker man bara kan. I BRP måste i princip allt inlärningsbart vara en färdighet.

Ta t ex en så pass elementär sak som munkar och deras ökande skada på högre nivåer. En sådan sak är rätt svårhanterad i BRP - du kan antingen göra en färdighet med underliga specialregler (typ +1 i skada per 10% i FV), eller något i stil med färdigheten Martial Arts i Call of Cthulhu (om du träffar med en obeväpnad attack och dessutom slår under Martial Arts gör du dubbel skada). I D&D är det bara en del av munk-klassen. Samma sak med druiders förmåga att byta hamn - i D&D5 är det en förmåga de får på level 2, och som sedan utvecklas under spelets gång (mer om man väljer druid-typen som är fokuserad på hamnbyte än om man vill vara en mer magibaserad druid). I BRP har du antagligen en besvärjelse som låter dig byta form, men i egenskap av besvärjelse kan man misslyckas och med lite tur kan förmodligen redan en nybörjardruid förvandla sig till en T-Rex.

En annan sak jag gillar med klassbaserade system i allmänhet är att man kan balansera hela paket mot varandra, i stället för att varje enskild ingrediens balanseras. Man kan t ex säga "Warlocks har färre spell slots, men deras är alltid på högsta tillgängliga nivån och återfås redan efter en kort vila, till skillnad från trollkarlens som kräver en lång vila för att återfås."

Man kan också fördröja vissa förmågor till senare - i BRP tenderar rollpersoner att vara "färdiga" från början och sedan bara bli bättre på det de redan kan, medan D&D-figurer kan utveckla helt nya men fortfarande tematiska förmågor. Jägaren i BRP höjer sin Stealth från 40% till 80%, medan rangern i D&D skaffar sig förmågan "Hide in Plain Sight."

 

[Ymir]

För att jakmännen bara finns i D&D:

Jag vilar min väska.

 

[Tomatalven]

Tack, där satte ni ord på mycket av vad jag känner

Sammanfattning:
D&D är smidigare.
D&D har paket (klasser) medan BRP har
detaljpill.
D&D har roligare progression.
D&D har jakmän.
Allr ovanstående är såklart objektiv sanning, som allt annat som har med rollspel att göra.

 

[Basenanji]

Jag vill inte riktigt ta ställning eftersom D&D och BRP är så olika system och erbjuder olika finesser. Jag tycker dock att det finns en avgörande skillnad: i BRP finns en annan möjlighet att ge rollpersonen en personlig touch, vilket inte är lika lätt i D&D (det har nämnts tidigare i tråden som "detaljpill", men jag tycker att det handlar mer om spelarens möjligheter att påverka utseendet hos rp snarare än detaljrikedom i allmänhet).

 

[Mogger]

[onödig ironi]Är det inte lite som att fråga varför pest är bättre än kolera?[onödig ironi/]

Spoiler: kommentarer

Nja, det är mer som att fråga om vaniljglass är bättre än chokladglass.

I mitt fall, som inte gillar glass, är det nästan samma sak

Hela den här tråden känns ungefär som att argumentera för att Jedi är bättre än Alver...

Jedi-alver?

 

[God45]

Jag vill inte riktigt ta ställning eftersom D&D och BRP är så olika system och erbjuder olika finesser. Jag tycker dock att det finns en avgörande skillnad: i BRP finns en annan möjlighet att ge rollpersonen en personlig touch, vilket inte är lika lätt i D&D (det har nämnts tidigare i tråden som "detaljpill", men jag tycker att det handlar mer om spelarens möjligheter att påverka utseendet hos rp snarare än detaljrikedom i allmänhet).

Jag tycker det är lättare att sätta en personlig touch i D&D eftersom det är färre val som man måste göra men varje val är viktigare. Visst, du kan ha ett annorlunda vapen eller en märklig skill som en krigare i BRP men det drunknar i alla detaljerna. Men spelar du en fighter i D&D och plockar upp featet så att du dricker mutagen, fokuserar på att använda ett skumt vapen som nät och trident eller tar Perform (Dance) så har du omedelbart en karaktär som står ut ifrån mängden.

 

[Tomatalven]

Sen gillar jag verkligen att D&D:s regler är centrerade kring det enda som fantasyspel behöver ha regler för: Strid, magi och utforskning! I det BRP jag spelat måste du faktiskt välja om din äventyrare ska ha poäng i geografi eller projektilvapen och det blir ett viktigt vak iom att färdogheterna spelar enorm roll. I D&D ger mig min klass en ett paket med vapen/magityper jag är bra på och sen kan jag göra det roliga valet mellan religionskunskap och animal handling som inte är någon big deal eftersom det är en topping på min ability check snarare än livsvägsavgörande.

 

[Snow]

De allvarligare inläggen här verkar fokusera på att ta fram den version av BRP de tycker sämst om och jämföra med den version av DnD de tycker bäst om. Vaniljglassen är godast för att den innehåller riktig vanilj. Chockladglassen är äcklig för det är bara syntetiska smakämnen. Bättre då att komma med helt befängda påstående som att Yakmännen bara finns i DnD.

Spoiler: kommentarer

Denna diskussion är ju problematisk i grunden iom att varken D&D eller BRP är enskillda spel.

Exakt. Bättre då att ha roligt åt hela saken.

 

[God45]

De allvarligare inläggen här verkar fokusera på att ta fram den version av BRP de tycker sämst om och jämföra med den version av DnD de tycker bäst om. Vaniljglassen är godast för att den innehåller riktig vanilj. Chockladglassen är äcklig för det är bara syntetiska smakämnen. Bättre då att komma med helt befängda påstående som att Yakmännen bara finns i DnD.

Inte alls. Mina argument fungerar för alla större versioner av D&D och jag jämför med BRP versionerna i Stormbringer, Call of Cthulhu och nyaste drakar och demoner som alla lider av problemen som tagits upp i den här tråden.

Spoiler: kommentarer

Knappast 4e vad jag förstår

Absolut 4ed, 4ed mer än de andra versionerna!

 

[Ond bråd död]

Frågan var ju om Zhoria är bättre eller sämre, vilket är lite kul iom att ingen annan än Tomatalven antagligen spelat spelet.

BRP gillar jag i allmänhet för att det är så enkelt och har så få egenskaper/färdigheter....(för att utgöra en motpol mot de som vill plocka fram de värsta exemplen)

D&D5 har jag inte läst för jag misstänker att det mest är som vanligt med D&D, en massa feats och spells och speciella rasbonusar och skit.

 

[God45]

BRP gillar jag i allmänhet för att det är så enkelt och har så få egenskaper/färdigheter....(för att utgöra en motpol mot de som vill plocka fram de värsta exemplen)

D&D5 har jag inte läst för jag misstänker att det mest är som vanligt med D&D, en massa feats och spells och speciella rasbonusar och skit.

Vad snackar du om? Även om vi tar den allra värsta versionen av D&D, 3.X, som har en massa feats och grejer så är den ÄNDÅ mycket lättviktigare än BRP är i genomsnitt. Och tar vi AD&D, 4ed, 5ed eller OSR D&D så är det mycket, mycket lättare än BRP som har crap loads av skills som är mycket specialiserade.

Så vad menar du? För vad du säger här är bara fel.

 

[Ond bråd död]

Vad snackar du om? Även om vi tar den allra värsta versionen av D&D, 3.X, som har en massa feats och grejer så är den ÄNDÅ mycket lättviktigare än BRP är i genomsnitt. Och tar vi AD&D, 4ed, 5ed eller OSR D&D så är det mycket, mycket lättare än BRP som har crap loads av skills som är mycket specialiserade.

Så vad menar du? För vad du säger här är bara fel.

Öh va? Jag talar om CoC, Drakar och demoner och liknande. Visst är väl Mutant 2 också en en BRP-variant, men jag tänker mer de som ligger nära kärnan.Vad är det för spel du räknar på när du kommer fram till snittet?

Varför vill du så gärna bråka?

 

[God45]

Öh va? Jag talar om CoC, Drakar och demoner och liknande. Visst är väl Mutant 2 också en en BRP-variant, men jag tänker mer de som ligger nära kärnan.Vad är det för spel du räknar på när du kommer fram till snittet?

Varför vill du så gärna bråka?

Jag vill inte bråka, jag vill tala om argumenten i du tog upp i den här diskussionen. Att påstå att jag vill bråka är trams, svara på mina frågor om dina argument istället för vad jag kan se är de helt utan verklighetsförankring. Kan du vara med i en diskussion utan att känna att folk hoppar på dig när de ifrågasätter dina argument?

Jag skulle hävda att CoC är märklig att jämföra med om vi jämför Fantasy spelet D&D med BRP som också har fantasy spel. Kollar vi på Runequest, Elric/Stormbringer och Drakar och Demoner som är de största BRP fantasy spelen så är de betydligt plottrigare och komplicerade än D&D.

 

[slanfan]

Är D&D bättre än BRP?

De senaste åren har jag personligen fallit för D&D (via OSR och nu 5e), men innan dess var BRP i form av DoD och Mutant UA jättekul. Oavsett system så har det alltid husreglats för att passa mig/gruppen bättre.

Ja, det tar längre tid och är lite pilligare att göra en rollperson i BRP, men att göra en "Level 10"-figur i 5e skulle också ta en stund.

SMAKSAK!!! (såklart)

Spoiler: kommentarer

Nej då, det måste ju finnas en sida som är bäst förstår du väl?

 

[Ond bråd död]

Jag vill inte bråka, jag vill tala om argumenten i du tog upp i den här diskussionen. Att påstå att jag vill bråka är trams, svara på mina frågor om dina argument istället för vad jag kan se är de helt utan verklighetsförankring. Kan du vara med i en diskussion utan att känna att folk hoppar på dig när de ifrågasätter dina argument?

Jag skulle hävda att CoC är märklig att jämföra med om vi jämför Fantasy spelet D&D med BRP som också har fantasy spel. Kollar vi på Runequest, Elric/Stormbringer och Drakar och Demoner som är de största BRP fantasy spelen så är de betydligt plottrigare och komplicerade än D&D.

Ok,:/

Drakar och demoner har väl 27 färdigheter och 7 (?) egenskaper. Inga feats, och minimalt med rasbonusar vad jag kan minnas. Inga levlar heller. Hur är det plottrigt i jämförelse? Och man hade som max 5 spells om man var trollkarl.

 

[God45]

Den här posten är raderad. Jag blev så förbannad av ledsen smilie bullshiten att jag skrev skit. Jag är ute, jag lägger av jag är inte med i den här tråden längre.

:/

 

[anth]

Drakar och demoner har väl 27 färdigheter och 7 (?) egenskaper. Inga feats, och minimalt med rasbonusar vad jag kan minnas. Inga levlar heller. Hur är det plottrigt i jämförelse? Och man hade som max 5 spells om man var trollkarl.

Jag är inte så förtjust i när folk jämför spel och säger "Drakar och Demoner" - det finns ett halvdussin versioner som är sinsemellan ganska olika.
Och eftersom du inte specar så specar jag: Svarta Elric-boxen.

DoD har c:a 30 färdigheter, DnD5 har 18.
Om någon säger att det även finns tool proficiencies i DnD5, kontrar jag med att i DoD är en av färdigheterna vapenfärdighet - det visar sig att varje vapen är en egen skill och det finns c:a 30 vapen.

DoD har 7 egenskaper, DnD5 har 6.

Feats är numera en optional rule i DnD5.

I DnD5 slås alla egenskaper med 3d6 och de flesta raser har +2 i i två abilities. I DoD slår MÄNNISKOR fram sina egenskaper med 3d6 - alla andra raser slår fram sna egenskaper med andra tärningskombinationer - det är ganska extrema rasmodifikationer.

DoD har inga levlar, istället ska man hålla reda på alla färdigheter som man lyckats använda och slå erfarenhetsslag efter varje äventyr.

En trollkarl kunde memorera (INT+PSY)/4 (avrundat uppåt) antal formler. En Wizard kan memorera sin INT-modifier + level spells, vilket onekligen blir lite mer om man stiger i level.

Och så har DoD något som heter motståndstabellen....



Det är ingen större skillnad i komplexitet mellan DnD5 och gamla DoD, men jag skulle nog ändå säga att DnD5 är lite lättare.

 

[DeBracy]

Märkligt det där att spel man gillar och spel som är bättre till så stor del råkar vara samma. Vad är oddsen liksom?

Spoiler: kommentarer

Men jag gillar gamla DoD också.