Nekromanti Varför används vissa system? (ex, Dicepool)

[Ond bråd död]

Varför är dice pools så populära? Vad har de för fördel gentemot entärningssystem?

Samma sak med spel där man har en lista egenskaper t ex "gillar byborna i Skara Brae" och sedan får +1 på slaget när man försvarar byn mot orcher. Vad är poängen egentligen?

Nån mer som undrar över vad tanken bakom vissa regler/system är så ta gärna upp det i den här tråden.

 

[Dimfrost]

En fördel (och en än större nackdel) med pölsystem är att sannolikheterna blir svåra att genomskåda. Det finns pajsare som vill ha det så. Av simulativa skäl, antar jag. Sedan kan man göra mer saker med pölar också: variera både antal tärningar och värdet man ska slå mot, till exempel.

Det andra fattar jag inte. Vad då poängen? Att låta det som är viktigt för rollpersonen (spelaren) påverka spelet tycker jag knappast är märkligt. Hur menar du?

 

[Wyldstorm]

En fördel (och en än större nackdel) med pölsystem är att sannolikheterna blir svåra att genomskåda.

Eller så kan det vara så att man får mycket bättre sannorlikhetsfördelning med en pöl..

Platt sannorlikhet i system är dumt imho.

 

[Dimfrost]

Jag gillar likformiga (platta) sannolikheter eftersom de är genomskinliga och jag inte är ute efter att simulera något slags verklighet. I sådana fall skulle jag föredra att slå två eller tre tärningar. Men det är inte samma sak som en pöl. I ett pölsystem slår man ett varierat antal tärningar, till exempel lika många tärningar som man har i grundegenskap + färdighet (World of Darkness' variant).

 

[Genesis]

Pölsystem har fler variabler. Antal tärningar, siffran som skall slås mot, samt antalet träffar. Dessutom är det ofta enklare matematiska operationer i pölsystem (jämförelser och räkna antal kontra plus och minus).

Jag själv asdiggar pölsystem eftersom man kan få ut mycket intressantare resultat än bara binära. Typ "Jag slog tre träffar, varav en var från min Hoppfullhet-hög. Den enskilt högsta tärningen var sex, och den kom från min Kärleken övervinner allt-hög.". För oss som tycker att "Jag lyckades" är ett skittråkigt resultat så är tärningspölar rena guldet. Jag finner det ytterst svårt att göra något vettigt överhuvudtaget med entärningssystem, numera. Pölsystem kan ta mer input och ge mer output. Ovärderligt.

Se Don't Rest Your Head för ett system som använder tärningspölar fullt ut. Det är ett av de mest välkonstruerade systemen som finns, och det kramar ut allt möjligt intressant ur tärningspölarna. Att göra ett sådant system med bara en tärning hade inte funkat.

 

[Ond bråd död]

Ok, jag var otydlig och tog ett dåligt exempel. Det jag syftar på är SotC där man ska ha 10(!) konstiga egenskaper som ordningsam "jesus saves" och liknande vilka sedan används för att få plus på skills. Vi kanske gjorde fel, men det kändes som en tävling i att motivera varför de mest konstiga egenskaper (eller vad de kallades) skulle användas.

Jag förstår varför man vill att beliefs och drivkrafter och vad mer det brukar kallas ska användas för att ge karaktärerna motivation, men varför har man byggt upp ett helt system kring konstiga ord/meningar. Visst att Stark, Vacker och Snabbfotad är enkla uppenbara ord som kan användas, men varför krångla till det när man istället kunde ha grundegenskaper a la BRP?

 

[Wyldstorm]

Du stör dig inte djupt innombords av saker som vissa brp's fummel & perfekt på 5% vardera i varje slag?
Du sitter inte & bara väntar på ett maxat "fummel", som händer var 400'e gång...

Aja, "to each his own"..

 

[Krille]

Du stör dig inte djupt innombords av saker som vissa brp's fummel & perfekt på 5% vardera i varje slag?
Du sitter inte & bara väntar på ett maxat "fummel", som händer var 400'e gång...

Nu är jag inte Dimfrost, men... näe.

 

[Ond bråd död]

Fast man kan ju lika gärna slå 3t6 som i GURPS. Vilket jag inte räknar som tärningspöl.

 

[Ond bråd död]

Ok, det lät ju rätt vettigt.
Men hur är det med mera vanliga system som exempelvis WoD? Där säger ju inte resultatet särskilt mycket mer än antal lyckade och det kan ju effektresultatet på en vanlig tärning säga också.

Matematiskt tycker jag nog BRP vinner. Jag har ingen aning om hur mycket enklare ytterligare en tärning gör min handling. Men du talar kanske om snabbhet.

Men det tycks iaf finnas en stor potential i pölar om man vill få flera resultat av ett slag.

 

[Dimfrost]

Öh, näe. Menar du att fummel och perfekt på 5 % vardera är för mycket eller för lite? Jag stör mig mer på BRP i allmänhet, faktiskt. Det är ett system som skapar en typ av spel som inte alls tilltalar mig.

 

[krank]

Men det tycks iaf finnas en stor potential i pölar om man vill få flera resultat av ett slag.

En fördel jag diggar med pölar, är att de gör det enkelt att t.ex ha stridssystem där man försöker hinna med grejer. Ska du göra två grejer i samma runda - finfint, dela upp pölen som du vill. Det ger en flexibilitet det är svårt att få utan en massa subtraktion i vanliga tärningssystem - och subtraktion är som bekant Djävulen, och den som bygger in krav på huvudräkning av subtraktion i sitt system ska brinna för evigt i helvetets...

Eh, ja. Vart var jag? Jo, tärningspölar. De gör det dessutom enklare att fixa negativa modifikationer visuellt istället för abstrakt ("ge hit tre tärningar" är tydligare, och ofta lättare att räkna snabbt, än "-3"). Sånt gillar jag.

 

[Dimfrost]

Bland de tio aspekter man ska ha i SotC kan man ju lätt baka in saker som motsvarar vanliga grundgenskaper. Själv tycker jag att det kanske är väl mycket med tio aspekter när man dessutom har skills. Ett tiotal egenskaper totalt känns vettigt för en rollperson man ska spela en längre tid. (För kortare spel föredrar jag fem-sex stycken. Om man ska kunna klämma fram en rollperson på en kvart för ett enkvällsspelmöte får det inte vara för mycket som man måste hitta på.)

Så, varför krångla till det? För att det definierar rollpersonen så mycket bättre. En rollperson med 'Världens rikaste man', 'Besatt av faderns försvinnande i Amazonas', 'En kvinna i varje hamn' och 'Morfinberoende' låter fan så mycket intressantare att spela än en med STY 14, SMI 12, INT 17 och PSY 7. Den första sortens egenskaper har mycket större potential att skapa intressanta situationer i spelet, och det är det jag spelar för.

 

[Wyldstorm]

Jag åsyftade mer den o-troliga sannorlikheten att var 400'e gång en brp-världs-individ korsar en trafikerad gata så blir han överkörd, medans pöl-killen rätt troligt lär hamna nånstans i normalfördelningens dal ett bra tag..

(Platt fördelning är dåligt imho trovärdighetsmässigt, var det jag menade.)

 

[Ond bråd död]

Det var ett riktigt bra argument. Iofs så går det ju att dela färdighetsvärden, men det kanske inte var nån höjdare i DoD Expert.

 

[Wyldstorm]

och den som bygger in krav på huvudräkning av subtraktion i sitt system ska brinna för evigt i helvetets...

Crap, im screwed..

 

[Dimfrost]

Inte ens i ett väldigt simulerande spel borde man slå tärningsslag för att gå över en gata. Jag föredrar att man enbart slår tärning när något intressant händer (eller egentligen när två personer har olika åsikter om i vilken riktning fiktionen ska utvecklas), men det handlar då inte alls om att simulera en oberoende verklighet.

 

[Rickard]

Ok, jag var otydlig och tog ett dåligt exempel. Det jag syftar på är SotC där man ska ha 10(!) konstiga egenskaper som ordningsam "jesus saves" och liknande vilka sedan används för att få plus på skills. Vi kanske gjorde fel, men det kändes som en tävling i att motivera varför de mest konstiga egenskaper (eller vad de kallades) skulle användas.

Grejen är nog att spelmakaren vill fokusera på vad rollpersonerna vill och inte vad de kan. Om rollpersonen kan sätta sitt hopp till Jesus och använda det precis lika gärna en en Tvåhandsyxa, så säger det en hel del om spelet. Fast du behöver inte ha såpass krångliga värden, om du inte vill. Det finns inget som hindrar dig från att ha Styrka, Smidighet, Storlek med flera.

Poängen med systemet är att man (utifrån det du beskriver - jag har inte läst SotC) ska få vara kreativ med sina fria egenskaper. Gillar du det inte så... tja, då är det inte så mycket att göra något åt det.

/Han som tycker Vampire slarvar bort att de använder tärningspotter, men har för sig att The Riddle of Steel använder sig av omfördelningar av tärningspotter

 

[Ond bråd död]

Eller Rikedom 10, 8 kvinnliga kontakter..., Nackdel: Besatt av faderns försvinnande. Beroende:Morfin 6

Skillnaden är att det här specificeras mer och att man inte kan använda egenskaperna (eller vad det kan kallas) till saker utanför dess egentliga roll. Kanske synd, men jag trivdes inte med "jakten efter bonusar" när jag spelade.

 

[Wyldstorm]

Med reservation för att jag inte sa hur väl "trafikerad" vägen var, så haru du väl en poäng där.

Men tar du den minsta anledning att slå en tärning som du kommer på, så lär ångestvrål eka i mitt huvud iaf.
Men som sagt, to each his own & allt sånt..