Nekromanti Varför dissar så många svenska rollspelare BRP?

[Evil Peter]

Många är säkert trötta på det, de föredrar annat, samt att det är gammalt och spelen utvecklats med tiden.

BRP, där DoD lär stå för den majoriteten av användandet, har en del brister i sina regler, fast det har varenda rollspel jag någonsin läst så jag tror ändå inte det är huvudpunkten.

Jag kan förstå att frågan kommer upp då vissa uttrycker sitt missnöje på ett riktigt nedlåtande sätt, men här tror jag inte det handlar om BRP utan helt enkelt skillnader i hur folk vill bete sig.

Själv kan jag dock fortfarande spela BRP med behållning. Att det är färdighetsbaserat, snarare än levelbaserat, gör det dynamiskt och den dynamiken finns även om man vill modifiera spelet av olika anledningar. Jag föredrar t ex Burning Wheel långt framför DoD, men jag har också spelat flera spel från de senaste 10 åren som varit klart sämre än DoD.

 

[Mekanurg]

... Jag har nämligen för mig att du sagt det förut, att ni - eller iaf du själv - författade med det i åtanke: att folk med lätthet skulle kunna göra spelet till sitt eget, att man skulle kunna och uppmuntrades till att husregla. Kort sagt, det var alltså mycket så i tänket hos Äventyrsspel, det är inte bara som det verkar?

Ja, det var mitt "tänk" under de år som jag ansvarade för produktutvecklingen hos Ä-spel. Husreglande är kul.

 

[dawnrazor]

Jag minns det också som att jag huvudsakligen spelat de BRP spel som jag spelat relativt omoddade. Vi spelade t.ex. DoD Expert huvudsakligen rakt av out of the box. Likaså de gånger jag spelat CoC eller Twilight 2000 (om man nu ska räkna det sistnämnda som BRP).

T:2K kan man ju inte med minsta välvilja kalla för BRP... Det är en variant av GDW:s regler. De hade olika regelset för T:2K 1e, Traveller: 2300 och Traveller. Under 90-talet konsoliderade de de olika spretiga regelsystemen till sitt "GDW House System" som återfanns i Traveller: The New Era, T:2K 2e och Dark Conspiracy.

BRP är Chaosium's regelbas, ursprungligen reglerna till RuneQuest 1e och 2e. Samma regler, fast moddade beroende på setting användes till Stormbringer, Call of Cthulhu osv. På 80-talet gavs det ut ett litet 16-sidigt häfte kallat "Basic Role-Playing" som var tänkt som en introduktion till RQ. Denna lilla skrift (+ delar av spelet "Worlds of Wonder) låg till grund för 1:a upplagan av "Drakar och Demoner". Så DoD är en BRP-klon, faktiskt. Vi spelade inte DoD på den tiden, utan körde mycket Chaosium-spel. Har alltid funkat "omoddat" för oss. DoD (speciellt -91 och Chronopia) är faktiskt den mest moddade versionen av BRP jag sett. Och jag tycker att svenska rollspelare hade ett riktigt bra system där. Även om det på slutet blev lite "överjäst" med extraregler. Samma hände på Dungeons & Dragons-fronten också - spelet blev till slut en röra av tilläggs- och specialregler. Men det var väl trenden inom RPG-världen då...

 

[Mogger]

Oldschool rollspel rockar fett

Jo, det är trenden just nu. Men det ska vara ännu mer Old School än BRP!

 

[dawnrazor]

Om ni är intresserade av vad som händer på BRP-fronten, kolla in BRP Central.

Där hittar ni massor av info om vad som händer på den fronten. Klart coola settings och idéer

Kul att många tycker till och funderar kring detta!

 

[solvebring]

... Jag har nämligen för mig att du sagt det förut, att ni - eller iaf du själv - författade med det i åtanke: att folk med lätthet skulle kunna göra spelet till sitt eget, att man skulle kunna och uppmuntrades till att husregla. Kort sagt, det var alltså mycket så i tänket hos Äventyrsspel, det är inte bara som det verkar?

Ja, det var mitt "tänk" under de år som jag ansvarade för produktutvecklingen hos Ä-spel. Husreglande är kul.

Bra, jag hade liksom för mig att det var så och jag har förövrigt alltid spelat t.ex. Drakar & Demoner med den inställningen. Förövrigt har jag haft jättekul genom åren på det viset - det är väl tack vare det man sitter här idag. Fast med tanke på trådens ämne så ja... Mitt första inlägg säger mer om det. =)

 

[Lupus Maximus]

Att det låter som om många dissar BRP här beror nog också på att de flesta ser nyanserna inom det man gillar, men inte bland det man inte gillar.

Så BRP nämns oftare av de som inte gillar sådana system, då de klumpar ihop systemen. Medan de som är positivt inställda diskuterar specifika system och varianter.

 

[Mogger]

Re: Om att ändra reglerna

Fast spelhistoriskt och spelfilosofiskt så förändras spel just genom att spelare hittar på nya regler, och den förändringen kan inte alltid ses som en förädling. Det gäller allt från språkspel till schack. För det kan finnas många anledningar till att hitta på egna regler. Kanske kan det i det här sammanhanget ses som ett sätt att göra ett spel till sitt?

Det här är intressant. BRP är ju fullt av luckor som gruppen själva måste fylla. Det finns inte regler för allt, så det krävs överenskommelser. Spelet måste utvecklas inom spelgruppen för att funka. Det här tycker jag är en bra grej och hade önskat att BRP, eller något liknande system, tog tillvara på det på ett bättre eller åtminstone tydligare sätt.

 

[Ram]

Re: Om att ändra reglerna

Det här är intressant. BRP är ju fullt av luckor som gruppen själva måste fylla. Det finns inte regler för allt, så det krävs överenskommelser. Spelet måste utvecklas inom spelgruppen för att funka. Det här tycker jag är en bra grej och hade önskat att BRP, eller något liknande system, tog tillvara på det på ett bättre eller åtminstone tydligare sätt.

Ja, tydligheten lämnar en hel del övrigt att önska. Tanken verkar över lag vara:
1. Finns det detaljerade regler (strid, magi)?
2. Finns det en färdighet att använda? (Övertala (ryyys...))
3. Finns det relevanta grundegenskaper att slå emot på motståndstabellen?
4. Wing it.

Sedan står det grupp/SL fritt att hitta på egna saker att skjuta in i och emellan de olika blocken.

Och nästan alla hatar fallback-lösningen #3 så svaret om man ser till splatbooks är inte sällan att upphöja #2 och #3 till nya specialregler (sjöslag, belägring, ...).

Det som jag ser som den största (egentligen enda riktigt stora) brist med BRP är faktiskt att de regler som man skapade för det som man ansåg behövde detaljeras mest (strid) inte är kul att spela. I övrigt tycker jag systemet är helt ok.

 

[Fiktionslek]

Re: Om att ändra reglerna

Det här är intressant. BRP är ju fullt av luckor som gruppen själva måste fylla. Det finns inte regler för allt, så det krävs överenskommelser. Spelet måste utvecklas inom spelgruppen för att funka. Det här tycker jag är en bra grej och hade önskat att BRP, eller något liknande system, tog tillvara på det på ett bättre eller åtminstone tydligare sätt.

Ja, det skulle jag också önska! Vet inte om du minns det, men vi pratade vid något tidigare tillfälle om regeltext som liksom följde och ständigt utmanade spelgruppen i deras utvecklande av det egna spelsystemet (analogt med hur Oktoberlandet funkar som setting). Där är förstås inte BRP, men det vore coolt!

Fast till dess nån får en snilleblixt kring detta skulle jag nöja mig med ett spel som på ett klokt och modernt sätt gick bara ett par steg längre än BRP i bejakandet av husregler och äventyrsskrivande (d.v.s. »hobby acts«), för ju mer jag tänker på det, desto mer övertygad blir jag att dessa två aspekter av rollspel hör till dem jag haft allra roligast med.

Hälsar

Christian

 

[Anarchclown]

Tja, mitt största problem med BRP är att det helt enkelt är ganska dåligt. Jag menar, motståndstabell? Jisses...

Jag gillar tradsystem i princip, men jag gillar inte att så många tradsystem verkar så ogenomtänkta, och innehåller så många konstiga och/eller ineffektiva system...

Jag kan komplettera med några andra grejer:

- Färdighetsslag där man måste räkna subtraktion för att få fram hur bra man lyckades (hur mycket man slår under FV alltså).
- Grundegenskaper. Jag ser inte riktigt poängen med dem. Föredrar helt klart system som bara har attribut/färdigheter. Till exempel Volt.
- Skalan. Grund-BRP kör en 100-gradig skala. Och den förväntas jag utöva matematik med? Glöm det? Ä-spel hade åtminstone vett nog att sänka till en 20-gradig.
- Stridssystemet. För visst har även grund-BRP trams som "handlingar per stridsrunda"? Buuuuuuu. BRP-stridssystem kräver mer krångel än de ger ifrån sig i vettig output som man kan rollspela utifrån. Jag föredrar system som kräver mindre arbete men ger mer output.

Mycket av detta handlar såklart om att BRP är gammalt. Och om jag vore den sortens person som ursäktade system IDAG för att de var bra och nyskapande DÅ så skulle jag göra det. Nu skiter jag i hur nyskapande det var när det kom; jag pratar utifrån vad jag tycker nu - varför, om jag ska starta en kampanj imorgon, BRP ligger tillsammans med GURPS i skämshögen. Jag skulle aldrig få för mig att frivilligt använda BRP till något, om dfet inte moddats kraftigt (Pendragonslag är t.ex ett mycket bra steg i rätt riktning...).

Från Någon som då faktiskt har läst och spelat det faktiska spelet BRP.
1. Färdighetsslag i orginal-brp är bara under värdet, perfekt räknas på en tiondel av värdet, DVS är busenkelt att räkna ut.
2. Inget att tillägga här mer än att BRP faktiskt har derivatvärden som är grundegenskapen gånger fem som man slår emot ganska ofta, dvs det är bara i drakar och demoner som det inte spelar så stor roll vad man har i dem. Hur de appliceras på färdigheterna är dock urbota dumt och inget ytterligare att säga om.
3. Den hundragradiga skalan är förmodligen lättare för de flesta icke rollspelare att förstå och eftersom det i grund inte finns någon skillnad om man slår 10 eller 50 under värdet man har så behöver man alltså inte räkna på det typ någonsin.
4. Kort svar. Nej det finns inte extra handlingar i BRP. I alla fall inte i någon version jag har spelat. Däremot finns det spel som hämtar inspiration av BRP som Mutant UA tex som använder uppdelningssystem och liknande för att få flera handlingar. Detta löser dock ett annat problem, DVS pingisen, för att folk får lägre i CL. DVS systemet är väldigt mycket mindre komplicerat än väldigt många andra på marknaden inklusive alla iterationer av DND jag har spelat då dessa innehåller väldigt mycket högre huvudräkning än BRP.

Vad gäller Eksems åsikter om hur färdigheterna är indelade kan jag dock inte göra mer än att bara till fullo hålla med och sucka.

 

[Ögat]

Jag tänkte utgå från ämnesfrågan och inte huruvida jag gillar BRP eller inte.

Det finns olika ideologier eller skolbildningar inom rollspelsvärlden. Och när olika skolbildningar kämpar mot varandra är det viktigt med positionering, att säga "det DÄR sysslar inte jag med".

I en svensk kontext var BRP "först". Nästa stora grej var Storytelling och sen friform, som följaktligen var allt som BRP inte var. Sen kom Forge-teori, vars anhängare positionerade sig genom att säga att både BRP och Storytelling misslyckas med sina mål, och att friform var fel ute eftersom tärningsmekaniker (med klock-kurvor) rockar. Nu är det OSR som är i ropet, och dess anhängare positionerar sig således genom att påstå att alla tidigare skolbildningar har fel eftersom de komplicerar saker så mycket att själva kärnan går förlorad. Eftersom BRP var "först" kommer alla andra skolbildningar att behöva peka på dess brister. Därför är det förhållandevis många som dissar BRP. Storytelling, som är "näst först", har också många belackare. OSR, som är senast, har (ännu så länge) ganska få.

Om två år kommer ny-simulationism kämpa för tolkningsföreträde genom att dissa alla andra skolor. Då kommer helt plötsligt kraftig kritik riktas mot OSR och Story Now.

Så fortsätter det.

 

[Bjorn]

T:2K kan man ju inte med minsta välvilja kalla för BRP...

Senast igår diskuterade jag med nån (glömt vem) i "praten" som tyckte att det var löjligt av mig att ens argumentera för att Kult inte skulle vara BRP. Olika rollspelare drar gränsen väldigt olika, har stött på alla gränsdragningar från att det räcker med ett färdighetssystem i procent och någon slags "kroppspoängliknande" resurs för skada för att vara BRP till definitioner som i princip bara täcker original Chaosium.

 

[Krille]

Olika rollspelare drar gränsen väldigt olika, har stött på alla gränsdragningar från att det räcker med ett färdighetssystem i procent och någon slags "kroppspoängliknande" resurs för skada för att vara BRP till definitioner som i princip bara täcker original Chaosium.

Men de har ju helt uppenbart fel!

 

[krank]

1. Färdighetsslag i orginal-brp är bara under värdet, perfekt räknas på en tiondel av värdet, DVS är busenkelt att räkna ut.

Ren nyfikenhet: Hur gör man för att avgöra vem av två personer som lyckades bäst? Slår man flera slag tills nån misslyckades, eller är det motståndstabellen som får rycka fram?

 

[Svarte Faraonen]

1. Färdighetsslag i orginal-brp är bara under värdet, perfekt räknas på en tiondel av värdet, DVS är busenkelt att räkna ut.

Ren nyfikenhet: Hur gör man för att avgöra vem av två personer som lyckades bäst? Slår man flera slag tills nån misslyckades, eller är det motståndstabellen som får rycka fram?

Stormbringer har, så vitt jag minns, matriser för hur färdigheter i stil med Attack/Dodge och Hide/Search interagerar. Om man lyckas med ett slag för att gömma sig gäller till exempel att man förblir gömd om motståndaren inte letar aktivt, och att en motståndare som letar aktivt måste lyckas med ett slag för Search, medan ett misslyckat slag innebär att motståndaren automatiskt hittar en om den letar, och får slå för Search om den bara befinner sig i närheten. Vilket exakt värde man slog kommer aldrig in i bilden.

 

[Anarchclown]

What he said.

 

[Niklas73]

Vad är ett Pendragonslag?
FV subtraktion suger. Slå över x men under y är en snygg lösning på problemet.

 

[Dante]

Vad är ett Pendragonslag?

Slå under ditt FV för att lyckas.

Vid motståndsslag slår båda parter. Om båda lyckas är det den som slagit högst på tärningen som lyckas bäst.

 

[krank]

Vad är ett Pendragonslag?
FV subtraktion suger. Slå över x men under y är en snygg lösning på problemet.

Som Dante säger. Det är typ Blackjack: Slå högt, men under eller lika med FV. Högre är bättre; ingen subtraktion behövs. Har du 7 och slår 5 så är det lyckat med graden 5. Om din motståndare har 18 och lyckas med en 3:a så vinner du.

Jag har funderat på det där med trösklar; att behöva slå över något också. Nackdelen blir då att det blir svårt att bara lyckas litegrann - ska du slå under 15 men över 5 så kan du inte lyckas sämre än 6. De där nästan-misslyckandena på 1-2 försvinner. Om man inte subtraherar tröskeln från tärningen då, men då är vi ju tillbaks i matteträsket...