Varför inte Krutvapen i fantasy?
- Thread starter Faehrengaust
- Start date
Revolvrar är ju också betydligt mer avancerade än de tidiga enklare krutvapnen. De kräver bättre krut, patroner, material som fixar värmen från flera snabba avfyrningar utan att spränga de övriga patronerna, avancerad mekanik, räfflade pipor, tillförlitliga projektiler och mycket mer komplicerad tillverkning.
Det fanns ju både räfflade musköter och repeterande musköter med revolvermagasin, men de var dyra och krångliga så det blev aldrig aktuellt med massproduktion eftersom det var billigare att sätta flera vanliga musköter i händerna på flera bonnpojkar.
SpringandeKulle
Warrior
- Joined
- 15 Aug 2022
- Messages
- 270
Men i en fantasy-värld där man kan acceptera att magiska svärd och rustningar kan tillverkas. Att dvärgsmeder är överlägsna människosmeder etc så dra paralleller med vår historia kan bli lite knepigt.
Om vi talar inspiration så är nog många Fantomen äventyr med Fantomens förfäder från före åtminstone 1830-/1850-tal bra. Vist de flesta är mer av historiskaäventyr än fantasy, men det har ju även en del av de andra inspirationskällorna vi har tagit upp varit.
Ett fruktansvärt jävla oskick, för övrigt, som jag stör mig på något enormt.
Ge upp. Det går hela vägen tillbaka till fantasyns början och novellen The Black Stranger av Robert E. Howard.
Theo
Hero
- Joined
- 20 Nov 2017
- Messages
- 1,139
Samtidigt är det inte helt enkelt att komma runt. Det verkar vara först precis i slutet av medeltiden, mot slutet av 1400-talet, som man börjar kunna se utvecklingen mot en distinkt sjömansklädsel (de randiga trekvartslånga byxorna börjar dyka upp då t ex, och halsdukar och örringar under 1500-talet om jag minns rätt).
Berberna, wokou, och vikingarna håller inte helt med.
zo0ok
Rollspelsamatör
- Joined
- 13 Sep 2020
- Messages
- 2,790
Med risk för att jag kommer motsäga mig...
Charmen med Fantasy är väl att det är ett smörgåsbord av influenser i en tilltalande romantisk-estetisk mix som gör att man kan drömma sig tillbaka lite till en svunnen tid (som såklart aldrig funnits). Då är väl inte otidsenliga piratkläder något problem? Då har jag större problem med krigare i bikini.
Om jag spelade ett spel som skulle vara historiskt (som Viking) så skulle jag ha större problem med mer sentida piratkläder, än i "fantasy".
Gäller inte det krutvapen också (att de inte är något problem). Well, kanske. Om de inte kräver några extra regler, skapar någon extra komplexitet, och passar in i världsbygget, så är de såklart inget problem. Annars är krutvapen en trade-off som vissa spel väljer att göra.
Charmen med Fantasy är väl att det är ett smörgåsbord av influenser i en tilltalande romantisk-estetisk mix som gör att man kan drömma sig tillbaka lite till en svunnen tid (som såklart aldrig funnits). Då är väl inte otidsenliga piratkläder något problem? Då har jag större problem med krigare i bikini.
Om jag spelade ett spel som skulle vara historiskt (som Viking) så skulle jag ha större problem med mer sentida piratkläder, än i "fantasy".
Gäller inte det krutvapen också (att de inte är något problem). Well, kanske. Om de inte kräver några extra regler, skapar någon extra komplexitet, och passar in i världsbygget, så är de såklart inget problem. Annars är krutvapen en trade-off som vissa spel väljer att göra.
Nej, uppenbarligen inte med tanke på hur mycket fantasy det finns som utspelar sig i nutid.
Svarte Faraonen
Sumer is icumen in
Den naturliga uppföljningen på det är såklart "varför kan inte min pirat i 1700-tals-piratkläder också ha fyra flintlåspistoler spända över bröstet, som jag föreställer mig en pirat?". Det finns en inneboende spänning här, mellan olika former av romantiserade förflutna (Pirates of the Caribbean är ju mer fantasy än historia).
Men jag tror inte att man kan generalisera på det viset om vad fantasy är. För vissa är det viktiga ett återskapande av klassiska genrekonventioner, vilka i hög grad deklarerar vad som finns och inte finns. För andra är det viktiga att det är en genre där man kan slänga in lite vad som helst, och om man då råkar vara någon vars fantasynostalgi innehåller luftskepp och skjutvapen blir det konstigt om sådant inte finns med. För åter andra är det en genre för tankeexperiment och världsbygge av samma natur som inom science fiction, bara med andra utgångspunkter. Vad man får ut beror väldigt mycket på vad man har för utgångspunkter, och jag tror inte att det finns en entydig definition av vad fantasy "bör" vara.
zo0ok
Rollspelsamatör
- Joined
- 13 Sep 2020
- Messages
- 2,790
Frågeställningen är "varför inte krutvapen i fantasy".
Så om vi i den diskussionen vidgar definitionen av "fantasy" till nutid eller något bredare, så blir frågeställningen meningslös.
I den här tråden har jag tänkt att "fantasy" betyder ungefär:
Sådan fantasy där krutvapen inte finns, men där det skulle kunna finnas krutvapen (om man jämför med vår världs historia), men ändå inte gör det.
Quadrante
Grisbonde
(Fantasy)sagor och skrönor som utspelar sig i en samtid eller nära samtid verkar tendera att inkludera skutvapen och de som ska vara en tänkt dåtid inte gör det. Oavsett om den dåtiden skulle haft det. Så jag gissar att det smittar av sig på ett världsbygge till rollspelande.
Den tydlighet som berättande och sagor har behöver inte rollspel ha, då det oftast är en helt annan verksamhet.
Den tydlighet som berättande och sagor har behöver inte rollspel ha, då det oftast är en helt annan verksamhet.
Theo
Hero
- Joined
- 20 Nov 2017
- Messages
- 1,139
Som du säkerligen begriper menade jag naturligtvis i den kontext där folk annars är frestade att stoppa in 1600-talspirater. (Och vikingar är ju för all del lika anakronistiska i en generisk schmedeltida setting som 1600-talspirater.)
Dessutom... berber och wokou har jag sämre koll på, men vikingarna klädde sig väl inte distinkt annorlunda till sjöss än till lands? De hade ju inte direkt någon distinkt professionell sjöfararklass heller.
Leon
Leo carcion
- Joined
- 8 Mar 2004
- Messages
- 7,191
100% detta. Det är poängen med Kopparhavet.
Och att göra det på ett sätt som är kul, och uppmuntrar till spel. Man vill inte att folk tänker "Nä, jag kan inte ha trekantshatt och kråsskjorta, spelet är ju fokuserat på 1450-1550" utan mer "fan vad kol min piratanka är i sin turban och midjeband"
EDIT: Dvs vi kan ju prata om vad våra historiska parametrar är i en sådan här tråd, men i text (och bild) siktar vi på show dont tell
Exakt!
Det jag tänker angående krutvapen i alvfantasy/svärd och svartkonst är väl att det viktiga är att man tar höjd för konsekvenserna i termer av världsbygge. Vill man ha en kampanjmiljö där slott och borgar är lika militärstrategiskt viktiga som under normandernas erövring av England kan nog krut få falla bort. Å andra sidan kan man ju fråga sig om inte drakar och eldklotsslungande besvärjare har potential att negera medeltidsborgars värde något även utan kanoner.
Jag har för övrigt inget särskilt emot krut i fantasy. Jag skulle gärna köra en LotFP-kampanj i trettioåriga krigets Europa, till exempel, och tycker att en sådan setting bäddar för väldigt mycket spännande spel. För min nuvarande kampanj, När mörkret slukat Atlantis, har jag dock valt en teknologisk nivå som ganska väl motsvarar Medelhavsområdet runt år 800 efter kristus - alltså fortsatt komplex urban kultur i städer som Konstantinopel och Bagdad, men klart mer primitiva samhällen längre ut i periferin. Varken kanoner, luntlås eller armborst - men väl grekisk eld (eller solunisk eld, som det heter i Atlantis-världen).
Apropå Kopparhavets kapare btw, som @Mogger lyfte upp: Grekisk eld! Mycket coolare än kanoner!
Leon
Leo carcion
- Joined
- 8 Mar 2004
- Messages
- 7,191
Det här förstår jag nog inte. Fortfikationskonsten hade ju sin absoluta höjdpunkt just efter krutets genombrott, och började inte fasas ut förrän mot slutet 17- början 1800tal. Och den riktiga anpassningen till effektivt artilleri kommer väl egentligen först på 1600-talet (med Vauban, Dalberg mfl) så under den period vi talar om (senmedeltid) så handlar det mest om förstärkningar och ombyggnad av typiska medeltida fortifikationer.