Nekromanti Varför spelar du inte QuestCore?

[Caligo]

Jag har jobbat mycket med att beskriva vad QuestCore är och lite hur det funkar men sådan information kan ha mycket svårt att nå fram (vem har inte hört klyschor som "smarta enkla regler med snabba strider"?)

Kanske är generiska, engelskspråkiga, icke-BRP-rollspel något svårsålda i Sverige? Jag har i och för sig sålt ett antal ex i Sverige men frågan till övriga:
Varför spelar du inte QuestCore?

 

[wilper]

Jag spelar bara flummiga hippiespel, en sanning med modifikation kanske, men typ så.

Skall vi köra trad tar jag något system jag redan kan (Typ Höstdimma, DoD eller Nya Mutant).

 

[Dimfrost]

För att jag inte gillar generiska system. Jag vill ha ett system anpassat för genren/spelstilen (vad som är vad är en helt egen diskussion).

 

[krank]

För att det är en signifikant investering i energi och tid att lära sig ett nytt system, och jag är ganska nöjd med de jag har. Jag lägger hellre tiden på att lära mig nya spelvärldar.

Sedan ska regler vara riktigt jäkla enkla för att jag ska betrakta dem som enkla. Det jag sett av Questcore har inte varit tillräckligt enkelt.

Sedan har jag svårt för levels. Om jag spelar taktiskt och stridsfokuserat så funkar levels, men varför skulle jag då byta bort D&D 4e Essentials, som jag redan kan hjälpligt och som gör jobbet bra? Och om jag inte spelar så, så föredrar jag system utan levels och som är betydligt enklare och som är fokuserade på t.ex. detektivarbete.

Sedan tror jag egentligen inte på det här med "generiska system". Alla system har ett fokus. De flesta system som tror sig vara generiska är i själva verket fokuserade på traditionellt äventyrande där man spelar kringstrykande äventyrare som tar uppdrag som mest handlar om att utforska dungeons och/eller slåss mot monster. Därför är det bättre att etikettera system som "världslösa" eller liknande - "multiworld" är kanske ett bra ord? Och sedan vara tydlig med vilken sorts rollspelande det är systemet hjälper.

 

[CapnZapp]

Och de spel som verkligen kan säga sig vara generiska är outsägligt utslätade och tråkiga.

Jag som älskar när spelets mekanik skapar friktion anpassad för spelets värld och temata tycker GURPS är vansinnigt ointressant. Deras såsböcker är ibland fyllda av fin information, bara man fullständigt struntar i all GURPS-crunch.

PS. Vet inget om QC

 

[Caligo]

men varför skulle jag då byta bort D&D 4e Essentials, som jag redan kan hjälpligt och som gör jobbet bra? .

Nu vet jag att du gillar (väldigt) regellätta system. Men QuestCore tror jag dock är ett bättre (regeltekniskt) spel än 4th ed. jag har medvetet gått igenom alla regler i 3rd ed/4th ed och förenklat och tänkt i nya banor - "killed alot of darlings".
MEN ... jag kan ju inte tävla om antalet supplement och sånt - det kommer men tar ju lite tid

Sedan tror jag egentligen inte på det här med "generiska system". Alla system har ett fokus. De flesta system som tror sig vara generiska är i själva verket fokuserade på traditionellt äventyrande där man spelar kringstrykande äventyrare som tar uppdrag som mest handlar om att utforska dungeons och/eller slåss mot monster. Därför är det bättre att etikettera system som "världslösa" eller liknande - "multiworld" är kanske ett bra ord? Och sedan vara tydlig med vilken sorts rollspelande det är systemet hjälper.

Det är inte ett helt generiskt system - QuestCore är ju spel för DnD/D&D-typer av spel. Alltså Handlingsresolution/konfliktresolution/äventyrande/culture gaming/etc - i lite traditionell spelstil. Ibland kallat neo-trad.

Det sagt är ju en stor del av styrkan i QuestCore att alla förmågor (abilities) som finns aktivt stödjer en massa olika världar/settings. De ger alltså det som andra generiska system saknar. Man kan säga att det inte är ett generiskt system - det är flera.

 

[wilper]

Ibland kallat neo-trad.

Det kanske är OT för just den här tråden, men det hade varit intressant att höra vad i Quest Core som gör att det är neo-trad och inte trad.

 

[Rymdhamster]

Varför spelar du inte QuestCore?

För att jag ännu inte har någon aning om vad Questcore är för spel/system. Det enda jag nu kan påminna mig om spelet är att jag hade en åsikt om färgen på loggan.

Gisningsvis är detta för att dina trådar om spelet börjat för långa och överväldigande, eller om de varit korta och kärnfulla bara annonserat ut saker jag inte gillar. Men jag kan inte i nuläget säga vilket det är. Eller om du bara haft otur när det gäller mig.

 

[Krille]

Kanske är generiska, engelskspråkiga, icke-BRP-rollspel något svårsålda i Sverige? Jag har i och för sig sålt ett antal ex i Sverige men frågan till övriga:
Varför spelar du inte QuestCore?

För att det är ett generiskt engelskspråkigt icke-BRP-rollspel. "Icke-BRP" har iofs inte så mycket med saken att göra, och "engelskspråkigt" är ett mindre hinder, men "generiskt" är ett större hinder. Ska jag bli intresserad av ett generiskt rollspel så ska det antingen finnas en icke-generisk värld som gör mig dundertänd (typ Savage Worlds + Hellfrost), eller vara fucking jävla bättre-än-stridsvagnslego awesome! Och jag är tveksam till att det är fysiskt eller ens teoretiskt möjligt.

Sen finns det väl en grej med att jag är spelskapare. Om inte värld och setting är färdigpaketerat till ett spel som jag kanske inte är 100 % nöjd med men i alla fall kan börja spela utan att behöva jobba en massa så är det nästan lättare för mig att skriva spelet själv.

 

[Voldstagg13]

Du skulle inte sparka igång ett Skype-spel, eller liknande, och "tvinga på" ett test för icke övertygade? Nu vet jag själv knappt vad Skype är, men ändå...

 

[Leon]

Jag tror det var något i pitchen (typ "med de här reglerna kan du göra vad som helst - från Drakar till Stormtroopers") som fick mig att känna att det här inte var för mig. Jag ser liksom inte värdet i den typen av bredd.

Kanske är det också det att spelet verkade definiera sig visavi D20, och jag förstod kanske inte så väl hur det liknar eller skiljer sig från andra potentiella konkurrenter. Liknar det Savage Worlds? Gurps?

Sedan är jag rädd att jag inte riktigt köpte illustrationerna.

 

[Big Marco]

Numera vill jag spela med rollspel där värld, setting, och regler samverkar. Har inget behov av att använda eller spela med generiska system. Förr, när jag var yngre och hade mer tid, köpte jag allt för att analysera, men ju äldre jag blir, ju färre spelsystem hittar jag som innehåller guldklimpar jag inte redan har sett.

 

[Fridigern]

Jag tror att fler skulle spela om det fanns en värld och en kortare kampanj till - gärna av typen förbrukningsvärld, alltså att kampanjen kraftigt förändrar världen så att man kan lägga den åt sidan sedan. En eller flera sådana kampanj hade kunnat få mig att lära mig ett nytt system (om äventyren är bra).

 

[Genesis]

Typ som andras svar. För generiskt, inte tillräckligt hippie. Och eftersom det är skrivet på engelska tävlar det med en hejdundrans massa olika spel. Wilpers skriver såvitt jag vet bra spel (Daughters of Verona är toppen), men jag har typ inte spelat dem (förutom DoV) då de är på engelska och det finns högar av spel på engelska som jag inte har spelat, så kön är lång. Listan på spel på svenska är mycket kortare och ökar chansen rejält att jag ska spela ett spel. Men, som sagt, då ska det vara hippie.

 

[Kalil]

Jag köpte på dtrpg när det var billigt och började läsa. Gav upp av två anledningar:

1) Bristfällig editering gjorde det lätt plågsamt att läsa
2) Det verkade inte lösa något problem som inte D&D löser för mig

 

[solvebring]

Min första tanke förklarar allt: "Vad är QuestCore?"

Jag har alltså aldrig lagt märke till det och har jag sett det så har jag glömt det, vilket betyder att det inte är uppseendeväckande.

 

[Swedish Chef]

Jag och min spelgrupp gillar inte levels, när det inte innehöll någon värld valde jag att inte köpa det. Väljer du att skapa äventyr till det köper jag säkert dem, jag gillar att läsa äventyr

 

[JJoghans]

Jag är ganska nyfiken på system, och föredrar "tradspel", men det jag har sett skrivas om QC har inte gjort mig intresserad.

D&D-inspirerat. Jag fullständigt ointresserad av D&D, vilket ligger QC i fatet. Rejält.

Jag skruvar ju dessutom på mina egna system, och för att jag ska bli intresserad av att kolla på ett system så måste det vara unikt på något vis. Det behöver inte vara helt nyskapande, men åtminstone ha någon mekanik som är unik för just det systemet och som verkar cool. Och ett D&D-influerat system tar sällan med sig något spännande till bordet. Det vanliga köret med attribut, färdigheter, abilities, roll to hit, damage rolls, och sådant har ju hört rollspel till sedan 70-talet.

Det enda som är uppenbart unikt för QC (såvitt jag har sett) är att det använder enbart T12. Jag vet att det här är en inskränkt och dum tanke, men det känns som en gimmick. Min spontana (miss)tanke är att systemet lika gärna hade kunnat göras med T20 eller T100, och att valet av T12 var för att det var ovanligt och att man kunde. The same reason a dog licks his balls, liksom. Jag inser förstås att jag kan ha helt fel i detta.

Sådant jag vill veta innan jag kastar mig över ett system är:

Vad är systemet tänkt att fylla för tomrum? Om det inte är inriktat på en viss genre eller tema, vad är det då som särskiljer det från andra generiska system? Hur skapar man rollpersoner? Är processen snabb, fri, slumpbaserad eller som ett "spel i spelet"? Kan man vispa fram en ny gubbe på 10 minuter, eller tar det ett par timmar? Hur ser konfliktlösningsmekaniken i spelet ut? Interagerar spelarna på något nytt sätt genom systemet? Används tabeller under spel, och hur rättfärdigar man detta?

Typ så.

Edit: Och av ungefär samma anledningar har jag aldrig ens tittat åt exempelvis Eon eller Western. Man behöver bara glida in i deras forumsektioner för att inse att "nähepp, det här var inte för mig", och försiktigt smita ut samma väg som man kom. Grattis till de som gillar det och så, men...

 

[luddwig]

1) Lathet. Det är lättare att spela något jag redan är insatt i. QC finns dessutom än så länge bara på engelska och för mig är det en smula jobbigare att läsa in något som är på engelska än något på svenska.

2) Avsaknaden av spelvärld och äventyr. Just världar och äventyr inspirerar mig nämligen oerhört mycket mer till rollspelande än vad regler gör.

3) QC:s regler i sig. Det skulle mycket väl kunna klarna om jag läste igenom dem ordentligt men vid första anblicken tyckte jag att reglerna kändes... ptja, otydliga.

4) Konkurrens. Det finns många andra rollspel som lockar mer och mina möjligheter att spela är begränsade. Dessutom har min ordinarie spelgrupp redan två pågående kampanjer. En tredje kampanj skulle bli för mycket.

Därmed inte sagt att jag aldrig kommer att spela QC. Testspel, helst som spelare och med en bra spelledare, skulle kunna ge mersmak. Välskrivna och intressanta äventyr skulle också kunna sätta hjulen i rullning.

 

[Caligo]

Tack för alla svar. Återkommer....