Nekromanti Varför tradspel heter tradspel

[Genesis]

Det är play to find out what happens. Vilket fortfarande är rätt vagt i teorin, kan ju vara "jag undrar hur dom reagerar när dom upptäcker mina coola räls-monster". Men jag är OK med det i praktiken.

Har sällan hört någon kalla principen för hela den harangen, vilket deskriptivisten i mig vill hävda gör att det inte är det som är termen. Men oavsett detta: Är PTFOWH* alltså bara något som spelledaren gör? För, som sagt, spelare i det mest rälsade av scenarion spelar ju för att ta reda på vad som ska hända. Läsaren av en roman läser för att få reda på vad som ska hända, och mer rälsat än så blir det inte.

* Japp, det där var en preposition förkortad med en stor bokstav. Förlåt.

 

[luddwig]

Jag tycker tyvärr inte att play-to-find-out-what-happens är bättre. Oavsett trad (som jag kallar det jag spelar mest), indie (som jag endast spelat vid ett fåtal tillfällen) eller OSR är det intressanta för min del att spelarnas val har en avgörande inverkan på händelseförloppet.

 

[2097]

Genesis, något i ditt inlägg gjorde att min proxy blockade det så jag kunde inte se det? Nämnde du producenten Stephen Street, gjorde du reklam för energidryck, eller var det någon av mina många lingvistikhangups?

Luddwig:
Det är hela poängen. Spelarnas val ska vara viktiga

 

[2097]

Genesis: (Jag gick ut i trädgården för att se. PtFoWH alltså, ok)

I den typen av följespel känns det mindre som *play* to find out what happens och mer som *listen* to find out what happens. Spelandet ska i sig leda till det som händer.
Såna här semantiska ordmärkerier är under dig min kära lingvistkollega.
"Det heter inte jordgubbe för dom är inga gubbar, dom är växter" typ? ?
Play to find out är *en* grej och en av dom minst omstridda begreppen i den svängen också (till skillnad från Ca).

Därmed inte sagt att det inte kan stötas och blötas lite här på wrnu så vi kan reda ut precis vad det är. Så keep it coming luddwig och andra med konkreta frågor om det

 

[2097]

(Nu kommer jag ha 'Bigmouth Strikes Again' (Smiths, inte Chumba) i skallen hela natten. "And now I know how Joan of Arc felt" lala lalaa)

 

[Rymdhamster]

Att det är dolt för resten av gruppen vilka regler som gäller är ????… visst, det finns föregångare i vissa nomiska såsom Mao. Själv tycker jag nomiska spel gör sig bättre med öppna regler.

Usch ja, den gamla diskussionen om öppna vs dolda regler är ännu värre än den med tärningar, men lyckligvis har jag inte sett till den på länge nu.

Värst är folk som när de är spelledare blir förbannade om någon annan bläddrar i regelboken, men när de är spelare är den första att köpa regelboken (möjligen näst efter SL) och hela tiden kräver att regler skall följas till punkt och pricka (och enligt dennes tolkning)...

Jag antar att det är för att de är rädda att utsättas för samma behandling som de utsätter spelarna för när de SL:ar. Eller så är de bara extrema kontrollfreaks. Triss oavsett.

Jag råkade ut för sånna personer tidigt i min rollspelskarriär, och det är lite därför verkligen ogillar att gå ifrån sånt som är skrivet i rollspel (både regler och världen). Står det där vill jag att spelarna skall kunna läsa det och räkna med att det gäller. Reglerna är ju trots allt den referenspunkt spelarna har för att försöka avgöra vad som är rimligt att försöka sig på.

Det är även därför jag blivit så trött på regeltunga spel. Orka memorisera 500 sidor bara för att spela lite rollspel =D

 

[2097]

Tycker som du, Rymds.
Att dom ska vara öppna dvs.
Korta behöver dom ju inte vara. Tror vi har. Hmm. Det är iaf nära en hyllmeter regler

 

[ceruleanfive]

Genesis: (Jag gick ut i trädgården för att se. PtFoWH alltså, ok)

I den typen av följespel känns det mindre som *play* to find out what happens och mer som *listen* to find out what happens. Spelandet ska i sig leda till det som händer.
Såna här semantiska ordmärkerier är under dig min kära lingvistkollega.
"Det heter inte jordgubbe för dom är inga gubbar, dom är växter" typ? ?
Play to find out är *en* grej och en av dom minst omstridda begreppen i den svängen också (till skillnad från Ca).

Därmed inte sagt att det inte kan stötas och blötas lite här på wrnu så vi kan reda ut precis vad det är. Så keep it coming luddwig och andra med konkreta frågor om det

Hmm, man skulle kanske kunna se det som en SL-grej? "Play to find out what happens" kontra "plan what happens"? Håller du med om att en stor del av problematiken med uttrycket försvinner då, Genesis?

 

[2097]

Väldigt gordiskt knutskt av dig, Fives!?
Är ombord

 

[Skarpskytten]

Hmm, man skulle kanske kunna se det som en SL grej? "Play to find out what happens" kontra "plan what happens"?

Jag minns att Eksem i någon av Viskningar-från-kryptan-avsnitten sa något i stil med i OSR får man som SL också vara med och spela spelet. Typ, slå på Reaktionstabellen, vättarna är vänliga idag, hitta på varför, ta det därifrån. Kontra, jag vet från början exakt vad som kommer att hända när vättarna dyker upp, det visste jag tre veckor innan första spelmötet.

Det där var en riktig ögonöppnare för mig. Jag har alltid sett saker som slumpmöten som något som bara kommer i vägen för Berättelsen, men ...

 

[ceruleanfive]

Jag minns att Eksem i någon av Viskningar-från-kryptan-avsnitten sa något i stil med i OSR får man som SL också vara med och spela spelet. Typ, slå på Reaktionstabellen, vättarna är vänliga idag, hitta på varför, ta det därifrån. Kontra, jag vet från början exakt vad som kommer att hända när vättarna dyker upp, det visste jag tre veckor innan första spelmötet.

Det där var en riktig ögonöppnare för mig. Jag har alltid sett saker som slumpmöten som något som bara kommer i vägen för Berättelsen, men ...

Jag måste helt klart testa att helt objektivt spelleda någon OSR-sandlåda. Samtidigt vill jag hävda att man inte nödvändigtvis är med och spelar mindre i andra varianter.

Kör man drama/improvisation är man ju med och improviserar vad som blir dramatiskt mest intressant.
Kör man mysterieklur behöver man klura ut hur spelarna ska kunna lösa mysteriet.
Kör man rälsat är ju målet att få spelarna att hålla sig längs spåret och slutligen komma i mål.

I alla exempel är man ju egentligen med och spelar samma slags spel, fast från ett annat perspektiv.

 

[2097]

Hör gärna av dig om du vill ha råd, Fives, jag är urpepp på att höra hur det går när ni ger er på det.
Tycker femmans 'Starter Set' är en mild intro och mitt andraförslag brukar vara B4 The Lost City.

 

[luddwig]

Jag måste helt klart testa att helt objektivt spelleda någon OSR-sandlåda. Samtidigt vill jag hävda att man inte nödvändigtvis är med och spelar mindre i andra varianter.

Jag ser det inte som att SL är med och spelar mer i OSR utan att han eller hon vet mindre om vad som kommer att hända och därför får bli mer överraskad än i jämförelse med ett mer planerat äventyr.

 

[Skarpskytten]

Jag ser det inte som att SL är med och spelar mer i OSR utan att han eller hon vet mindre om vad som kommer att hända och därför får bli mer överraskad än i jämförelse med ett mer planerat äventyr.

Just så.

Och SL har inte ett mål att styra gruppen mot.

Målet när jag körde min episka mitten-av-trejde-åldernkampanj var att spelgruppen skulle räkna ut att de Bortrövade Kvinnan var i Angmar och möte Häxmästaren i en episk slutstrid. Mitt jobb var att ta dem dit.

Målet när jag körde min episka sabbath-kampanj var att spelgruppen skulle räkna ut vilken förrädare Kardinalen var och sedan göra det som krävdes för att störta honom. Mitt jobb var att ta dem dit.

Målet när jag kommer att köra Barrowmaze (eller vad det nu blir) är att köra Barrowmaze. Det blir mitt jobb.

 

[Bifur]

vättarna är vänliga idag, hitta på varför

Sidospår: Ibland när man hamnar på denna nivån slutar jag förstå skillnaden. Om det är OSR att SL hittar på varför vättarna är vänliga (förutsätter att det har betydelse) men "trad" att tänka tänka ut en encounter med vättar längs resvägen, sätta upp premisser för deras bemötande av främlingar och sedan se hur spelarna agerar börjar begreppen lösas upp för mig.

Annars, anledningen till att begreppet trad är svårdefinierat är så klart att det lånar från olika skolor i ett försök (kanske misslyckat i vissas ögon) att få ut det bästa ur dem. Jag har skrivit det förr, skälet till att spelstilen lever vidare är helt enkelt att den är den lämpligaste för vissa typer av berättelser. För spelgrupper som tycker den episka slutstriden i Angmar och känslan av syfte längs vägen dit är en eftersträvansvärd upplevelse ser jag få andra alternativ.

 

[RasmusL]

Det är play to find out what happens. Vilket fortfarande är rätt vagt i teorin, kan ju vara "jag undrar hur dom reagerar när dom upptäcker mina coola räls-monster". Men jag är OK med det i praktiken.

Det är synd bara att en delmängd av spelandet försöker ta patent på ett uttryck som näst intill alla rollspelare kommer tycka att de håller på med. Jag förstår ju vad du menar men även de mest inbitna rälslirarna kommer ju att sätta sig på tvären om jag säger till dem att "ni spelar ju inte för att få reda på vad som händer!" Att termen är etablerad gör det etter värre

 

[2097]

@Bifurs: Skillnaden är mellan att strössla ut lite vättar och ha en regel för att avgöra deras stämningsläge vs att ha ett uttänkt bemötande av vättarna längs en uttänkt väg.

Tänker man 'det här kommer hända, sen kommer det här hända, sen antingen det där eller det här, och sen kommer det här hända' osv. Då är man inne på det sekvensliret som jag var så mentalt fast i länge.

För mig, en av dom första bilderna jag fick framför mig efter mirror story var 'system', inte bara system som i regler men att hela dungan var ett system som vi var engagerade i att leka med. Preppen hade bestått i att skapa ett sånt system. Allt hade konsekvenser — om vi var snabba, om vi var långsamma osv osv.

@RasmusL,@Genesis, andra. Play to find out var visst en riktig myrstack, jag hade inte väntat mig det. Men jag ska ta till mig av det, fundera lite.

För min del när jag först hörde det så lät jag det förändra hur jag spelade. Jag gick från att vara 'story teller' (som visserligen improviserade) till att själva *spelandet* skulle få mig att find out. Detta var innan jag träffade er och det var då jag började spela story-spel först, OSR sen. (Och nu ett mischmasch iom D&H, stosry-spel?)

Men visst det är möjligt att andra kan reagera mer obstinat på termen, vrida och vända på det så det låter som det dom redan gör. Kanske det var så att jag såg det i något specifikt sammanhang? Typ 'sätt upp en scen som har en fråga, och sen spela för att få reda på svaret på den frågan'.

 

[2097]

Ta patent på…? men alltså det är ett uttryck som inte kommer från rälsvärlden. Det är vår grej. Om dom vill börja spela för att få reda på vad som händer så är det väl bara awesome, dom är välkomna. Jag har tidigare skapat trådar för två sätt att kombinera räls och ptfo.
Kan inte länka för jag är i sängen men om nån volontär länkar så är det ju bara?

Iaf modellerna är 'alternera gläntor med stigar' (då kan man ptfo i gläntan) och 'ta bort staketet från stigens kant' (tror jag kallade det 'spår i sanden', då är stigen bara en utgångspunkt).

Det går också att ha ett bestämt slut i en sandbox. När vi körde Curse of Strahd fanns det två givna slut. Dom dödade Strahd varsomhelst, eller Strahd dödade dom i sitt hideout. Om dom dog nån annanstans så fick dom göra nya RP. Strahds plats var slumpad enligt systemet i boken.

Jag tänkte på denna kampanjmodell som ett nedsläckt rum med hundra råttfällor utströdda. Den röda råttfällan var 'slutet', som alltså kunde komma väldigt snabbt eller som för oss efter ett trettiotal möten. Jag var halvöppen för andra slut, om vi kunde komma på något värdigt.

För CC finns det inget sånt slut. Jag vill att kampanjen ska vara never ending.

 

[2097]

Kan man inte säga samma sak om alla uttryck? "T4, T6, T8, T12, i vårt system står det för vilken timme det är. 3T4+5 betyder tre dagar, fyra timmar och fem minuter, ni kan inte ta patent på uttrycket nTm+o". Ja, visst är det så. Folk är fria att använda ord hur dom vill.
Om dom undrar vad *vi* menade, om dom är nyfikna på att förstå *oss*, så förklarar vi gärna. Om dom inte gör det så är det också OK.

Gå nu inte och gör ett Default Dan–rollspel där tärningskoder används sådär, SLP betyder standardläkepoäng, RP betyder ruby piece, karta är namnet på en sorts hiss, 'och' betyder 'eller' och 'eller' betyder 'och' osv.

 

[Ram]

Ta patent på…? men alltså det är ett uttryck som inte kommer från rälsvärlden. Det är vår grej. Om dom vill börja spela för att få reda på vad som händer så är det väl bara awesome, dom är välkomna. Jag har tidigare skapat trådar för två sätt att kombinera räls och ptfo.

Uttryck av den typen skapar alltid mer problem än de är värda. Man tillskriver en generell term specifika egenskaper. Det är alltid bättre att ge sådana egenskaper ett nonsensnamn som gör att alla som nte vet i stället måste fråga vad det innebär i stället för att reflexsivt tycka att det är så de spelar.