Nekromanti Varför våldföra sig på gamla rollspel?

[wilper]

Det är ju hett! Skulle jag producera rollspel på ens halvkommersiell basis hade jag:

1) Återupplivat/hyrt mig en IP, gärna rollspelsdito.
2) Använt Powered by the Apocalypse-reglerna.
3) Haft en hejdundrande kickstarter med unika specialversioner i begränsad utgåva.

Annars provade jag att spela Nya Mutant, efter att det hade kommit tre nya utgåvor. Det gick förvånande nog finemang. Det var inga problem ens att hitta spelare.

Att bara fortsätta trycka de gamla grejjerna i takt med att de sålde slut hade nog varit rätt tufft rent ekonomiskt. Och att starta en IP från scratch är inte busenkelt.

 

[Henke]

Medhåll, Mutant är faktiskt ett undantag. Båda är bra, även om jag tycker att de skulle vara ännu bättre om de hållit sig ännu närmare originalen. Och jag tycker specialtärningarna i År Noll är ett helt uppenbart sätt att försöka sälja plastbitar som inte låter sig laddas ned från Piratbukten (ungefär som WFRP 3rd ed var).

Du menar deras T6:or där 6:an (och ibland 1:an) har andra symboler?

Jag vet inte riktigt vart du vill komma med det här, men du lyckas iaf skapa debatt. Jag skulle säga att de (iaf enligt mig) sämsta uppdateringarna (Mutant RYMD och Drakar och Demoner Chronopia) kom från samma företag som lanserade originalet. Alla övriga spelstudios som släppt nya varianter har (ännu en gång enligt mig) gjort förbättrade varianter som fräschat upp spelandet.

Är det något speciellt spel och någon speciell version som du är extra irriterad på? Tycker kritiken är för generell för att kunna diskuteras sakligt.

 

[anth]

Är det något speciellt spel och någon speciell version som du är extra irriterad på?

Så som jag uppfattar det är Necross extra irriterad på alla versioner utom den första för alla rollspel som någonsin släppts.
Om så inte skulle vara fallet har jag missuppfattat Necross och skulle vilja ha ett förtydligande inlägg av honom.

 

[Ymir]

Producenten för nya Neotech var ju starkt involverad i Neotech 2, så det känns skumt att kalla det att "åka snålskjuts på andras arbete." Företaget som ligger bakom nya Neotech är delvis samma personer som var med och gjorde 1:an och 2:an.

Så Neotech tycker jag inte riktigt hör hemma på din lista. Men men.

 

[Rangertheman]

Vimes och kranks svar på trådens första sida täcker mina åsikter i frågan.

 

[Tant Ragnar]

Jag har inte en speciell relation till ett varumärke som sådant. För mig spelar varumärket som sådant like lite roll som vilken ordbehandlare man använde för att skapa texterna. Jag kan ju fortfarande vara passionerad för en viss värld, men den försvinner inte för att det kommer ut något nytt under samma varumärke (som många andra påpekat).

Det är i så fall mer av en "cash grab" (vilket det är lite fånigt att prata om i kontext av svensk rollspelsindustri) om man släpper lätt upputsade nyutgåvor med lite nya bilder och tabeller.

Vad jag kan störa mig på är om man tar sig an en genre utan att tillföra något till den. Det är en av anledningarna till att jag gillar Chronopia bäst av drakar-utgåvorna. Man behöver inte gillar alver i kråsskjorta som rider på en struts, men det var åtminstone något nytt i fantasy-genren...

 

[Ram]

Jag tycker alla sim inte tycker som jag är idioter, att alla som hånar andra är idioter, alla som skapar spel är idioter, att alla som inte skapar spel är idioter. Och att jag är en idiot såklart.

Så, med det ur världen så är jag bara glad att folk vill skapa spel. Jag kommer eventuellt inte att köpa dem om de inte faller mig i smaken av nostalgiska skäl, världsmekaniska eller regelmekaniska diton. Jag kommer säkert att tycka saker om frågor kommer upp, i vissa fall trots att jag inte borde. Men alla som vill skapa nya rollspelsprodukter i vårt smala rike gör mig glad.

Förresten, vi är alla idioter. Vem bryr sig vad vi tycker?

 

[luddwig]

Frustrationen i OP är bekant. Nostalgi är onekligen ett komplicerat fenomen. All heder till de som trots underläget skapar nytt från grunden. Ingen nämnd, ingen glömd.

 

[Bifur]

Jag har inte en speciell relation till ett varumärke som sådant. För mig spelar varumärket som sådant like lite roll som vilken ordbehandlare man använde för att skapa texterna. Jag kan ju fortfarande vara passionerad för en viss värld, men den försvinner inte för att det kommer ut något nytt under samma varumärke (som många andra påpekat).

Det är i så fall mer av en "cash grab" (vilket det är lite fånigt att prata om i kontext av svensk rollspelsindustri) om man släpper lätt upputsade nyutgåvor med lite nya bilder och tabeller.

Vad jag kan störa mig på är om man tar sig an en genre utan att tillföra något till den. Det är en av anledningarna till att jag gillar Chronopia bäst av drakar-utgåvorna. Man behöver inte gillar alver i kråsskjorta som rider på en struts, men det var åtminstone något nytt i fantasy-genren...

Hm, personligen tycker jag sådana omstöpningar är mycket känsligare än reboots i ny skepnad år efter att ett spel gått i graven, men det är ämne för en ny tråd

 

[Kuma]

Nackdelen (i alla fall för mig som inte är så kreativ själv) med nya utgåvor som skiljer sig markant från tidigare utgåvor, är att nytt material som släpps, inte kommer att vara kompatibelt med de tidigare utgåvorna. Om man då gillade de tidigare utgåvorna så kan det kännas trist att det nya som släpps inte blir något som går att använda tillsammans med det gamla.
Ta nya NeoTech som exempel; det verkar vara ett helt annat spel, med ett fundamentalt annat fokus, än tidigare utgåvor. För mig personligen, som var väldigt förtjust i det tidigare upplägget, blir ju då "NX" näst intill ointressant eftersom det skiljer sig för mycket ifrån det jag gillade. Om ett eventuellt "N3" som släppts hade varit mer snarlikt i världsbild och upplägg, fast med uppdaterade regler etc, hade det varit en mer intressant produkt för mig.

Bara en tanke som slog mig efter att ha följt den här diskussionen.
Tur att jag hade popcorn till hands, f.ö.

 

[Tant Ragnar]

Jag ska försöka återkomma till ämnet senare, eftersom jag har haft mina fingrar i två sådana "våldförande" spel: Kult 2nd och Mutant Chronicles.

Kort är väl att det var två helt olika utgångspunkter för de olika spelen, en för att rädda ett spel från den "allmänna" opinionen och göra det möjligt att lansera i USA, en för att utveckla en grundtanke till en "intellectual property" som ÄS kunde hänga sin framtid på.

/M

Intressant! Jag läser gärna mer detaljer om respektive "skändning" om du har tid och lust att skriva några ord om dem.

 

[Tre solar]

Efter att ha tänkt lite till vill jag göra följande tillägg. Det finns flera anledningar att våldföra sig på ett ip, varav några är legitima. Det har redan sagts ovan. På samma sätt finns det flera anledningar att vara arg över att så sker, varav några är legitima.

Att vara nörd, i vid bemärkelse, är att lägga ned mycket tid och energi på ett specialintresse. Och det är inte alltid särskilt hett. Samtidigt är många (alla?) Ipn beroende av nördar. Eller mer generellt: saker och företeelser har alltid ett kluvet förhållande till sina starkaste supportrar. Vad framgång som nåtts är tack vare dem, men all framgång som inte nåtts är också det. En stor del av sellout-vreden handlar om att en grupp fans känner att de blivit offrade för att locka till sig någon annan istället.

I rollspel, tänker jag mig, finns det ytterligare en grund för missnöje: konsumenten är och förväntas vara delaktig i ipt. Göra äventyr, gräla om regler online, skapa nya saker som inlemmas i spelet. Sånt kräver ett annat typ av engagemang.

Och det här, vill jag påstå, är grunden för ett legitimt missnöje. Jag har lärt mig allt om en värld och ett system, jag har chattat med skaparna och spelar min kampanj med äventyr som jag skrivit själv, och så plötsligt ska det bli en ny spelvärld och nya regler. All min tid och energi devalveras på ett ögonblick. Såklart kan jag fortfarande spela som jag alltid gjort, men det är inte samma sak eftersom den som gjort spelet (äger licensen) inte tyckte spelet var lika bra som jag gjorde.

Och det är nåt som sopas lite under mattan när man säger att "det är ju inte som att din gamla regelbok slutar fungera". Förvisso, men någon har ändå gjort ett aktivt _försök_ att göra så den fungerar sämre i allt det som den gjorde utöver att förklara hur kp fungerar, som till exempel att knyta samman spelbord med varandra.

 

[Tre solar]

Att bara fortsätta trycka de gamla grejjerna i takt med att de sålde slut hade nog varit rätt tufft rent ekonomiskt. Och att starta en IP från scratch är inte busenkelt.

Det är det här som gör Pathfinder (och OSR) så intressant. Kanske är det något särskilt med den amerikanska marknaden, men annars finns det ju skäl att tänka att det skulle gå utmärkt att sälja ett dod, eller mutant, eller..., under annat namn.

 

[Mogger]

Kom att tänka på en grej.

Jag minns när MUA kom. Det var väl det första spelet som gjorde om ett Ä-spelsorginal. På den tiden spelade man fortfarande de gamla klassikerna. Vi hade av en händelse precis börjat spela Bris Brygga när Järnringen annonserade sitt nya spel, och jag hängde på forumet typ från dag ett tack vare det. Det var oerhört mycket snack om vad som skulle vara kvar, vad man fick/inte fick ändra osv. Varje liten teaser synades hårt och det fanns en falang av pyriska patrioter som såg varje avsteg från orginalet som en försämring.

När spelet väl kom och förändringarna var tryckta var vi vissa som älskade det nya och vissa som föraktade det. Jag tror att det här var grunden till att vi blev ganska hard core fan boys. Vi hade liksom stått i skyttegraven från dag ett, vunnit fajten, och sedan försvarade vi den, dag ut och dag in. För kritiken pågick under flera år. Det var en krympande skara som förde fram den, men den fanns där väldigt länge. Efter några år hade MUA trängt undan det sista av M1 & 2, och det som de pyriska patrioterna fruktade allra mest hade skett - orginalet hade fallit i glömska. Ingen brydde sig längre. Ingen drog igång Bris Brygga igen. Det hade trots allt funnits en tapper skara som höll M1 & 2 vid liv, och det fanns ett intresse för det. Säga vad man vill, men MUA släckte den glöden. Nu anser visserligen jag personligen att de skapade något större, betydligt större, men ändå. För dessa var MUA dödsstöten.

Det här påminner lite om den tiden

 

[Sir Alex]

Jag håller till stor del med trådskaparen, men jag började iofs redan streta emot när Drakar och Demoner -91 kom ut. Hmm..det är nog DoD i olika reinkarnationer jag har svårast för antagligen. Vad gäller nya Wastelands så är det väl Anders Blixt själv som står för remaken(?), och har man gjort DoD Expert får man göra vad man vill i min bok.Remake på filmer är etter värre, finns ju t ex ingen vettig människa som anser att en nyversion av Robocop var nödvändig.

 

[Rangertheman]

I rollspel, tänker jag mig, finns det ytterligare en grund för missnöje: konsumenten är och förväntas vara delaktig i ipt. Göra äventyr, gräla om regler online, skapa nya saker som inlemmas i spelet. Sånt kräver ett annat typ av engagemang.

Och det här, vill jag påstå, är grunden för ett legitimt missnöje. Jag har lärt mig allt om en värld och ett system, jag har chattat med skaparna och spelar min kampanj med äventyr som jag skrivit själv, och så plötsligt ska det bli en ny spelvärld och nya regler. All min tid och energi devalveras på ett ögonblick. Såklart kan jag fortfarande spela som jag alltid gjort, men det är inte samma sak eftersom den som gjort spelet (äger licensen) inte tyckte spelet var lika bra som jag gjorde.

Och det är nåt som sopas lite under mattan när man säger att "det är ju inte som att din gamla regelbok slutar fungera". Förvisso, men någon har ändå gjort ett aktivt _försök_ att göra så den fungerar sämre i allt det som den gjorde utöver att förklara hur kp fungerar, som till exempel att knyta samman spelbord med varandra.

Jag har full förståelse för de som känner att deras engagemang devalveras. Samtidigt talar vi i de flesta fall om IP:n som legat i träda i flera decennier och där ursprungsskaparna inte längre är verksamma eller har gått vidare till helt andra produkter.

 

[Rymdhamster]

orginalet hade fallit i glömska. Ingen brydde sig längre. Ingen drog igång Bris Brygga igen. Det hade trots allt funnits en tapper skara som höll M1 & 2 vid liv, och det fanns ett intresse för det. Säga vad man vill, men MUA släckte den glöden.

Nja, de slutade bara hänga på MUA forumet (och PP-forumet för all del). Det spelades vidare.

 

[luddwig]

Det spelades vidare.

OT: Jag spelar fortfarande gamla Mutant och känner inget sug efter att byta till UA. Då lockar År 0 mer. Det känns mer lättillgängligt.

 

[Minimoni]

Jag är personligen väldigt kluven gällande de delar av den här diskussionen som jag förstår. Jag förstår inte exakt vad trådstartaren ogillar med nya utgåvor, vilka eller exakt varför. Men jag anser att det finns nyutgåvor som aldrig borde sett dagens ljus, Riotminds olika versioner av Drakar och Demoner samt den senaste versionen av Götterdämerung är väl de jag mest kommer att tänka på, och då älskar jag Trudvang som spelvärld men anser inte att den behöver 40 olika regelverk. Samt så är Riotminds Drakar och Demoner nostalgiversionen lika roligt som avföring i mitt tycke.

Annars tycker jag nog att de flesta nya versioner av spel brukar bli bra, även om de inte alltid är väldigt lika sina föregångare. Jag gillar tex Eon IV när det gäller hur världen har utökats och hur den är beskriven men tycker reglerna är betydligt mindre bra.

Nya Kult ser jag väldigt mycket fram mot men det är tråkigt att det tar så lång tid innan det är klart, jag vill gärna hinna spela det innan jag på riktigt får veta om döden bara är början. Nya Wastelands fick jag reda på i den här tråden att det ens var påtänkt!!! Det ser jag verkligen fram mot och undrar var kan jag läsa mer om detta?

 

[krank]

Och det här, vill jag påstå, är grunden för ett legitimt missnöje. Jag har lärt mig allt om en värld och ett system, jag har chattat med skaparna och spelar min kampanj med äventyr som jag skrivit själv, och så plötsligt ska det bli en ny spelvärld och nya regler. All min tid och energi devalveras på ett ögonblick. Såklart kan jag fortfarande spela som jag alltid gjort, men det är inte samma sak eftersom den som gjort spelet (äger licensen) inte tyckte spelet var lika bra som jag gjorde.

Bygger inte det här på den i grunden felaktiga uppfattningen att man skapar för något slags framtida evighet? Jag tycker nämligen inte att tiden eller energin "devalveras". Om jag lägger ner tid just nu så är det för att jag just nu tycker att det är givande att lägga ner tiden, inte för att folk om fem, tio eller femton år ska ha nytta av det jag skapar. Allt är flyktigt. Den som inbillar sig något annat är ute och cyklar. Alla spel läggs förr eller senare ner. Alla spel byggs förr eller senare om. Detta är verkligheten. Och det är utifrån de premisserna man bör utgå ifall man inte vill garantera sig ett framtida missnöje.

Det du beskriver är, för mig, den sämre delen av nördigheten. Den som gör att nördar känner att spelmakare och filmmakare liksom är skyldiga dem saker, och som skapar "fan outrage" - kanske den minst konstruktiva formen av aktivism eller protest jag känner till.

Så jag vetefan om jag vill kalla det för "legitimt" missnöje. Missnöje är det, men jag tycker att det har minst sagt lös grund - folk har mot bättre vetande utgått från omöjliga premisser som aldrig varit ens i närheten av sanna eller rimliga.