Varför verkar vissa kreatörers sunkighet mer acceptabel än andras ?

[Gabrielle de Bourg]

Fast nu

Men om X är en bra författare, ska hen inte ha relevans och inkomst då?

Jag tycker det handlar om en arbetsmiljöfråga. På samma sätt som de ska ha rätt till inkomst ska personer inom en bransch ha rätt till en trygg arbetsplats. Om vi bortser från de sexuella anklagelserna som riktas mot Zak S är det, rent krasst, rätt glasklart att han inte är en speciellt trevlig person att ha att göra med, där många personer vittnar om hur han beter sig.

Och då tycker jag att det är relevant att som arbetsgivare (förlag i fråga) tar hänsyn till vilka de vill arbeta med. För det rör sig ändå om yrken och arbetsplatser och där har arbetsgivarna ansvaret att skapa trygga och fungerande arbetsplatser.

Någon kan ta sig långt genom att vara otroligt bra på det du gör, men personer som är bra och samtidigt beter sig schysst brukar ha bra potential att ha en välfungerande karriär, för folk vill fortsätta anställa dig. Och att bete sig svinigt brukar överlag göra att folk förlorar jobb inom olika branscher och kan tvinga dem att byta bransch. Det suger säkerligen för dem, men det kallas också för konsekvenser.

Det är ingen rättighet att vara känd. Det är ingen rättighet att bli utgiven. Det är ingen rättighet att butiker ska ta in dina produkter.

För som en person som varit kulturarbetare i hela mitt liv är jag glad att vi äntligen börjar bortse från genier som beter sig odrägligt. För oss som måste jobba med dem blir det bara en negativ arbetsplats.

 

[Zire]

Om Olle som levde med Lisa har gått ut och lagt fram iofs anekdotiska berättelser om Lisa och hennes sunkighet och sedan även Marcus och Olle och Bengt och Roger kommer fram och talar om Lisas sunkighet efter att Olle först tatt bladet ifrån munnen då kanske det ligger någon form av sanning i att Lisa är ett asshole . Sedan om du som individ väljer att lägga något vikt vid dessa personers än så länge tills någon blivit dömd anekdotiska uttalanden eller om du tror det är bs det får ju din egen moralkompass avgöra .

Sex personer på krogen eller sex personer på byn har jag möjlighet att bedöma. Men det går inte på internet (eller jag kan sträcka mig till att det är väldigt svårt och att de flesta inte lägger ner en bråkdel av tiden det skulle behövas för att göra en rättvis bedömning), därför är kompassnålen bruten. Borde jag verkligen använda den för att leda mina beslut?

 

[krank]

Om du har hört det som ett rykte på internet då, och inte har någon möjlighet att värdera vittnen eller Lisa personligen? Hur mycket ska du lita på ryktena? Tillräckligt för att medverka i att avsluta hennes verksamhet?

Är det mer fel än att välja bort någons verk för att man inte gillar reglerna, eller tycker illustrationerna är fula? Jag väljer bort massvis med rollspel hela tiden, av en massa olika skäl.

 

[Dante]

Många INOM iaf den amerikanska rollspelsscenen är ju ganska väl medvetna om vem tex Adam Koebel är då han figurerat en massa på Youtube och andra kreatörers kanaler . Att gemene man från gatan som spelar rollspel inte har en aning om vem han är det tror jag men dom som är inne i scenen tror jag vet vem Adam Koebel är och dom som är i osr svängen vet vem zak zabbath är

Just de två har ju blivit hårt ostracerade. Även av folk som aldrig konsumerat något de skapat.

Tycker du verkligen att folk tagit *för lite* avstånd från dem?

 

[krank]

Just de två har ju blivit hårt ostracerade. Även av folk som aldrig konsumerat något de skapat.

Tycker du verkligen att folk tagit *för lite* avstånd från dem?

Lite det här tänkte jag också.

Alltså, det finns absolut folk som inte tagit avstånd, och som fortsätter rekommendera deras grejer.

Men det finns ju en klar skillnad här: Zak var först "känd" som spelskapare, gjorde en massa jätteuppskattade grejer, fick sina grejer spridda etc.
Varg däremot är tidigare känd som nazist, dömd mördare och kyrkbrännare. Sedan gav han ut ett spel, som ganska uniformt sågats och som dessutom är närmast oläsligt då det använde Papyrus (var det väl?) till sin brödtext.

Så Zak var helt enkelt känd av fler, och gjorde bättre grejer, så fler försvarar fortfarande honom och hans grejer. Det är bara en funktion av utgångspunkten, inte av hur mycket de respektive personerna "cancellas".

 

[Dr_Dängrot]

Just de två har ju blivit hårt ostracerade. Även av folk som aldrig konsumerat något de skapat.

Tycker du verkligen att folk tagit *för lite* avstånd från dem?

Jag kan rent anekdotiskt tycka att när man ser någon söka spelgrupp på Facebook för vornheim eller att någon frågar efter ett schysst pbta och nån rekommenderar dungeonworld så blir det inte en hatstorm men nämns varg och myfarog så vässar pöbeln högafflarna och häxbålet tänds ..

Finns det liksom någon sort ondhetsskala där att prata om eller spela en skogstokig jävla nazi idiots rollspel är lika med att du skall brinna i helvetets sjunde cirkel medans att nämna och rekommendera påstådda kvinnofridkränkares produkter är inte ens värt en smäll på fingrarna ?

 

[anth]

Många INOM iaf den amerikanska rollspelsscenen är ju ganska väl medvetna om vem tex Adam Koebel är då han figurerat en massa på Youtube och andra kreatörers kanaler . Att gemene man från gatan som spelar rollspel inte har en aning om vem han är det tror jag men dom som är inne i scenen tror jag vet vem Adam Koebel är och dom som är i osr svängen vet vem zak zabbath är

Ja, kända youtubestjärnor brukar bli brända ganska hårt.

Men det betyder inte att folk vet vilka de är.
Jag vet vem Adam Koebel är. Det är han med rosa hår som gör sköna rollspelsvideos på YT. Det var vad jag visste om honom till för ett par månader sedan.
Jag hade ingen aning om att han var medförfattare till Dungeon World, helt enkelt för att jag inte brukar spela AW/DW, det är inte min typ av spel.
Den första gången jag hörde talas om några problem var för ett par månader sedan då jag fick veta att han gjort bort sig rejält under en livesändning av en rollspelssession.
Något annat har jag inte hört om honom.

 

[Gurgeh]

Finns det liksom någon sort ondhetsskala där att prata om eller spela en skogstokig jävla nazi idiots rollspel är lika med att du skall brinna i helvetets sjunde cirkel medans att nämna och rekommendera påstådda kvinnofridkränkares produkter är inte ens värt en smäll på fingrarna ?

Är det inte förklaring nog att Vargs produkter innehåller nazistiska idéer om rasers över- och underlägsenhet, medan Zaks och Adams produkter inte innehåller någon kvinnokränkning?

 

[Sömniga Isaac]

Nu blir det väldigt anekdotiskt även från mig, jag spelar inte så där himelskt mycket OSR spel även om jag följer och lyssnar på en del som konsumerar den genren för jag är nyfiken. Vad jag förstått är väl Zak kritiserad bortom alla gränser och ett avslutat kapitel även om de produkter han skapade får utrymme. Upplever i regel att det finns en förhållning som nämndes tidigare att verket diskuteras på ett plan samtidigt som en separat diskussion kan föras vid sidan om där medvetenhet förs omkring upphovsmannens tvivelaktiga agerande. Med andra ord har jag upplevt nyanser i diskussionen även om det är verket som sätts i centrum där upphovsmannen sätts åt sidan och idéerna istället blir centrala.

 

[Dr_Dängrot]

Är det inte förklaring nog att Vargs produkter innehåller nazistiska idéer om rasers över- och underlägsenhet, medan Zaks och Adams produkter inte innehåller någon kvinnokränkning?

Man skall väl kolla på deras agerande i lika stor mån som deras produkter , varg förespråkar raslära men han springer inte mig veterligen runt och mäter skallar på franska landsbygden eller sänder folk som han inte anser värdiga till gasen .

Adam och zaks produkter är inte sunkiga men deras handlingar är om man väljer att tro dom kvinnor som uttalat sig anklagande mot dom väldigt sunkiga

 

[Franz]

Nu känner jag bara till Varg Vikernes av personerna som omnämns här, men dels instämmer jag i det resonemangsom @Dante för. Men jag tror också att det handlar om vad skaparna gör med de pengar de tjänar på produkterna. Varg är som jag förstår en rätt drivande internetprofil gällande frågor där jag absolut inte delar hans åsikter. Om jag skulle köpa någon av hans produkter skulle jag då vara delaktig i att människor radikaliseras till hans åsikter. Jag tycker lite samma sak om J.K. Rowling, hon är så drivande i frågor mot trans att jag skulle vara delaktig i att trsnsfobin ökar om jag skulle köpa en massa HP-produkter. Det förhåller ju sig på ett lite annat sätt med människor som "bara" gjort något hemskt privat men inte aktivt promotar ett hemskt beteende eller hemska åsikter. Menar inte att det är okej att konsumera dessa produkter för det (eller inte okej, jag anser att gränsen är luddig och att det är upp till var och en att avgöra) men att det inte helt och fullt är samma sak.

Men tror som sagt att det mest har att göra med vad @Dante är inne på, Varg Vikernes spel verkar ju vara riktigt dåligt, så det är inte svårt att bojkotta.

 

[Gurgeh]

Man skall väl kolla på deras agerande i lika stor mån som deras produkter , varg förespråkar raslära men han springer inte mig veterligen runt och mäter skallar på franska landsbygden eller sänder folk som han inte anser värdiga till gasen .

Adam och zaks produkter är inte sunkiga men deras handlingar är om man väljer att tro dom kvinnor som uttalat sig anklagande mot dom väldigt sunkiga

Det kanske är så att olika personer gör olika bedömningar av vilka produkter de väljer att rekommendera eller inte rekommendera? De känner inte till vad skaparen har gjort. De kanske inte ens vet vem skaparen är? Eller så vet de, och rekommenderar produkten på dess egna meriter, och inte baserat på vad skaparen har gjort eller tänkt?

 

[afUttermark]

Men är detta verkligen ett problem här på rollspel.nu? Jag upplever att ingen vill spela spelen du nämner. Är det inte bättre att ta tjuren vid hornen och diskutera detta på en plattform där man verkligen får kriga sig fram.

 

[Svarte Faraonen]

Om man jämför med musik så kan man väl jämföra med David Bowi å ena sidan, och Pluton Svea å andra. Bowie gjorde saker som absolut borde räknas som sexuella övergrepp på minderårig, men man behöver inte ta upp detta så snart någon gillar hans musik -- det finns gott om skäl att göra det trots skaparens moraliska brister, och verket är inte kopplat till dessa. Pluton Svea, däremot, existerar precis som Myfarog som en megafon för att framföra skaparen åsikter. Det går inte att skilja verket från det som gör att man ogillar skaparen.

 

[Dr_Dängrot]

Jag har lite svårt att köpa resonemanget att en tanke eller åsikt skulle ligga högre upp på brottsskalan än en fysisk handling .

Vilket är värst om jag tänker att jag vill slå nån eller att jag faktiskt slår någon , vad skadar den personen mest tanken eller handlingen .

 

[Mundo]

För som en person som varit kulturarbetare i hela mitt liv är jag glad att vi äntligen börjar bortse från genier som beter sig odrägligt. För oss som måste jobba med dem blir det bara en negativ arbetsplats.

Nu går jag lite OT, men som en rent generell tanke så har vår kultur en (enormt tröttsam) fascination för "rövhåls-geniet" och jag tror att det verkligen inte hjälper i fall som det här, och kommer förmodligen vara en speed-bump att kämpa med även en bra bit in i framtiden, även om det som du säger blir bättre.

 

[Sömniga Isaac]

Vilket är värst om jag tänker att jag vill slå nån eller att jag faktiskt slår någon , vad skadar den personen mest tanken eller handlingen .

Det här är en helt annan diskussion. Svaret är det beror på vilken nivå du kikar på. Samhällsnivå, gruppnivå, eller individnivå.

Att genom sitt verk sprida och få fotfäste för idéer är en väg att förändra och skapa handling som skadar samhälle, grupper och individer om det inte finns en medvetenhet och kritiskt sinne bakom det vi konsumerar.

Sen måste frågan även när det kommer till individ ses utifrån individens egen berättelse. Här finns många berättleser som lyfter fram att den mentala bördan är det som knäcker människan i en destruktiv miljö. Något som kan förstärkas genom aktiva val och handlingar.

Med det sagt det är inte vårt att bedöma vad som väger tyngst, även om vi kan föra en dialog om ämnet. Det är dock inte vad jag upplevde att du ville få ut av denna tråd från början? Det jag upplevde är huruvida sunkigheten är tillåten eller ej och här verkar de absolut flesta säga följande:

Nej sunkigheten i handlingar och val är inte OK men det går att konsumera idéerna i ett verk utan att godkänna upphovsmannens sunkiga värderingar så länge inte verket återspeglar sagda sunkiga värderingar och handlingar.

 

[Zire]

Jag tycker det handlar om en arbetsmiljöfråga.

100% medhåll. Hade det lösts så hade det inte varit några konstigheter heller antar jag, någon hade det övergripande ansvaret för arbetsmiljön men verkar inte ha tagit det.

Och att bete sig svinigt brukar överlag göra att folk förlorar jobb inom olika branscher och kan tvinga dem att byta bransch. Det suger säkerligen för dem, men det kallas också för konsekvenser.

Men är konsekvensen proportionerlig och rättvis? Är jag rätt person att medverka i domen och utdelandet av konsekvensen? Är det baserad på sann, rätt och tillräcklig information?

För som en person som varit kulturarbetare i hela mitt liv är jag glad att vi äntligen börjar bortse från genier som beter sig odrägligt.

Medhåll, men skulle dessa personer ens existera om de inte tidigare tillåtits uppträda odrägligt? De skulle ha kastats ut eller fått ändra attityd långt innan de blivit geniförklarade. Jag hyllar att vi äntligen gör något åt dessa personer, men vi som inte gjorde något tidigare är medskyldiga till deras odräglighet även om det inte tas mycket hänsyn till det när vi dömer dem i efterhand.

 

[Dr_Dängrot]

Det här är en helt annan diskussion. Svaret är det beror på vilken nivå du kikar på. Samhällsnivå, gruppnivå, eller individnivå.

Att genom sitt verk sprida och få fotfäste för idéer är en väg att förändra och skapa handling som skadar samhälle, grupper och individer om det inte finns en medvetenhet och kritiskt sinne bakom det vi konsumerar.

Sen måste frågan även när det kommer till individ ses utifrån individens egen berättelse. Här finns många berättleser som lyfter fram att den mentala bördan är det som knäcker människan i en destruktiv miljö. Något som kan förstärkas genom aktiva val och handlingar.

Med det sagt det är inte vårt att bedöma vad som väger tyngst, även om vi kan föra en dialog om ämnet. Det är dock inte vad jag upplevde att du ville få ut av denna tråd från början? Det jag upplevde är huruvida sunkigheten är tillåten eller ej och här verkar de absolut flesta säga följande:

Nej sunkigheten i handlingar och val är inte OK men det går att konsumera idéerna i ett verk utan att godkänna upphovsmannens sunkiga värderingar så länge inte verket återspeglar sagda sunkiga värderingar och handlingar.

Vad jag menar är att man har lättare att förbise en individ som varg .. Man kan skita i att se hans strunt på Youtube eller köpa vargs produkter och vips så är varg raderad ifrån ens sfär medans dom personer som Adam och zaks påståtts kränkt måste leva med påminnelsen om dessa kränkningar resten av livet . Därför anser jag att Adams och zaks handlingar om det ligger sanning i dessa har ett betydligt högre ondhetsvärde än vargs raljerande på Youtube för varg kan man bara välja att blockera ...

 

[Zire]

Jag har lite svårt att köpa resonemanget att en tanke eller åsikt skulle ligga högre upp på brottsskalan än en fysisk handling .

Men är det så konstigt?

Om Varg hade förespråkat att det borde vara ok att misshandla sin flickvän men aldrig gjort det, eller om Zak hade utfört folkmord baserad på raslära, så hade jag också tyckt att han orättvist dömts hårdare än Zak.

Men att industriellt gasa ihjäl människor är rätt högt upp på mångas oskönt beteende-lista, så pass långt att bara förespråkandet av det kan anses vara jämförbart eller värre än att misshandla sin flickvän.