Nekromanti Varför är det så många avstängningar nu?

[Magnus Seter]

(noterar att du skriver 'förr' men är osäker på vad du menar med inlägget överlag)

Jag tolkar det som att Mukwa menar att inga regler i världen kan ensamma lösa det som i grund och botten handlar om gruppdynamik. Det måste också finnas andra mekanismer som stödjer reglerna.

I alla fall är det så jag ser det, och då valde jag att tolka Mukwa som att han håller med mig, fast han sa det först.

/M

 

[Mukwa]

(noterar att du skriver 'förr' men är osäker på vad du menar med inlägget överlag)

Jag tolkar det som att Mukwa menar att inga regler i världen kan ensamma lösa det som i grund och botten handlar om gruppdynamik. Det måste också finnas andra mekanismer som stödjer reglerna.

I alla fall är det så jag ser det, och då valde jag att tolka Mukwa som att han håller med mig, fast han sa det först.

/M

Ja. Det var pretty much det här jag menade. Att göra som nässe föreslog att skriva en rad om botgöring tror jag alltså inte ger något alls, precis som det inte ger klimatet på förskola-lågstadie någonting att skriva på ett papper. Det viktiga är förstås, som Måns skrivit, att diskutera värdegrunden. Själva kontraktet är meningslöst, diskussionen kring reglerna är det inte.

 

[Brynolf]

Att göra som nässe föreslog att skriva en rad om botgöring tror jag alltså inte ger något alls

Som den där snubben som ständigt fick skriva "ich werde nicht spät kommen" 100ggr på tyskan kan jag bekräfta att det inte funkar.

 

[Hans E Magnusson]

(noterar att du skriver 'förr' men är osäker på vad du menar med inlägget överlag)

Jag tolkar det som att Mukwa menar att inga regler i världen kan ensamma lösa det som i grund och botten handlar om gruppdynamik. Det måste också finnas andra mekanismer som stödjer reglerna.

I alla fall är det så jag ser det, och då valde jag att tolka Mukwa som att han håller med mig, fast han sa det först.

/M

Ja. Det var pretty much det här jag menade. Att göra som nässe föreslog att skriva en rad om botgöring tror jag alltså inte ger något alls,

Kräv att man skriver något rollspelsrelaterat för att kunna få komma tillbaka, en "varning" kräver en ny klass till valfri DnD version. En veckas avstängning kräver ett äventyr osv. Då ge dom ju nått tillbaka till forumen när dom har hållet på och tråkat sigc

 

[Mukwa]

Jag är oerhört tveksam till att gemensam värdegrund är så verkningslös som du påstår, och väljer nog att ta påståendet med en stor nypa salt.

För att förtydliga:

Det är inte en gemensam värdegrund som är verkningslös, det är metoden att försöka skapa värdegrunden på som jag tycker är verkningslös i det fallet.

 

[Nässe]

Sociala kontrakt som dagis och lågstadieklasser ofta hade förr (ni vet där alla skriver under ett A2 i grälla färger där det står att vi inte ska slåss, svära, komma försent, fisa i kapprummet osv) har inte visat upp någon som helst effekt på beteendet, utan finns egentligen bara för att pedagoger och skolkamrater ska kunna peka på pappret och säga hur fel någon har gjort när de brutit mot regler de själva har skrivit under (och således få två saker att anklaga individen för så att individen mår ännu sämre).

Beteende styrs självklart av en mängd olika faktorer, och de varierar, vad som är förstärkande i ett sammanhang är det inte i ett annat.

Att skriva den typen av papper är såklart inte något som styr beteende, men det kan vara ett styrdokument som man kan arbeta utifrån, med god effekt. Har dock svårt för att se vad det har med den här diskussionen att göra.

Världen är uppbyggd av sociala kontrakt, och att påstå att de inte påverkar någon är en ovanlig åsikt.

 

[Nässe]

(noterar att du skriver 'förr' men är osäker på vad du menar med inlägget överlag)

Jag tolkar det som att Mukwa menar att inga regler i världen kan ensamma lösa det som i grund och botten handlar om gruppdynamik. Det måste också finnas andra mekanismer som stödjer reglerna.

I alla fall är det så jag ser det, och då valde jag att tolka Mukwa som att han håller med mig, fast han sa det först.

/M

Ja. Det var pretty much det här jag menade. Att göra som nässe föreslog att skriva en rad om botgöring tror jag alltså inte ger något alls, precis som det inte ger klimatet på förskola-lågstadie någonting att skriva på ett papper. Det viktiga är förstås, som Måns skrivit, att diskutera värdegrunden. Själva kontraktet är meningslöst, diskussionen kring reglerna är det inte.

Jag var nog otydlig med att jag inte menade så konkret som det lät. Jag tycker ansvaret att sköta sig ligger på de som bannas ofta, och den frågan ska man hålla levande i en diskussion som inte handlar om att straffa eller skälla utan prata kring frågan "vad talar för att vi ska släppa in dig här igen?"

Jag tror också att man i framtida banningar kan titta tillbaka på hur personen resonerat tidigare för att avgöra om det här verkar vara en person som inte lär sig. Samma misstag igen, samma undanflykter.

Ps visst har jag väl aldrig föreslagit att man ska skriva under ett kontrakt? I så fall tar jag tillbaka det

 

[Nässe]

Att göra som nässe föreslog att skriva en rad om botgöring tror jag alltså inte ger något alls

Som den där snubben som ständigt fick skriva "ich werde nicht spät kommen" 100ggr på tyskan kan jag bekräfta att det inte funkar.

Det tror så klart inte jag heller, och har heller aldrig påstått.

 

[Magnus Seter]

Jag tycker ansvaret att sköta sig ligger på de som bannas ofta, och den frågan ska man hålla levande i en diskussion som inte handlar om att straffa eller skälla utan prata kring frågan "vad talar för att vi ska släppa in dig här igen?"

Jag tror också att man i framtida banningar kan titta tillbaka på hur personen resonerat tidigare för att avgöra om det här verkar vara en person som inte lär sig. Samma misstag igen, samma undanflykter.

Det är en intressant vinkel, som jag tar med mig i diskussionerna i redaktionen.

Jag tar självklart med mig allas vinklar i diskussionerna, även de som jag själv inte håller med om. Redaktionen jobb är ju inte att göra precis som vi vill, utan att gör det som är bäst för forumet, och om det innebär att vi måste ändra på hur vi ser på vissa saker, så måste vi vara öppna för det.

Så tack för all input.

/Magnus

 

[Sodivra]

Tänk om man skulle ha ett system där den avstängde behöver skriva ett inlägg till moderatorer kring hur bot och bättring ska ske. Inga löften om bättring = fortsatt avstängd. Man får då också något tydligt att titta tillbaka på vid kommande överträdelser "du sa själv att detta inte skulle ske igen -livstids banning!" Bam- i fejan!!!!

Nackdelen är såklart tiden det tar för moderatorer och det godtyckliga i moderatorers bedömning.

Jag tycker det är bra om det kan vara lösningsfokuserat istället för skamfokuserat.

Och så ramarna. Ramarna, Nässe!

 

[Bunny]

Kan det inte vara så att en del av anledningen är att vi numera har en användarbas där flera medlemmar tycker illa om varandra? Tycker man illa om någon kommer man inte att kunna tolka personens inlägg på ett välvilligt sätt.

Det här kan en bearbeta. En måste inte agera på sin första impulstolkning av en text. En kan läsa om och läsa välvilligt.

Jag bara gissar. I alla fall tycker jag att det är tråkigt när vi bråkar och det är trist när folk blir avstängda. Även om jag inte är inblandad i diskussionen ifråga blir jag ledsen när folk säger elaka saker till varandra på forumet, eftersom jag tycker om forumet och jag bryr mig om personerna som förolämpar varandra.

+1

 

[Nässe]

Tänk om man skulle ha ett system där den avstängde behöver skriva ett inlägg till moderatorer kring hur bot och bättring ska ske. Inga löften om bättring = fortsatt avstängd. Man får då också något tydligt att titta tillbaka på vid kommande överträdelser "du sa själv att detta inte skulle ske igen -livstids banning!" Bam- i fejan!!!!

Nackdelen är såklart tiden det tar för moderatorer och det godtyckliga i moderatorers bedömning.

Jag tycker det är bra om det kan vara lösningsfokuserat istället för skamfokuserat.

Och så ramarna. Ramarna, Nässe!

Självklart ramarna!

(Skam kan ju också vara en adekvat och bra känsla- tex om man bajsar någon i ansiktet- så är det ju bra om man socialiserats till att känna skam...)

_____

Mitt startinlägg blev liksom ett allvarligt inlägg med oserös ton, vilket så klart blir helt fel. Jag tycker inte skam ska in i bilden- men jag tycker det är rimligt att vi inte välkomnar folk som bryter mot reglerna om och om igen. Och jag tycker det är rimligt att vi i dörren (efter att ha kastat ut dem flera gånger) frågar "hörru pysen, du har ju brytit mot regel X. Om samma situation händer igen- va görú då?" och att vi inte godtar alla svar, utan ibland säger: "sorry, så funkar det inte här, gå någon annastans eller tänk om."

Självklart finns det lömska typer som säger en sak, och sen gör något annat! Men då kan man klippa och klistra och säga- "Du, såhär sa du faktiskt. Känns inte som vi kan lita på dig, eller hur? Hör av dig när du har något att säga som kan få oss att tänka om."

Jag tycker det är ett större problem med ett trist samtalsklimat än att vissa människor upplever reglerna som för hårda.

 

[Sodivra]

Mitt startinlägg blev liksom ett allvarligt inlägg med oserös ton, vilket så klart blir helt fel. Jag tycker inte skam ska in i bilden- men jag tycker det är rimligt att vi inte välkomnar folk som bryter mot reglerna om och om igen. Och jag tycker det är rimligt att vi i dörren (efter att ha kastat ut dem flera gånger) frågar "hörru pysen, du har ju brytit mot regel X. Om samma situation händer igen- va görú då?" och att vi inte godtar alla svar, utan ibland säger: "sorry, så funkar det inte här, gå någon annastans eller tänk om."

Självklart finns det lömska typer som säger en sak, och sen gör något annat! Men då kan man klippa och klistra och säga- "Du, såhär sa du faktiskt. Känns inte som vi kan lita på dig, eller hur? Hör av dig när du har något att säga som kan få oss att tänka om."

Jag tycker det är ett större problem med ett trist samtalsklimat än att vissa människor upplever reglerna som för hårda.

Nässe for moderator

 

[Chryckan]

Sen kan jag personligen önska att folk inte använde anmälningsfunktionen för att anmäla inlägg de helt enkelt inte håller med om men som inte bryter mot några av våra regler.

Fast det är fortfarande okej att anmäla sär skrivningar eller hur?

 

[Mukwa]

Ps visst har jag väl aldrig föreslagit att man ska skriva under ett kontrakt? I så fall tar jag tillbaka det

Nej, det har du inte gjort, men jag såg en stor likhet mellan ditt förslag och de här "klasskontrakten".

Att skriva den typen av papper är såklart inte något som styr beteende, men det kan vara ett styrdokument som man kan arbeta utifrån, med god effekt. Har dock svårt för att se vad det har med den här diskussionen att göra.

Jag tycker att det har med diskussionen att göra eftersom jag inte tror att det skulle ha någon positiv effekt på forumklimatet. Att utarbeta reglerna och riktlinjerna för forumet i stort tror jag däremot är bra, och framförallt diskutera reglerna och riktlinjerna som vi har i trådar liknande denna (och inte ha individuella kontrakt).

Jag var nog otydlig med att jag inte menade så konkret som det lät. Jag tycker ansvaret att sköta sig ligger på de som bannas ofta, och den frågan ska man hålla levande i en diskussion som inte handlar om att straffa eller skälla utan prata kring frågan "vad talar för att vi ska släppa in dig här igen?"

Jag tror inte att man kan skriva mycket mer än "jag lovar att försöka bättra mig" eller "jag skriver en rad eller två om hur mycket jag gillar er forumiter", och i pedagogiskt syfte ser jag ingen vinst med dem, för folk kommer trilla dit igen ändå. Nyckeln tror jag ligger i dialog om vilka beteenden som är gångbara och hur vi tacklar motsättningar på forumet, för att alla ska anamma en syn och ett beteende som alla (så många som möjligt) kan vara överens om. Sådana här trådar om vårt beteende, vad som tolereras och ej och liknande diskussioner tror jag är jättebra för forumklimatet.

 

[Feuflux]

Mycket tänkvärd läsning om vinklingen "varför ska du släppas in i forumet igen" istället för "hur länge ska vi banna dig den här (femtioelfte) gången"!

Och mycket bra kommentarer av moderatorer/redaktörer i tråden om att anmäla mer. Det är jag kass på när jag ser nåt jag tycker är över gränsen.

 

[Nässe]

Mitt startinlägg blev liksom ett allvarligt inlägg med oserös ton, vilket så klart blir helt fel. Jag tycker inte skam ska in i bilden- men jag tycker det är rimligt att vi inte välkomnar folk som bryter mot reglerna om och om igen. Och jag tycker det är rimligt att vi i dörren (efter att ha kastat ut dem flera gånger) frågar "hörru pysen, du har ju brytit mot regel X. Om samma situation händer igen- va görú då?" och att vi inte godtar alla svar, utan ibland säger: "sorry, så funkar det inte här, gå någon annastans eller tänk om."

Självklart finns det lömska typer som säger en sak, och sen gör något annat! Men då kan man klippa och klistra och säga- "Du, såhär sa du faktiskt. Känns inte som vi kan lita på dig, eller hur? Hör av dig när du har något att säga som kan få oss att tänka om."

Jag tycker det är ett större problem med ett trist samtalsklimat än att vissa människor upplever reglerna som för hårda.

Nässe for moderator

Nässe for ranting fool

 

[Nässe]

Tycker du har många bra poänger. Finns nog inga självklara svar.

 

[Mukwa]

Tycker du har många bra poänger. Finns nog inga självklara svar.

Nej. Den bittra sanningen är väl lite som med kriminalitet. Så länge vi har lagar och regler kommer det finnas kriminella Så länge vi har regler på forumet kommer det hända att folk bryter mot dem.

 

[Rymdhamster]

Så länge man inte måste vara någon slags vältalig demagog för att ta sig in igen. Eller rättare sagt: så länge även folk som inte är bra på det här med ord och grejer har samma chans att komma in även om de inte kan hitta på fina och vältaliga förklaringar och ursäkter =)