Nekromanti Varför är inte GothCon politiskt obundet

[Eksem]

Jag, jag förstår det, men en för mig okänd person vet inte vilket kön (eller genus eller whatever) jag anser mig ha. "Du får inte komma in för du är cis-man" kan med andra ord lätt besvaras med "vad fan vet du om det?".

Är du rädd för att svara fel när du ska anmäla dig eller vad är dilemmat här?

 

[Vitulv]

Är du rädd för att svara fel när du ska anmäla dig eller vad är dilemmat här?

Haha, ja något sådant

 

[Krille]

Om det är någon annan man vill mäta så tycker jag man kan låta bli. Antingen kommer hen att behandla omgivningen med respekt och därmed inte dyka upp oinbjuden på ett icke-cis-event, eller uppföra sig som ett ägg och picketta eventet som en Westboro Baptist Church-tomte (eventuellt i digital form på ett forum). Sen finns lite avstickare som att vara inbjuden och således förmodligen redan ha förtjänat någon form av respekt som förhoppningsvis är ömsesidig, försöka wallraffa, vara en ouppmärksam klantig idiot som ber om ursäkt, och vara en ouppmärksam klantig idiot som ställer till en scen. Men de flesta kommer nog hamna i de första kategorierna och antingen hålla sig borta eller avslöja sig medelst stora plakat. Dessa behöver man inte mäta eftersom de inte är där respektive avslöjar sig direkt.

Om det är en själv man vill mäta så tror jag inte det föreligger något problem. Först lär man sig vad cis-prefixet betyder. Sedan vet man redan om att man inte är cis-man, eller så är man cis-man.

 

[Vitulv]

Närå, men det blir lite som att gå på krogen och säga till dörrvakten att jag minsann känner mig som 18 år gammal, fast jag precis kommit i puberteten.

 

[krank]

Apropå separatistiska rum fick jag en märklig association till Fight Club (det händer ganska ofta, har jag märkt).

I denna lysande filmpärla figurerar en stödgrupp, Remaining Men Together, för män med testikelcancer. I den ingår män med testikelcancer, enbart, eftersom män med testikelcancer tenderar att ha svårt att prata med kvinnor och med män som inte har testikelcancer om vissa saker. Om förlorad manlighet, om andra känsliga upplevelser. Så länge rummet är enkomt för män med testikelcancer fungerar det också ganska bra. Till och med för den man utan testikelcancer som är där och låtsas ha testikelcancer.

Men så snart en person som uppenbart inte är man med testikelcancer -- en kvinna i det här fallet, Marla -- så rämnar illusionen. Nu visas visserligen bara effekten för mannen som låtsas -- han har svårt att slappna av -- men jag kan tänka mig att övriga män i den gruppen också plötsligt hade svårt att prata om det där som de sökt sig till gruppen för att kunna tala om.

Jag vet inte om den här associationen hjälper på något sätt, men jag tänker i varje fall att mannen som höll i gruppen borde ha portat Marla utan pardon, för att bibehålla det säkra rummet. Och att jag inte haft några vidare sympatier för Marla om hon efter att ha blivit portad gnällt om diskriminering.

För det är inte diskriminering att exkluderas från säkra rum.

Det spelar faktiskt ingen roll alls om inte varje man är en våldtäktsman; har man en stödgrupp eller ett separatistiskt rum för kvinnliga överlevare från våldtäkter eller trasiga förhållanden med män, så är det helt i sin ordning att utestänga alla män. Inte för att alla män gjort något fel, utan för att kvinnorna behöver en mansfri miljö.


Och nej, jag likställer givetvis inte allmän nördmisogyni med våldtäkt och att vara kvinna är inte att ha testikelcancer. Det är en liknelse, ämnad att illustrera hur jag tänker kring separatistiska rum.

 

[Vitulv]

Apropå separatistiska rum fick jag en märklig association till Fight Club (det händer ganska ofta, har jag märkt).

I denna lysande filmpärla figurerar en stödgrupp, Remaining Men Together, för män med testikelcancer. I den ingår män med testikelcancer, enbart, eftersom män med testikelcancer tenderar att ha svårt att prata med kvinnor och med män som inte har testikelcancer om vissa saker. Om förlorad manlighet, om andra känsliga upplevelser. Så länge rummet är enkomt för män med testikelcancer fungerar det också ganska bra. Till och med för den man utan testikelcancer som är där och låtsas ha testikelcancer.

Men så snart en person som uppenbart inte är man med testikelcancer -- en kvinna i det här fallet, Marla -- så rämnar illusionen. Nu visas visserligen bara effekten för mannen som låtsas -- han har svårt att slappna av -- men jag kan tänka mig att övriga män i den gruppen också plötsligt hade svårt att prata om det där som de sökt sig till gruppen för att kunna tala om.

Jag vet inte om den här associationen hjälper på något sätt, men jag tänker i varje fall att mannen som höll i gruppen borde ha portat Marla utan pardon, för att bibehålla det säkra rummet. Och att jag inte haft några vidare sympatier för Marla om hon efter att ha blivit portad gnällt om diskriminering.

För det är inte diskriminering att exkluderas från säkra rum.

Det spelar faktiskt ingen roll alls om inte varje man är en våldtäktsman; har man en stödgrupp eller ett separatistiskt rum för kvinnliga överlevare från våldtäkter eller trasiga förhållanden med män, så är det helt i sin ordning att utestänga alla män. Inte för att alla män gjort något fel, utan för att kvinnorna behöver en mansfri miljö.


Och nej, jag likställer givetvis inte allmän nördmisogyni med våldtäkt och att vara kvinna är inte att ha testikelcancer. Det är en liknelse, ämnad att illustrera hur jag tänker kring separatistiska rum.

Det där var ett sjukt bra inlägg.

Och min allmänna inställning till det aktuella eventet är att det är något de flesta borde vara nöjda med. När det påpekas att hobbyn (och angränsande hobbies) inte är tillräckligt fokuserade på kvinnor brukar antikvinnorna vråla om "MEN GÖR NÅGOT SJÄLV DÅ ISTÄLLET FÖR ATT GNÄLLA" (ett argument som jag iofs någonstans kan köpa). Nå, nu gör de ju det. Då är väl för fan allt frid och fröjd?

Så öh... nu kan ju båda sidor sluta gnälla. Typ.

 

[krank]

Vad gäller tendensen hos (vissa) cis-män att se cisgrejen som förolämpande, så tänker jag såhär:

Att kalla en rik person för rik, och säga att hen är privilegierad jämfört med en fattig person är ganska oproblematiskt.
Att kalla en person utan funktionsvariation för "person utan funktionsvariation", och säga att hen är privilegierad jämfört med en person med funktionsvariation är, eller borde vara, ganska oproblematiskt det också.
Att kalla en högutbildad person för "högutbildad" och säga att hen är privilegierad jämfört med en lågutbildad är även det, tänker jag mig, förhållandevis oproblematiskt.

En cisperson är privilegierad jämfört med en i övrigt likadan ickecisperson.
En man är privilegierad jämfört med en i övrigt likadan kvinna. Om vi säger att de kommer från samma samhällsklass, samma bakgrund, samma utbildningsnivå, samma grav av snygghet, samma närvaro eller frånvaro av funktionsvariation.

Det här med att det "aldrig är något bra" att vara cisman... Jag skulle säga att det nästan alltid är något bra. Det är lite det som är grejen. Att det är något som anses lite bättre än allt annat, och ges vissa fördelar, allt annat lika.

Jag skulle önska att vi kunde tala lite mer om rika på samma sätt men hey, jag är ju en såndär vänsterextrem typ.

 

[krank]

Jag var inte medveten om att det var en glidande skala? Antingen är du biologiskt sett av manskön och betraktar dig som man i vilket fall du är cis-man, eller så är det något av dem, eller båda, som inte stämmer i vilket fall du inte är det. Eller har jag missförstått uttrycket?

Det finns ett par tänkbara komplikationer:

-- Biologin är inte alltid binär. Det finns undantag, även om de generellt "korrigeras" tidigt av välmenande läkare. Biologiskt kön är också på en skala.
-- Hur mycket man identifierar sig som man kan jag också tänka mig att det kan variera. Framför allt finns t.ex. genderfluids, som varierar mellan att betrakta sig som /känna sig som man eller kvinna eller något helt annat.

Men ja, begreppet är korrekt uppfattat. Cisman = person som tänker på sig själv som "man" och har penis.

 

[Cybot]

Det här med att det "aldrig är något bra" att vara cisman... Jag skulle säga att det nästan alltid är något bra. Det är lite det som är grejen. Att det är något som anses lite bättre än allt annat, och ges vissa fördelar, allt annat lika.

I princip ingen använder Cisman positivt. Rik, högutbildad etc. Ja.
När någon använder "cisman" så är det ofta med tonen "ditt jävla privilegiade svin som kommer att bli den förste att ställas mot väggen när revolutionen kommer".
"Cisman" är värdeneutralt på ungefär samma sätt som "färgad".

 

[Vitulv]

"Cisman" är värdeneutralt på ungefär samma sätt som "färgad".

Lite så. Ungefär som n-ordet. "AMEN DET BETYDER JU FAKTISKT SVART".

Edit: med det sagt menar jag inte att "cis-man" är lika nedsättande, eller historiskt laddat som n-ordet.

 

[Kraetyz]

Holy shit den här tråden var ju fucking guld de första två sidorna. Tack för underhållningen, Mutanten. Till alla andra: Ni har änglars tålamod.

 

[Rymdhamster]

I princip ingen använder Cisman positivt. Rik, högutbildad etc. Ja.
När någon använder "cisman" så är det ofta med tonen "ditt jävla privilegiade svin som kommer att bli den förste att ställas mot väggen när revolutionen kommer".
"Cisman" är värdeneutralt på ungefär samma sätt som "färgad".

Efter vad jag har sett, nästan bara av folk som inte vet vad cis-man faktiskt betyder.

 

[krank]

I princip ingen använder Cisman positivt. Rik, högutbildad etc. Ja.
När någon använder "cisman" så är det ofta med tonen "ditt jävla privilegiade svin som kommer att bli den förste att ställas mot väggen när revolutionen kommer".
"Cisman" är värdeneutralt på ungefär samma sätt som "färgad".

Snarare som "vit".

EDIT: Jag vet för övrigt extremt få som använder "cisman" som du beskriver. Kan du ge exempel?

 

[Tony.Meijer]

Efter vad jag har sett, nästan bara av folk som inte vet vad cis-man faktiskt betyder.

Är inte det där en "No True Scotsman"-fallasi?

 

[Necross]

Intressant diskussion.

Jag håller med om att jag aldrig hört någon använda begreppet cis-man positivt.

Och jag håller med trådskaparen att feminism är något politiskt. Om man kör ordboksdefinitionen av politik alltså, men det kanske inte är så populärt.

Det är intressant att Gothcon valt den här inriktningen - särskilt den där Magic-turneringen var ju jävligt radikal. Men det stör inte mig nämnvärt, och jag antar att om man inte gjort det hade man kunnat anklaga dem för att välja en anti-feministisk linje. Vårt samhälle polariseras märker jag.

 

[Arfert]

Cis-man är kod för "mans-svin som ska hålla käften", det vet väl alla. Ord får den betydelse man lägger i dem. Och cis-man är knappast nåt man vill bli kallad för. Även om man är en vanlig snubbe.

 

[Rymdhamster]

Är inte det där en "No True Scotsman"-fallasi?

Nej.

Egentligen skulle jag nöja mig där, men eftersom det är just du kan jag tänka mig att utveckla mig lite =)

Nej, med motiveringen att jag säger att det är utifrån min erfarenhet snarare än att det är "ett objektivt faktum", och dessutom påstår jag inte att det alltid är så ens i min erfarenhet ("nästan bara").

Det är möjligt att mitt uttalande är generaliserande, felaktigt sett till den stora helheten eller kanske bara ett överflödigt inlägg i debatten då det faktiskt inte bygger på någon ordentlig undersökning utan min ytterst subjektiva känsla. Men det är inte frågan om "ingen sann skotte...". Jag kan inte ens lista ut hur följdpåståendet skulle se ut i det här fallet =)

 

[w176]

Alltså. Det finns massa fördelar massa bra grejer med att vara cis. Ungefär som vara vit.

 

[Rymdhamster]

Och cis-man är knappast nåt man vill bli kallad för.

Det är vad jag kallar mig själv.

 

[Tony.Meijer]

Nej, med motiveringen att jag säger att det är utifrån min erfarenhet snarare än att det är "ett objektivt faktum", och dessutom påstår jag inte att det alltid är så ens i min erfarenhet ("nästan bara").

True that. Argumentationen synes för mig logiskt konsekvent