Nekromanti Varulvsspel-Tema WRNU: Dag 4 (slutar fredag 21:00)

[Sodivra]

Re: Uppenbarligen inte.

Det är just det som gör dig "skum".

I detta inlägget så tycker du att det är besynnerligt att du får röster på dig, men det borde vara tydligt för dig att någon som ligger lågt är skum och att vi om inte annat behöver mer att arbeta med från denne. Och du ligger onekligen lågt.

Efter att vi bannade Johan K på dessa grunder och det visade sig att han tillhörde Linköpingsmaffian så borde detta vara uppenbart.

 

[Sodivra]

Re: Tillägg

Jag skulle ärligt talat närmast vilja fortgå att vara misstänksam mot den gode Genesis såsom besatt av potentiell maffiakontakt, men det baseras åter på att det för mig är självklart att ACKERFORS ingår i Linköpingsmaffian och de skilde åsikterna i frågan demonstrerar att det är en uppfattning som inte garanterat stämmer med spelets verklighet.

Som garanterat inte stämmer med spelets verklighet, till och med. ACKERFORS blev ju utrensad utav maffian inatt.

Jag föreslår att vi undviker att spekulera i Nightowl tills han svarat på mitt inlägg.

 

[Genesis]

Re: Tillägg

(...) att det för mig är självklart att ACKERFORS ingår i Linköpingsmaffian (...)

Öh, du är medveten om att han just åkte ut, va? Och att han var ren. Det var ju för bövelen maffian som dödade honom!

Dr.Markehed har inte direkt hörts av så mycket. Mitt antagande när "Hellzon" påstod honom vara grön var att det förmodligen var ett försök att dra en oskyldig i fallet men jag börjar bli allt mer tveksam

Jag vill påpeka, eftersom du inte tog upp det, att även jag sagt att han är ren. Det är naturligtvis ingen garanti, om man misstänker mig, men jag finner det udda att du inte tog upp det alls.

 

[Sodivra]

En fråga bara:

Har du fått veta omgitburns identitet än? Jag tror det vore väldigt bra om du visste den.

 

[Markehed]

Re: En fråga bara:

Men det skulle inte vara bra om alla visste den. Så Mitt råd är att knipa käft med den tills det verkligen gäller. Du skulle väl kunna koda den till magoo i så fall.

 

[Man Mountainman]

Re: Uppenbarligen inte.

Okej, så jag är "skum" för att jag "ligger lågt" (dvs, inte varit jätteaktiv)?

Jag vill påpeka att det finns andra forumiter som också "ligger lågt" och som det dessutom finns andra skäl att misstänka. Vildkatt är en sådan.

Jag menar, jag fattar såklart att det är misstänksamt att inte vara aktivt, men det tycks mig inte vara tillräckligt i sig för att peka ut någon. Att jag röstade på Johan var ju för att han var en av tre (mig själv inräknad) där min röst kunde göra någon nytta: I valet mellan Johan och Nightowl kändes Johan som ett bättre val. Därmed inte sagt att jag upplevde att det fanns oberoende skäl att rösta på honom.

/Kalle

 

[Markehed]

Re: Tillägg

Faktum är att jag delvis har dragit ner på aktiviteten just för att jag har clearats. Men det är väl mest av lathet från min sida. Ska komma med lite synpunkter när jag kommer hem från träningen.

 

[magoo]

Re: En fråga bara:

Ja, jag fick hans identitet igår.

 

[thark]

Re: Tillägg

Öh, du är medveten om att han just åkte ut, va?

Gah. Jag tänkte t o m "vänta här nu, åkte inte han ut?", gjorde en sökning genom tråden men hittade det inte och antog att mitt minne spelade tricks på mig. Uppenbarligen dåligt stavat nånstans.

OK, så glöm det spåret.

Jag vill påpeka, eftersom du inte tog upp det, att även jag sagt att han är ren.

På grunder som är okända och därför suspekta. Så snart det finns mer än en fientlig fraktion blir allt så mycket mindre självklart.

 

[Sodivra]

Re: Uppenbarligen inte.

Ja, du är ju inte på samma nivå som Johan K (Där det inte -gick- att analysera hans inlägg ens) men för att vara uppriktig så hade jag väntat mig mer av en klipsk ung man som dig.

Jag har gått igenom alla dina inlägg där du gör någon form av ställningstagande eller antagande. Du har många med bra poänger:

Hörru walium....
...du pekar ju inte bara ut presumptiva troll på det där sättet, utan även presumptiva specialförmåge-innehavare, så att trollen ska ha enklare att identifiera och plocka ut dem.

Jag skulle vilja foga dig till listan över "inte särskilt produktiva", Hellzon. Du ägnar dig mest åt att göra listor, vilket ter sig som en föga intellektuellt betungande aktivitet.

Har vi betänkt denna möjlighet?
Att Genesis har en förmåga som tillåter honom att uttala sig om Hellzon och ACKERFORS, men att denna förmåga är bedräglig så att han de facto fått felaktig information?

Röst: Thark

Det känns lite väl passande att han skulle vara ett icke-troll som ser ut som ett troll. Sure, om vi skulle döda honom i onödan så vore det ju tråkigt, men om han skulle bluffa och vi köper det så har vi ingen möjlighet att genomskåda bluffen. Jag vet inte om jag är redo för en sådan gambit.

Indeed. Detsamma gäller Genesis med hans dolda information och Bror Duktig-Arvid (trollen borde vilja bli av med någon som lägger ned så mycket jobb)

(Angående att "duktiga" forumiter inte blivit flejmade än)

Ditt citat om Hellzon och följande citat får mig att tro att du inte är ett troll iallafall:

Vad gäller procedurerna kring hur flejmning går till så kan jag ärligt säga att jag inte hade den blekaste aning, och tycker det är lite synd att Rising inte förklarat det någonstans.

Samtidigt verkar du extra mån om att släta över och undgå misstankar om din egen person, och du har inte kommit med några provokativa eller starka ställningstaganden direkt, det här inlägget kommer väl närmast, men det är även det ganska överslätande positivt. Här kommer resten av inläggen: (Kom ihåg att de rent formella och intetsägande inläggen har jag rensat bort)

Så om jag exempelvis skulle lägga min röst på...

Röst: Vicotnik

...så skulle du anse dig ha skäl att flytta din röst till någon annan?

(När du blev röstad på för att du inte tagit ställning än, första rundan)

Motivering? Var inte löjlig nu. Du vet lika väl som jag att i den första rundan av ett varulvsspel är varje röst lika god som någon annan.

Jag röstade på Vicotnik för att han redan hade många röster på sig. En röst på, typ, Arvidos hade varit en bortkastad röst. På det här sättet kan jag i alla fall bidra till att någon bannas, och att hoppa på en bandvagn är en garanti mot att man själv ska åka dit.

Men tro mig, jag har ingenting särskilt emot Vicotnik. Jag skulle kunna byta ut min röst vilken sekund som helst. Jag ser till exempel att du redan har två röster på dig...

Så då kan vi alltså konstatera att mitt uppträdande beror på noobighet och lägga det till handlingarna?

Det verkar i nuläget som att det kvittar fullständigt lika vem du röstar på, för Hellzon kommer att ryka i vilket fall.

(Till Johan K)

Jag är förvisso fortfarande misstänksam mot Thark, men som det ser ut i nuläget så verkar jag vara rätt ensam om det. w176' inlägg är i sanning oerhört trolligt, och skulle hon inte vara ett troll så har vi inte lidit någon oersättlig förlust genom att banna henne, eftersom hon uppenbarligen är fullständigt ovillig att bidra produktivt till spelet.

Röst: w176

Jag är förvisso fortfarande misstänksam mot Thark, men som det ser ut i nuläget så verkar jag vara rätt ensam om det. w176' inlägg är i sanning oerhört trolligt, och skulle hon inte vara ett troll så har vi inte lidit någon oersättlig förlust genom att banna henne, eftersom hon uppenbarligen är fullständigt ovillig att bidra produktivt till spelet.

 

[Genesis]

Re: Uppenbarligen inte.

Jag menar, jag fattar såklart att det är misstänksamt att inte vara aktivt, men det tycks mig inte vara tillräckligt i sig för att peka ut någon.

Problemet med det är ju att om man inte är aktiv så är risken mindre att man gör något som motiverar att någon pekar ut en. Så låg aktivitet tycker jag måste vara tillräckligt.

Däremot är jag just nu ganska skraj över att folk verkar peka runt på alla möjliga och försöka tvinga av dem deras roller. Det tjänar maffian alldeles för mycket på. Tänk på att varje gång någon avslöjar sin roll så tjänar de på det, och trollen också.

Så, Pilzeman, jag tycker inte att det är en vettig taktik att bara säga till någon: "Varför skall vi inte rösta ut dig?", eftersom det kan leda till onödiga avslöjanden. Just nu bör vi vara väldigt försiktiga med fler outanden. Med tanke på att vi är färre kvar och att en hel del redan outat sig, så är maffians chanser alldeles för goda. Därför tycker jag att vi endast bör pressa folk som vi har vettiga argument mot, samt sådana som outat sig redan, men som vi misstänker i alla fall. Thark är en sådan.

Så jag tycker att vi slutar att kasta anklagelser alltför spritt, utan fokuserar oss.

Förresten, vet ni vad som vore väldigt bra? En kortare variant på Arvidos lista som bara visar hur man röstat. Jag har svårt att hitta tid till det just nu, men om ingen annan har ork, så får jag se om jag inte kan få fram en senare, någon gång. Röstningar är betydligt hårdare bevis än vad folk säger, trots allt.

För övrigt anser jag att Nightowl bör svara på Arvidos fråga.

 

[Foggmock]

Snabb observation

Vi lyckades (mest på tur eftersom ingen misstänkte honom...) plocka en onding, iallafall.

Men! Jag satt och läste igenom inläggen under vårt FS-möte (detta är alltså anledningen till att jag är tyst - är svårt upptagen fram tills jag kommer hem på söndag cirka klockan 20), och i dag 4-inlägget (roten till denna tråden) skriver Rising att w176 gått till de sälla jaktmarkerna och kallar dem för Sveroks och RPGlabs forum. TROBERG och RPGlabs borde ha en koppling, kan detta innebära att TROBERG kan vinna om tillräckligt många användare blir bannade - alltså "hamnar på RPGlabs" (bara bannar som räknas, eller flejmningar också?) och det innebär att han är en fiende till forumet (eget vinstvillkor) och därmed flaggas som troll om man siar honom? Vad tror folk? Har Rising försagt sig gällande TROBERGS vinstvillkor eller är det bara flavortext? Är det nån som tror att det känns långsökt, eller kan jag ha rätt? Jag blev iallafall lite nervös när jag läste det och kopplade det till tharks rollavslöjande, som verkade vara en del i att rentvå sig själv.

Det känns trovärdigt om bara bannar räknas eftersom det finns flera sätt för personer att dö (moderatorer som korrumperas bort, folk som blir mediadrevade och folk som blir flejmade av trollen kanske inte bryr sig om att byta sajt eftersom de "tröttnat" på forumande överhuvudtaget) och det borde göra TROBERG-rollen lite mer balanserad. Så, uhm, vågar vi vänta?

 

[Man Mountainman]

Re: Uppenbarligen inte.

för att vara uppriktig så hade jag väntat mig mer av en klipsk ung man som dig.

Jamen, ärligt talat, Arvid, du kan väl inte begära att alla ska lägga ned lika mycket tid och energi på spelet som du?

Ditt citat om Hellzon och följande citat får mig att tro att du inte är ett troll iallafall:

Då måste du tro att jag är mafioso, och då undrar jag hur du förklarar att jag röstade på (mafioson) Johan K istället för Nightowl förra rundan, trots att det fanns en bandvagn mot Nightowl som jag med lätthet hade kunnat sluta mig till.

Samtidigt verkar du extra mån om att släta över och undgå misstankar om din egen person

Jag fattar inte varför man inte skulle vara mån att undgå misstankar mot sig själv. Oavsett vilket lag jag tillhör så har ju mitt lag ingenting att vinna på att jag blir bannad.

/Kalle

 

[Man Mountainman]

Re: Snabb observation

kan detta innebära att TROBERG kan vinna om tillräckligt många användare blir bannade - alltså "hamnar på RPGlabs" (bara bannar som räknas, eller flejmningar också?) och det innebär att han är en fiende till forumet (eget vinstvillkor) och därmed flaggas som troll om man siar honom?

Nej, det tror jag inte.

Trollen vinner ju om det finns fler troll än användare. Om TROBERG vinner när tillräckligt många är bannade, så skulle det innebära att det vore i stort sett omöjligt för trollen att vinna, särskilt om några av dem dör. Det känns som dålig speldesign och det tror jag inte att Rising hade infört.

/Kalle

 

[Genesis]

Re: Snabb observation

Tja, det är väl ännu en anledning, även om jag tycker att det verkar en aning långsökt. I vilket fall som helst så menar jag att vi måste banna Thark. Förr eller senare. Om det inte finns någon med information om att han inte är troll, så har vi helt enkelt inte råd att ha honom kvar. Vi kan aldrig få reda på om han är troll eller inte om vi inte bannar honom. Andra kan man få reda på det om de outar sig eller om någon siar dem (eller har information från början), men inget av dessa sätt funkar på Thark. Han har redan outat sig, och det gav oss ingen info, eftersom TROBERG skulle kunna vara troll, men även skulle kunna vara "missförstådd". Och han har redan sagt att han visas som troll om han sias, så där kan vi inte heller få någon information. Därmed kan vi aldrig vara säkra på hans lojalitet.

Av denna anledning så tänker jag från och med nu inleda varje drag med att rösta på Thark. Om någon annan dyker upp som verkar vara mer misstänkt så ändrar jag rösten, men jag är av åsikten att Thark måste bannas, för annars lämnar vi över spelet åt slumpen. Att låta honom vara kvar och hoppas på att han är reko är helt enkelt dumt.

 

[Nightowl]

Re: Okej!

"Banna" är fel uttryck - det är snarare så att ARFERT har (eller hade - det slog mig just att det kunde vara WALIUM, och han åkte ju ut tidigt) en ärkefiende någonstans som skulle kunna flejma bort honom om han fick veta vem jag var.

Eftersom jag inte är bortflejmad ser jag tre alternativ: jag blev skyddad i natt av en väktare (vilket var bussigt, men det är ju inte anledning att yppa din identitet, ok?), min ärkefiende är redan bannad/flejmad/bortdriven (?) eller vem-det-nu-är hann inte med igår (???).

Erik

 

[Sodivra]

Re: Okej!

Ja, men varför? Varför i hela friden skulle någon vilja flejma bort dig, då du inte är ett troll eller en moderator?

 

[Nightowl]

Fråga The Rizz...

Dom gillar inte mitt utseende? Jag vet inte varför, jag vet bara att det är min lilla svaghet, som Rising varit snäll nog att förse mig med. (Jag kan ju inte citera rollbeskrivningen.)

Jag antar att det är för att man ska räddhara med sin identitet och orsaka förvirring bland forumiterna, liksom att ge mig anledning att i ren paranoia hoppa på drev mot folk som kan tänkas hysa agg mot ARFERT. Och jag är ego nog att anse att jag personligen förlorat om vem min fiende nu är flejmar ut mig!

Erik

 

[Johan K]

Tack & ajö för fisken !

Well, vad kan man säga..
Trotts att jag varit inaktiv, så har jag haft skoj genom att läänligen nästan lästall amedelanden här.
Tack risning för en genial & trevlig idé & tack resten för ett bra spel !

 

[Markehed]

Re: Snabb observation

Du och Genesis har rätt. Logiken säger att vi måste banna Thark förr eller senare. Det finns helt enkelt inget sätt vi säkert kan ta redan på om han är en skurk eller inte. Min instinktiva tanke är att han inte är det men det kommer bli väldigt svårt att fixa bevis varken för eller mot. Därför måste vi (presis som Genesis påpekat) rösta ut honom förr eller senare.

I väntan på bättre alternativ så lägger jag en ytterst tveksam röst på
Röst: Thark