Nekromanti Veka lvl 1-karaktärer

[Necross]

Det finns både för- och nackdelar med att en lvl 1-karaktär lätt dör. Partyt blir lite mer försiktigt, men jag är i alla fall lite less på att t.ex. wizards tenderar stryka med av en fummelkastad kastdolk eller så, och sådant anstår inte en hjälte.

Husregel: Karaktärer har hp = sin max HD+CON-modifier på lvl 1, men dock aldrig lägre än sin totala CON. Sen när man stiger slår man tärningar (inkl. CON-modifier) och lägger till sin max HD+CON-mod, och når så småningom över sin CON. På så vis når en wizard med CON 12 mer än 12 hp på cirka lvl 5, men en fighter med CON 12 har över 12 hp redan på lvl 2. Eller 3 eller 4 om han slog jävligt uselt.

Svårt att beskriva detta i text, men jag hoppas ni fattar. Vad tycker ni, bra eller dålig husregel?

 

[DeBracy]

...t.ex. wizards tenderar stryka med av en fummelkastad kastdolk eller så, och sådant anstår inte en hjälte.

Måste ju säga att det är ju lite kul att först husregla in fummel och sen husregla hur man får HP för att kunna överleva husregeln med fummel.

Jag lyckas inte greppa tanken i din föreslagna husregel tyvärr så den har jag svårt att kommentera.

 

[Dante]

Jag tror inte jag förstår riktigt.

Enligt standardreglerna har en wizard med Con 12:

5 hp på level 1
7–10 (snitt 8) hp på level 2
9–15 (snitt 12) hp på level 3
11–20 (snitt 15) hp på level 4
13–25 (snitt 19) hp på level 5

Dvs. han har alltid mer än 12 hp på level 5.

Motsvarande fighter har:

11 hp på level 1
13–22 (snitt 17) hp på level 2

Dvs. hon har alltid mer än 12 hp på level 2, hur risigt hennes spelare än slår.

Så jag förstår inte exakt vad det är din husregel gör.

 

[Guest]

Först och främst, skit i att slå dina HP´s. Vid lvl 1 börjar alla med sin CON=antal HP. När man dingar får man HP beroende på klass, skulle du få 1T12 får du 6, 1T10=5, 1T8=4, 1T6=3 och 1T4=2. Dessutom lägger du till din CON Mod. På så sätt så är inte Trollkarlsklasserna lika veka från början men fighters eller barbarer kommer gå om dom i samma takt som trollkarlar börjar få bra spells, ganska rättvist och ganska balanserat, inte optimalt, men helt okej...

Kör med liknande system i Conan, funkar fina fisken...

 

[lasergreger]

Jo, det Lexx säger fungerar faktiskt fint.

 

[Troberg]

skulle du få 1T12 får du 6, 1T10=5, 1T8=4, 1T6=3 och 1T4=2.

Med andra ord i genomsnitt 0.5 lägre än om man slår, fast med mindre variation?

 

[Duddmannen]

Re: Veka lvl 1-karaktärer (Lite OT)

I Conan är man dessutom aldrig sämre än d6 på HP - ännu en anledning att köra Conan istället för normal D&D.

För att inte tala om det praktiska med Armor Value, Dodge och Parry. D&D at its finest!

FTW!

 

[Necross]

Mmm. Jag söp när jag skrev det där. Menar alltså typ CON 10, så att man inte har nån modifier alls. Förstår du nu?

 

[Necross]

Ja, visst är jag rolig. Tycker det är bara logiskt att man kan träffa sin kompis om man är dum nog att kasta en dolk in i melee.

Tanken är att en PC med usel HD utan hög CON inte ska tvärdö så fort det blir strid. Men ändå ska de med bra HD och bra CON "dra ifrån" i hp-mängd lite senare.

 

[Pom]

Jag förstår fortfarande inte riktigt hur din regel fungerar (eller om jag gör det förstår jag inte vitsen med den), men det spelar egentligen ingen roll eftersom den passar dig.

Sedan måste jag erkänna att om jag i en kampanj känner att level-1 folk tål för lite så låter jag dem i så fall börja på högre level.

 

[Necross]

Jag förstår fortfarande inte riktigt hur din regel fungerar (eller om jag gör det förstår jag inte vitsen med den), men det spelar egentligen ingen roll eftersom den passar dig.

Jag ville ha feedback på regeln. D.v.s om det var någon annan som kan tänka sig att använda den, eller om nån har/använder bättre förslag. Annars hade jag inte postat.

Sedan måste jag erkänna att om jag i en kampanj känner att level-1 folk tål för lite så låter jag dem i så fall börja på högre level.

Om man bara tycker att det är klena hp som är dåligt med att börja på lvl 1, varför ska man då börja på högre lvl? (med allt vad det innebär)

 

[Pom]

Om man bara tycker att det är klena hp som är dåligt med att börja på lvl 1, varför ska man då börja på högre lvl? (med allt vad det innebär)

När jag upplever att folk tål för lite är det i allmänhet samma sak som att de är lite för svaga relativt det motstånd de tenderar att stöta på. Då är det mycket bökigare att laborera med hp och all de balansproblem som kan uppstå än att helt sonika höja leveln. Rollpersonerna blir starkare, balansen mellan klasserna påverkas inte alls.

Men kan jag få be dig att övertydligt förklara din husregel för mig. Jag är trögtänkt till att börja med och har nu dessutom feber.

 

[Rising]

Jag tror:

Jag tror Necross menar:

HP1 = MAX (CON; HP2)

...där HP1 är den HP man faktiskt spelar med; den som sjunker när man blir träffad och grejer, medan HP2 är den HP som genereringsreglerna säger att man ska ha.

Så enligt necross' husregler är det ingen skillnad på en wizards HP1 och HP2 på senare nivåer, eftersom de officiella reglerna ju ger en wizard en HP som är högre än dennes CON förr eller senare.

Den enda skillnaden är just på låga nivåer, när de officiella reglerna skulle ha gjort karaktärernas HP lägre än deras CON.

Alltså; enligt standardreglerna, en wizard med Con 12:
Level 1 = HP:12
Level 2 = HP:12
Level 3 = HP:12
Level 4 = HP:15
Level 5 = HP:19
osv.

---

Necross; kan du bekräfta detta? Visst menar du att din husregel enbart har en effekt på låga nivåer; och liksom innebär att rollpersonernas HP har en "lägstanivå" som är lika hög som deras CON?

 

[Basenanji]

Min erfarenhet är att varje husregel tenderar att rubba balansen. Först när jag började spela D&D hade jag massor med husregler, men vartefter åren går så har jag skippat de flesta. Numera vill jag inte ha några alls.

Jag har blivit en regelpuritan!

Detta då det är endast så man kan spela för att kunna ha balanserade värden. Om idealet är att en wizard lvl 5 ska vara ungefär lika bra som en fighter lvl 5 och båda ska kunna stå emot en utmaning på level 5...tja då upplever jag att det är optimalt att inte börja dra i reglerna.

Min senaste erfarenhet är att ju mindre man rubbar balansen i spelet desto bättre funkar det.

Men ändå kan det bli problem, som att en wizard dör tidigt i spelet. Din husregel funkar säkert, men vill du titta på alternativ så skulle jag rekommendera följande:

-Kolla att du har bra EL! Fyra stycken friska äventyrare med full packning ska klara av en CR1-encounter.
Det är lätt att dra på med läbbiga monster men då ökar dödligheten.
Är spelarna noviser på d20 kanske du ska ha ännu enklare encounters. Typ två goblins istället för fyra; lägre antal hit points mm Och ta ett snack med dem om fördelen med flank bonus, att man kan slåss defensivt eller "aid another" mm mm

-Kolla att de förstår varför man kan tjäna på att välja featen "Toughness" i början.

-Kolla så att det finns någon i partyt som kan hela, eller åtminstone skaffa helande drycker enkelt.

-Se över själva mötet med farliga monster/npc's. Spela motståndarna lite klantigare, tills spelarna har blivit bättre.

-Färre monster per dag. Enklare att levla om man hinner vila upp sig mellan fajterna.

-Uppmuntra spelarna att tänka vråltaktiskt inför strider. Se till att magikern befinner sig långt från närstrid, se till att de andra rollpersonerna kan beskydda magikern mm

-Uppmuntra spelarna att välja "fega" alternativ om de känner sig hotade av en dödlig fara.

--

Sedan tycker jag som spelare att det är roligast när man verkligen kan dö på level ett. Min erfarenhet av spelledare är att många verkar ha en tendens att "beskydda" spelarna från döden. Något som i längden underminerar spänningen och gör striderna ointressanta. Tycker jag.

Vänligen,
Basse

 

[Necross]

Spela motståndarna lite klantigare, tills spelarna har blivit bättre.

Mmm, det där är nog största problemet. Ska försöka bli lite snällare, men när man är van högre-lvl-spel så är man lite för ond och smart som DM (typ omringar gruppen så att wizarden inte får vara ifred där bak etc.)

Tack för tipsen!

 

[Necross]

Hehe, husregeln största problem verkar vara ett pedagogiskt, så jag slopar den nog. Men ändå:

Hp för PC på lvl 1 med CON 10 = CON
"Skugg-hp" för PC på lvl 1 med CON 10 = Full HD

Sen slår man som vanligt på varje lvl. Till slut överstiger "skugg-hp:n" den första hp:n, och då tar den över som verklig hp.

Som sagt, för svårt att förklara. Får kanske bjuda på ett Toughness-feat eller två helt enkelt istället. För högre lvl innebär så mycket dumt. Jag gillar spelet på de lägsta levlarna mycket.

 

[Necross]

Re: Jag tror:

Exactemundo. Men som sagt, det föreligger ett pedagogiskt problem här, så jag får nog tänka om. Ge wizarden/partyt ett par Tougness-feats eller healing potions eller vad som helst.

 

[Rising]

Re: Jag tror:

Att man har problem att förklara en regel på ett forum betyder inte att det behöver bli samma problem när man väl lirar. Jag tror inte det ska vara några problem att köra med din husregel.

Dessutom; en stor del av kritiken i den här tråden har bara handlat om att du skulle paja spelbalansen, men så ser inte jag det.

För det första: D&D är inte ett välbalanserat spel. Det råder inte direkt skilda åsikter om att på höga nivåer så är vissa klasser klart överlägsna vissa andra klasser. En av dessa riktigt mäktiga klasser är wizards. Den oro som många här på forumet känner handlar nog mest om att de trodde att du skulle göra dem ännu mäktigare, men så är det ju inte. Du skulle bara jämna ut deras dålighet på låga nivåer; därefter upphör ju din husregel att påverka karaktärens HP.

För det andra: ... öhm... Äh, jag fick med både det första och det andra i vad jag skrev ovan.

Kort sagt; jag tycker din husregel verkar enkel och fungerande för att råda bot på det du ser som ett problem. Att det blev en del missförstånd här på forumet är inget som borde påverka din syn på systemet. Kör på.

 

[Troberg]

Annat alternativ:

Ge bonus på hur långt under 0 man kan gå innan man dör. Det minskar dödligheten rejält utan att göra fighterna lättare, vilket har många andra positiva effekter också, även på högre levels.

 

[Necross]

Re: Jag tror:

Mmm. Tack. Vi får se hur jag gör.