Nekromanti Vem äger tråden?

[Krille]

Här skriver Bjorn följande:

Visst, deltråden har vikit av åt ett oväntat håll som trådskaparen (dvs du) inte kanske hade förutsett men är inte det en av finesserna med att ha ett "öppet" forum? Att diskusioner kan utvecklas och ta den riktning som forumiternas intressen och åsikter leder den?

Nu erkänner jag visserligen villigt att just DEN HÄR tangenten känns rätt så meningslös och låter den gärna självdö men i mer generella ordalag har jag svårt för att se den typens restriktiva "ägarskap" som den andra citerade meningen framför som förenligt med ett väl fungerande och kreativt forum.

Eftersom det här är sablans off topic på ett rollspelsmakarforum, och endast on topic på ett forumforum, så tar jag det här istället.

Frågeställningen här kan sammanfattas med "vem äger tråden?".

Så som jag ser det så presenterade jag en spelmekanism och ville ha kommentarer om den. Det hjälper inte mig att förfina ämnet att sticka iväg åt annat håll som inte har med spelmekanismen att göra, och hade det fortsatt så hade den deltråden ändå klippts ut och lagts på annan plats, eftersom den också hade varit off topic på rollspelsmakarforumet och hade passat bättre på off topic-forumet.

Är det fel av mig att försöka hålla tråden till det av mig valda ämnet? Det står ju ändå meddebattörer fritt att starta egna trådar på bättre passande plats om ämnen som ligger dem nära hjärtat. Är inte det öppet nog?

Eller om man så vill, står det mig fritt att kapa den andra tråden om rapirfäktning till att handla om metallurgi i Japan istället?

Jag tycker faktiskt inte det. Det är respektlöst. Här är någon som vill ha svar på en specifik fråga, inte på en annan fråga om ett ämne som trådkaparen finner intressant.

Edit: ändrade ett off till ett on.

 

[Lindenius]

Mina personliga preferenser

Själv föredrar så strikt hållning som moderna förmår hålla. Att man äger tråden är inget vidare argument. Det är ungefär som att spackla ett helt hus med affischer och sedan hävda att ingen får ta bort dem eftersom det är den som gjort affischen som äger informationen.

//erik. städpersonalen bör därmed städa och hålla undan för allas bästa. Absolut bäst vore förstås att alla postade lugnt och sorterat, men man kan väl inte få allt antar jag.

 

[Bjorn]

[ QUOTE ]
Eftersom det här är sablans off topic på ett rollspelsmakarforum, och endast off topic på ett forumforum, så tar jag det här istället.

[/ QUOTE ]

Tänker inte ta upp sakfrågan nu då jag är "kort om tid" och dessutom är jag nyfiken på att se vad övriga forumiter säger.

Dock skulle jag vilja påstå att det här är väldigt ON-topic på ett forumforum då det behandlar vilka gemensamma konventioner och ettiketsregler man har och eller bör ha på forumet. Kan det bli mycket mer on-topic än så?

/Bjorn

 

[Krille]

Läs vad jag menar!

Nydanande Tolkningar

 

[Magnus Seter]

Du äger tråden

Alla som stövlar in och spårar ur din tråd, som du startat med ett uttalat mål, ska istället stövla iväg och starta sina egna trådar, där de kan orera om sina egna hjärtefrågor utan att förstöra för andra.

Så tycker jag.

/M

 

[Nightowl]

Eftersom jag själv har klagat (=gnällt) på att det inte går att föra vissa diskussioner eftersom Konsensusen tar över trådar till att handla om annat, måste jag i ärlighetens namn naturligtvis säga att den som startar tråden "äger" den. Men eftersom jag inte gillar lynchjustis föreslår jag att man anmäler sidospåret till våra Judges istället, så kan de gå in och snipp snapp snoppa och göra en egen tråd av det. På så sätt dödar man ingen diskussion, men man slipper diskutera dinosauriernas hjärnkapacitet i en tråd om hur man implementerar hönsstöldsregler i Eon.

Erik

 

[Eksem]

Redaktörer och moderatorer äger tråden. Trådskaparen skapar förutsättningarna för tråden, men lämnar sedan över ägandeskapet till redaktörer och moderatorer. Andra postare kan förhålla sig hur de vill till trådens förutsättningar, men måste acceptera ägarnas hantering av tråden.

Eller för att vara praktisk: Gärna halvt off topic, men om det har bränsle för en ny tråd eller blir en helt ny tråd i tråden bör det brytas loss till en ny tråd. Som det fungerar idag, typ.

 

[Grog]

Vem äger rollspel?

Ingen debattör äger en tråd. Ämnet i en tråd är föremål för diskussion, det är ingen goddam artikel. Det är en grundförutsättning att alla, inklusive trådstartaren, håller sig till ämnet i trådstarten. I vissa fall är deltrådar meningslösa, i andra fall mer intressanta än trådstartens frågeställning, men påföljden bör vara den samma: bryt ut, flytta!

/Grog, hungrig

 

[Johan K]

Well, jag tycker att du i princip äger din tråd. Eller iaf har rätten till företräde när det gäller att tolka vad som skall disskuteras & hojta till när du tycker att det börjar svaja iväg ifrån det frågade frågan i ämnet. Eller iaf be valfri modrator göra det, så man slipper hobbymodereringar.
Dock så hålelr jag helt fullt med dig om att man ska håla sig till ämnet & inte svara å något anta som trådstartarebn inte frågat om. Det kan jag förstå att det skapar iritation.

 

[Genesis]

En relaterad fråga

Det passar bra att det här är uppe för diskussion, för jag har en relaterad fråga. Jag har funderat en del på problemlösningsmetodik på sistone, och då bland annat på idéstormning/brainstorming. Det är en viktig del i klassisk designmetodik, och jag tycker att forumet vore en idealisk plats att utöva detta på. Problemet är att idéstormning kräver vissa regler för att vara riktigt effektiv. Min undran är: är det okej att skapa en tråd enligt följande mönster (tänker framförallt på makarforumet, men det skulle kunna appliceras var som helst)?

Ämne: [Idéstorm] Spel om ninjor och dinosaurier

Detta är en idéstormartråd. Som sådan finns en hård regel som jag förväntar mig att alla som postar i tråden följer. Kan du inte följa denna regel, var vänlig starta en ny tråd istället, och posta inte i denna. Regeln lyder som följer: Ingen kritik tillåten. Detta gäller all form av kritik, inklusive konstruktiv sådan, och gäller kritik av såväl egna som andras idéer. Tråden är till för att spruta idéer och ingen kvalitetsbedömning av idéerna bör göras.

Exempel på otillåtna formuleringar: "Problemet med det är att ...", "... men det kanske inte funkar så bra." och "Nja, fast jag tycker att ...".

Exempel på tillåtna formuleringar: "Ja! Och så kan man ...", "Alternativt kan man ju ..." och "Precis. Eller så ...".

"Mjuka" regler:

* Om du har en idé, posta den! Ingen kritik av idéer får finnas i den här tråden, så släng ur dig vad du har, oavsett om du tycker att den är skitdålig. Ju fler idéer, desto bättre! Självcensur är bara en annan form av kritik.
* Använd gärna trådstrukturen för att bygga vidare på andras idéer.
* Gör inget inlägg utan en idé. Om du vill visa din uppskattning av en idé du tycker är cool; gör gärna det, men passa samtidigt på att bygga vidare på den eller utforma en variant. Undantag av originalpostaren som kan posta inlägg för att driva diskussionen i någon viss rikting.

Så, min idé handlar om ninjor som slåss mot dinosaurier. Idéer på setting och regelsystem är välkomna. Posta nedan, bla bla ...

Skulle en dylik tråd vara okej, eller är det OP-diktatur? Jag tror verkligen att man, speciellt på rollspelsmakarforumet, skulle kunna tjäna på den här typen av trådar ibland, där kritik är totalförbjudet. Det kan ju också vara ett sätt att motverka det som Nightowl (var det väl) skrev om för ett tag sedan: att man inte vill posta för att man är rädd för kritiken man får.

Och om det är okej med en sådan tråd, hur bör brott mot ingen-kritik-regeln hanteras? Tillsägelse till moderator? Postaren har ju inte brutit mot någon av forumets egentliga regler, liksom ...

 

[Rickard]

Re: En relaterad fråga

Min undran är: är det okej att skapa en tråd enligt följande mönster (tänker framförallt på makarforumet, men det skulle kunna appliceras var som helst)?

Kort svar - gör det till en tävling, för folk brukar tycka sådant är roligt och ställer då gärna upp på regler. Vi har dogmautmaning, bildutmaning, Amgod-utmaning, scenarioutmaning med flera. Gör en stormutmaning, vetja.

/Han som tycker det är lustigt med en trådkapning i en tråd om trådkapningar

 

[Feliath]

Jag håller i princip med Seter

To wit: att be folk dra åt helvete med sin OT-deltråd tycker jag är helt okej. Nu har vi, eller snarare moderatorerna, ju förmågan att bryta ut deltrådar, och då är det förstås det optimala om det är en deltråd som redan gått överbord och är livaktig i sin egen rätt, men jag tycker absolut att trådstartaren äger sin tråd och har rätt att styra upp den.

Bara mina ören, förstås, men det är vad jag skulle vilja se tillämpas. Det känns bra mycket mer kreativitetsbuffande än hämmande för mig, och så tycker jag att det är rätt självklart att det är ohövligt att prata oväsentligt strunt som svar när någon ställer en fråga. Missförstånd om vad någon är ute efter, det är en sak, men blåser trådstartaren stopp ser jag inget skäl att folk inte skulle foga sig tills de får sin utbrytning åtminstone.



/Feliath — Ya basta!

 

[Bjorn]

Ingen äger tråden

Till att börja med vill jag säga att jag egentligen inte har någon önskan att diskutera ursprungsdeltråden till frågan mer i sak då jag anser att den i stort sätt var på väg att självdö och dessutom är rätt ointressant för principerna.

I brist på bättre kommer jag dock att använda mig av den som ett exempel.

[ QUOTE ]
Frågeställningen här kan sammanfattas med "vem äger tråden?".

[/ QUOTE ]

Min position är egentligen mycket enkel. Ingen äger tråden som sådan. Alla användare äger sina egna poster.

Alla användare äger också rätt att ignorera eller svara på andra användares poster efter eget omdömme och egen vilja. Detta inkluderar självklart även trådar man startat eller tidigare deltagit i.

Alla användare har självklart också ett ansvar att hålla sig till men också utveckla ämnet som diskuteras. Vad som faktiskt kommer att tillföra något kan knappast fullt ut förutses utan bör få växa fram organiskt. (Är det ointressant dör det oftast av sig själv.)

Utöver detta äger moderatorerna en mer allmän rätt att "hålla ordning" och bibehålla forumets läsbarhet.

[ QUOTE ]
Så som jag ser det så presenterade jag en spelmekanism och ville ha kommentarer om den. Det hjälper inte mig att förfina ämnet att sticka iväg åt annat håll som inte har med spelmekanismen att göra, och hade det fortsatt så hade den deltråden ändå klippts ut och lagts på annan plats, eftersom den också hade varit off topic på rollspelsmakarforumet och hade passat bättre på off topic-forumet.

[/ QUOTE ]

Som jag ser det så kan man knappast säga att den (i brist på bättre ord) "verklighetsbeskrivning" av det fenomen som man regelmässigt försöker beskriva/modellera/simulera inte har med regelmekanismen som sådan att göra.

Hurivida en sådan diskusion sedan tillför något är en annan fråga, men vad jag menar är att det kan man inte veta i förväg utan det är något som diskusionen bör få utvisa.

Jag vill också påpeka att det faktum att en forumit skriver ett inlägg som tar upp eller svarar på en aspekt av ett inlägg PÅ INTET SÄTT hindrar andra forumiter att behandla andra aspekter och likaledes tvingar det ingen att besvara det.

Hade vi talat om en fysisk dikusion (t.ex. på ett möte) där man i någon mån är begränsad till att om person A talar så hindrar det person B att tala då i princip bara en person kan prata (effektivt) i taget så ser jag poängen med en "snäv" ämnestolkning men på ett forum känns den bara hämmande och meningslös.

/Bjorn

 

[Nightowl]

Re: En relaterad fråga

Han som tycker det är lustigt med en trådkapning i en tråd om trådkapningar

Postmodernistiskt så det förslår!

Erik

 

[MrG]

Nu har jag nog missat den aktuella tråden, men praxis här tycker jag brukar verka vara högt i tak och om någon sticker för mycket från topik och det tas illa upp brukar det räcka med att trådskaparen säger till.

Fullt funkis enligt mig, fast kan kännas lite fel när andra än trådskapare gnäller (speciellt om någon gång då det skett av moderatorer, fast inte i sin moderator roll). Så om trådskaparen vill hinta om meningen i sin tråd, tycker jag det är god ton att följa det, om någon annan hobbymoderar tycker jag det är lite dålig takt och ton (tråden kan ju snubblat in på ämnen som trådskapare ville ha men var otydlig).

Så länge man använder en bra ton så har jag inte mött något krångel, fast har då som sagt missat var den här tråden uppstod.

-Gunnar (som ibland har för mycket själv att säga, och som sett sina trådar hojta i helt fel riktningar)

 

[Pom]

Om det är någon särskild riktning trådstartaren vill undvika att tråden tar tycker jag att det bör anges i trådstarten. Typ: "Jag vill inte diskutera systemets grunder", "Bara tips om sidor som handlar om just detta, inte sidor med allmän inspiration".

Annars är det moderatorerna som får säga till om det blir för mycket OT. Att trådar utvecklar sig i lite oväntade riktningar tycker jag inte i sig är något fel. Trådstartaren kan ju alltid starta en ny tråd med striktare riktlinjer om han tröttnar på den gamlas förgreningar.

 

[walium]

Jag tycker att det är problematiskt att själv kräva tolkningsföreträde för sina egna trådar. Så fort man skriver ner sina tankar på ett forum och gör dem tillgängliga för allmänheten så får man acceptera att de kommer att läsas, tolkas, missförstås, besvaras och diskuteras av andra. Det är själva poängen med att publicera en tråd. Naturligtvis kan man skriva in önskemål och förtydligande i sin tråd och begära att de som besvarar den respekterar de ursprungliga avsikterna. Men det är inte ovanligt att trådar byter fokus av olika anledningar. Det vettigaste i en sådan situation är att meddela moderator och be om att deltråden bryts ut till en egen. Förutsatt att moderatorn instämmer i den bedömningen. Att hävda att någon har äganderätt till en tråd är att inbjuda till hobbymoderering, vilket vi ju inte uppmuntrar i vanliga fall.

I det aktuella fallet så har du dessutom själv deltagit i den diskussion som uppkom i sidospåret. Vem vet hur omfattande och livaktig den hade varit annars?

 

[Rickard]

Re: Jag håller i princip med Seter

To wit: att be folk dra åt helvete med sin OT-deltråd tycker jag är helt okej. Nu har vi, eller snarare moderatorerna, ju förmågan att bryta ut deltrådar, och då är det förstås det optimala om det är en deltråd som redan gått överbord och är livaktig i sin egen rätt, men jag tycker absolut att trådstartaren äger sin tråd och har rätt att styra upp den.

...eller så kan man använda moderatorknappen och be moderatorerna bryta ut deltråden.

--- för att rikta mig mer till trådstarten ---

Själv överger jag min tråd om inläggen inte svarar på det jag faktiskt vill ha svar på. Då får folk bubbla på bäst de vill. Jag blir bara glad om jag aktiverar andra råkar, men får se mig om någon annanstans efter svar (eller trösta mig med att mina tankar är för överlägsna andra att förstå ).

Jag ser inte heller något problem med några som OT:ar om tråden är "död" i övrigt - vill säga, om den varit död och sedan börjar folk med sina sidoprojekt i min tråd. Jag hatar när jag startar en tråd och dagen efter loggar in och ser till min glädje att det är tolv nya inlägg men upptäcker sedan till min bestörtning att folk diskuterar hur annorlunda världen varit om schimpansen hade haft fem fingrar istället för fyra (oavsett hur många fingrar dem har från början). Jag som typ bara ville diskutera bristen på araber i rollspel.

Sedan har jag en tendens att bli sur om samma person går in och offar sig i flera av mina trådar. Har faktiskt hänt att jag bett personen att hålla käft via PM (men inte med dem ordalagen).

Men ja, jag tycker att trådstartaren ska kunna få styra lite i sin egen tråd. Fast i form av att kunna rikta diskussionen.

/Han som tycker det är helt ok att upplysa om vilka sorts svar man vill ha - det bästa är att göra det i trådstarten, men man kan lika gärna göra det genom att svara på andras inlägg