VEM SLÅR EGENTLIGEN?!?

[zo0ok]

Vissa spelare är allergiska mot detta och KRÄVER att SL slår alla slag öppet - annars har de inte förtroende för spelledaren och vill inte spela.

Jag förstår detta ur ett OSR-perpektiv. SL ska vara objektiv.

Men ibland vet inte SL och måste göra en bedömning snabbt av något som SL inte vet. Har solen hunnit gå ner så mycket, att man inte kan se om någon rör sig uppe på murarna 100m bort? Även om man har koll på turns i 10-min intervall, och vet vilket datum och väder det är, så är det inte det minsta självklart att VETA om man kan se en vakt uppe på muren.

Så spelarna säger: "vi spanar en minut om vi ser någon vakt på muren".
SL vet att det går en vakt där var 5e minut, men högst oklart om man kan se i skymningen.

Så om man säger att det är 1/5 att att det faktiskt går en vakt den där minuter när spelarna spanar, och att det är 1/2 att det går att se vakten... så är det 1/10 att SL säger till spelarna: "ja, ni ser en vakt", och 9/10 att SL säger till spelarna: "nej, ni ser ingen vakt".

Nu när SL vet oddsen så kan SL slå 1T10 och se om man slår 1=JA eller 2-10=NEJ.
Om man berättar för spelarna VAD man slår för, så VET spelarna att det finns en vakt (fast kanske inte just nu).
Om man slår 1T10 och inte säger VAD man slår för, så säger det inte något alls till spelarna. SL kan låta spelarna slå tärningen och berätta resultatet. Eller be spelarna hitta på ett nummer 1-10.

Eller så kan SL gå ut i köket och hämta en Coca Cola, och om sista siffran på ugnsklockan är 1, så är svaret JA, annars NEJ.
Eller så kan SL bara dra något ur röven.

Då förstår jag inte problemet med att SL bara snabbt tänker "det finns en vakt ibland, svår att se, jag slår 1T6 och på 6 så ser de vakten", och slår 1T6 dolt.

 

[EvilSpook]

Det har med "fusk" att göra.

Ok. Då är det inte omodernt, utan en fas i slutet på barndomen.

Jag håller med Krank. Om du inte litar på din SL, spela inte med vederbörande.

SL kan sätta upp för hårt motstånd, omöjliggöra flykt och rigga alla scener. Det finns inget behov av spelledarfusk.

Vill min spelledare fuska/fudga så får han det bara jag inte märker av det. Det finns säkert en bra anledning för det.

//EvilSpook

 

[Rymdhamster]

SL kan sätta upp för hårt motstånd, omöjliggöra flykt och rigga alla scener. Det finns inget behov av spelledarfusk.

Inte ens om man gjort allt det där av misstag och nu vill försöka rädda livet på rollpersonerna genom att fuska lite?

Hur som, det finns många faktorer till varför man spelar med de man spelar med. Man kan vilja spela med vänner även om man inte litar på dem till 100%.

 

[krank]

Vill min spelledare fuska/fudga så får han det bara jag inte märker av det. Det finns säkert en bra anledning för det.

Det ska sägas att det finns grejer jag inte vill att SL ska "fuska med" också. Jag brukar t.ex. prata om spelledare som börjar spelleda ett mordmysterium men som inte bestämt vem mördaren är när mötet börjar, utan liksom hittar på det i farten beroende på vilken av spelarnas teorier som verkar häftigast.

Jag struntar helt i tärningsslag, de är (för mig) inte viktiga, men såna grejer funkar inte alls för mig.

Men det finns en enkel lösning: Jag ser till att inte spela med sådana spelledare, och litar på att spelledare som säger att de inte gör så, inte gör så. Jag behöver inte kolla deras spelledaranteckningar efteråt för att dubbelkolla att de inte gjorde så.

 

[Genesis]

Jag har inget principiellt emot att en deltagare slår dolda slag, men om någon säger "SL slår dolda slag" är det helt klart en varningsklocka för mig att vi kommer att köra med en spelstil som jag inte tycker är kul. Där SL har en massa hemliga planer och grejer som inte spelarna ska veta, där SL är någon sorts domare, som står över spelreglerna, och inte är en deltagare som alla andra. Så jag har inget emot det i teorin, men i praktiken skulle jag helt klart tacka nej till spel med en grupp som har en SL som slår slagen dolt, om jag inte hade någon annan indikation på att spelstilen är något jag skulle uppskatta.

 

[Leon]

SL kan sätta upp för hårt motstånd, omöjliggöra flykt och rigga alla scener. Det finns inget behov av spelledarfusk.

DETTA. Den enkla sanningen är att spelarna är helt i händerna på Spelledarens omdöme, planer, uppfattning om vad som är rimligt. Hen sättet scener, bestämmer motstånd, bestämmer när slag behövs, hur ofta, med vilken effekt. Beskriver omgivning och situation. Vad SL medvetet, eller omedvetet, väljer att ha med, utelämna, trycka på eller höja tröskeln för är mycket viktigare än fudgeade tärningsslag.

 

[EvilSpook]

Inte ens om man gjort allt det där av misstag och nu vill försöka rädda livet på rollpersonerna genom att fuska lite?

Fast spelledaren kan ju bestämma att alla fiender blev panikslagna och flydde, eller att dimman drog in och strid är omöjlig, eller att jesus infann sig på den yttersta dagen och väckte alla från de döda. Fudgning är såklart elegantare i många fall men tärningsslagen är oftast bara i marginalen av allt det som drabbar spelarna.

Hur som, det finns många faktorer till varför man spelar med de man spelar med. Man kan vilja spela med vänner även om man inte litar på dem till 100%.

Nej. Det kan/vill man inte.

//EvilSpook

 

[ceruleanfive]

Dolda slag är inte samma sak som fudge:ade slag, och dolda slag betyder inte att spelledaren har en hemlig plan.

Det finns absolut folk som använder dolda slag för att fudge:a och för att få saker att gå enligt någon hemlig plan – men det är inte det enda syftet med dem. För min egen del vill jag att spelledaren använder dolda slag ibland för att jag ska få behålla min immersion i rollpersonen, och slippa få en massa störande metainformation.

 

[Sömniga Isaac]

Jag själv är lyckligast i alla system där spelarna gör alla slagen så jag slipper slå tärning. Så spännande är det inte att slå tärning...

Sen är jag förvisso spelaren som även tycker det är skittrist att levla och använda erfarenhetspoäng så jag undviker det in i det längsta så länge det inte stör spelet. Så jag ska nog inte uttala mig i frågan då jag förmodligen är lite normbrytare.

 

[Lukas]

Det har med "fusk" att göra.
Det är inte kul när spelare fuskar.
Men kan spelledare fuska?
Ja, det brukar kallas för fudge.
SL slår dolt och passar inte slaget in i handlingen så ändrar SL resultatet till till något som passar.
Och ja, det är tydligen ganska vanligt med SL som fudgear.

Vissa spelare är allergiska mot detta och KRÄVER att SL slår alla slag öppet - annars har de inte förtroende för spelledaren och vill inte spela.

Är det svårare att lita på sina medspelare i rollspel än Brädspel?
För det finns många brädspel man måste lita på att sina medspelare inte fuskar, allt ifrån finns i sjön till Loveletter måste man lita på att medspelaren inte har kortet du frågade om.


Så om jag slår dolda slag som spelledare och säger att jag inte fuskar så borde väll spelare kunna lita på det?
Spelare som inte litar på mig vill jag ändå inte spela med. För jag tror att bra rollspels består till stor del på tillit på dina medspelare.

 

[Christoffer]

Behöver väl inte vara spelare som inte litar på spelledaren, jag slår öppet som SL för jag litar inte på mig själv att inte vara där och peta på ett resultat.

 

[anth]

Jag betraktar det nog inte ens som fusk. "Reglerna" är ju inte (i mina ögon) som reglerna i ett brädspel eller så. "Reglerna" i rollspel ser jag mer som… jag vet inte, "regler" för komposition inom konst eller så. De är hjälpmedel man kan använda sig av, men det är inte "fusk" att bryta mot dem.

Jag skrev inte fusk.
Jag skrev "fusk".
Det är skillnad.

 

[anth]

Då förstår jag inte problemet med att SL bara snabbt tänker "det finns en vakt ibland, svår att se, jag slår 1T6 och på 6 så ser de vakten", och slår 1T6 dolt.

Jag ser heller inget problem.

Men det finns folk som har en annan syn på saken.

 

[zo0ok]

Men det finns folk som har en annan syn på saken.

Jag undrar lite hur de gör i en sådan situation. Både de som spelar ganska traditionellt rollspel (typ DoD), och de som spelar någon annan form.

 

[afUttermark]

Varför skrämmer den dig?

Om du inte litar på SL, varför inte byta SL

Jag skulle aldrig byta min sl, vi har ju spelat ihop över trettio år sånt gör man bara inte.

 

[krank]

Jag skulle aldrig byta min sl, vi har ju spelat ihop över trettio år sånt gör man bara inte.

Tja, man prioriterar olika. Jag har inte haft den sortens evighets-spelgrupp på länge och har nog inte riktigt eftersträvat det heller. Och jag skulle ha väldigt svårt att ha riktigt roligt under en spelledare jag inte litade på. Om jag hade en person jag av någon anledning ville fortsätta umgås med trots att jag inte litade på dem eller kände mig otrygg med dem, så skulle jag välja en annan aktivitet än rollspel. Brädspel, filmkvällar, något annat hobbyrelaterat.

Så jo, visst kan man byta SL. Om man inte tycker att det funkar finns det inget egenvärde i att hålla kvar vid samma aktivitet bara för att man gjort det under lång tid. Bättre då att göra något som funkar.

 

[Mogger]

Som @afUttermark s SL är det lite lustigt att se tolkningarnas som görs

Men oavsett, dolda slag tycker jag tar bort poängen med slump. Det är som att spela roulette men där croupiern snurrar hjulet bakom en skärm. Jag har inget emot om andra vill spela så, det är helt ok för mig. Men att ha någon form av fysisk slumpartefakt och sedan dölja denna är ju mest märkligt.

 

[nano]

Jag föredrar att rulla några gånger och säga "nej den var inte rolig nog". Sen antingen tar jag nåt av det eller improviserar.

 

[Theo]

När jag spelade och spelledde som barn och tonåring var standard att SL slog dolt och fudgeade ganska glatt. Det är fortfarande en reflex som sitter i - faktum är att jag numera, trots att jag inte har något principiellt emot dolda slag som sådana, försöker slå så många slag jag kan öppet, specifikt för att undvika frestelsen att fudgea slagen. Principiellt är jag ju helt med på att om jag inte kan acceptera något utfall ska jag inte slå tärningarna.

 

[Rickard]

Dolda slag är skitbra. Finns ingen anledning att välja mellan "endast öppna slag" och "endast friform"; Only siths deal in absolutes.

Detta tycker jag folk borde ta till sig. Att kunna använda alla verktygen i lådan, inte bara skruvmejseln.

---

Jag slår aldrig dolda slag, men det är för att jag slår inte längre för passiva saker som Lyssna eller Bildning. Jag bestämmer däremot värden i formen av svårighetsgrader som färdigheterna måste uppnå. Egentligen är det samma sak som att jag skulle slå en tärning dolt. Ett tärningsslag är en svårighetsgrad; därför använder jag många fall aldrig modifikationer.

Jag gillar inte heller system där jag slår - hellre att spelarna slår för försvar än SLP för attacker - men skulle jag slå så gör jag det öppet. Det är lika spännande som att slå dolt. Spela roll om de till sist får reda på värdena - du vet hur duktig någon annan är på pilkastning efter några omgångar.