Nekromanti "Vi spelade fel", eller "Författarens återfödelse"

[Svarte Faraonen]

Sedan har jag svårt att ta din liknelse riktigt på allvar, eftersom den i mina ögon förutsätter att spel med auktoritär författarröst ("spel som helhet", "spela såhär") per automatik vara mer "utvecklade" eller "bättre" än spel med mindre auktoritär författarröst. Och det är jag inte beredd att ställa upp på.

Eftersom jag kan min evolutionsteori vet jag att bara för att något har utvecklats ur något annat så är det inte objektivt bättre. Det är bara bättre anpassat till specifika omständigheter -- i det här fallet min egen personliga smak. Jag har inte heller velat implicera något annat. Mina ordval speglar min åsikt, men jag har inga som helst illusioner om att min åsikt är en universell sanning.

/tobias

Jag diskuterar inte riktigt smak. Huruvida den ena eller den andra typen av spel är mer stimulerande för mig att spela rör mig egentligen inte i ryggen; det intressanta för mig är en filosofisk hållning kring kulturproduktion, vilket är ett perspektiv som tas upp oerhört lite när speldesign diskuteras.

 

[krank]

Jag å min sida kan köpa att spel med en auktoritär författarröst kan vara utvecklande.

Det verkar som att du stoppat in ett "n" i min argumentation =)

(klargörande: jag skrev "utvecklade" inte "utvecklande")

 

[MrG]

Om en teatergrupp sätter upp en pjäs av Dario Fo- så får skådisarna regi av regissören, och de följer manuset som de har läst- men de är ändå medproducenter i framställningen av pjäsen- inom givna ramar tolkar och använder de sig av redskapen- som är replikerna och regin och scenen.

Precis på samma sätt är vi spelare medproducenter med spelets verktyg som hjälp. Det indiespel ofta säger är att regler spelar roll, val av ord spelar roll, hur vi fördelar makt spelar roll-

Fast rollspelsmakarna motsvarar knappast Dario Fo, den platsen tar scenarioförfattaren. Om regissören sedan vill följa en spelmodell så borde spelmakaren liknas vid Stanislavski när han beskriver Method Acting eller om regissören/spelledaren säger 'ikväll ska vi spela Commedia Dell Arte'. Eller?

Jag tror att Indiefolket skriver 'spela det så här' hänger på att de är brädspelare mer än vad svenskar är i vanliga fall. Bland brädspelsgamers förekommer också husregler, men de är en styggelse för spelskaparna (oftast) så har du den bakgrunden är du mer inriktad på att vilja slippa dem i rollspel...

-Gunnar (som gärna skulle spela Dario Fo RPG)

 

[eldilon]

Dario Fo RPG med Dario Fo som spelledare hade varit något!

http://www.youtube.com/watch?v=zbJOAoyub6o

 

[ikaros]

Jag tror du lägger in egna värderingar i Gurgehs ordval.
För jag tycker att just "spel som helhet" är ganska bra beskrivning på de indiespel som jag har stött på. Och det utan att vara "bättre" än traditionella spel, skälet är att indie-spel och trad-spel har olika styrkor. Att nämna indie-spelets styrka gör ju inte att trad-spelen är sämre generellt.

För mig så är indie-spel nischade för en viss typ av story. Regler, en torftigare beskriven värld, "spela såhär", alla samverkar för att låta spelarnas fantasi ge spelarna en specifik upplevelse.

Trad spel å sin sida har ofta regler som kan appliceras på helt andra världar och typer av berättelser. Reglerna stödjer inte en specifik upplevelse men å andra sidan är det viktigaste i trad-rollspel inte reglerna utan världen, som oftast är minutiöst beskriven. Mer frihet lämnas åt gruppen och som någon annan sa, upplevelsen är ett deltagande i större utsträckning.

Jag tror jag har svårt att dra parallellen mellan att inte läsa in betydelser och undertoner i ett litterärt verk (tollkningsföreträde inom litteraturen, eller?) och att inte spela ett spel enligt reglerna/på ett visst sätt.

Egentligen skulle jag vilja hävda (eller snarare lufta tanken) att trad- och indiespel ger författaren tolkningsföreträde på två olika sätt. I indiespel handlar det om regler, följer du inte reglerna kommer du inte spela rollspelet du köpt. I tradspel så handlar det om världen. Förvrider du eller förändrar du världen som hör till för mycket så kan du inte längre använda världsbeskrivningen som följde med produkten. Många grupper drar väl sig för att påverka karaktärer/miljöer som finns beskrivna i världs-kapitlet/moduler? Ännu färre spelare tar väl t.ex. Eon eller Trudvang och säger att visst, öster om denhär skogen stämmer kartan men här ligger egentligen ett stort imperium och här är det hav och jag ska bara riva bort halva kartan som följde med boken...

Väldigt skarpa observationer av folk i denhär tråden tycker jag!

P.S. är DnD4 ett indiespel?

Edit: Och iakttagelsen att "spelvärlden är kanon i tradspel" hade visst redan gjorts av krank.

 

[Arfert]

Vet inte om jag håller med om att det handlar om världen i tradspel. OFTA är världen det primära, men inte alltid.

D&D är givetvis det största exemplet på det. Men det finns många andra tradspel där reglerna är det viktigaste. Gurps, Hero System, FantasyCraft.. för att bara peka på några.

Det har har ju diskuterats hur mycket som helst, men nån slags konsensus på forumet har blivit att "indie" betyder "forge-spel och liknade", medan det i USA betyder "spel som produceras och ägs av sin upphovsman", ungefär.