Vilka är de bästa sandboxsupplementen?

[JohanL]

Det kommer att bli en intressant möjlighet att jämföra upplägget i FLs kommande Döda skogen. Mycket beror på exakt hur mycket den omarbetas.

 

[Oscar Silferstjerna]

Det kommer att bli en intressant möjlighet att jämföra upplägget i FLs kommande Döda skogen. Mycket beror på exakt hur mycket den omarbetas.

Ja, det vore väldigt märkligt om det INTE blir en uppfräschad sandlåda med mer grejer i.

 

[entomophobiac]

Håller med. Nästan allt är bättre nu. Vi har lärt oss saker sedan åttiotalet.

Det viktiga är väl att ett spel från 19X0-talet fortfarande kan vara kul idag, och ses som välkonstruerat och -designat även med moderna mått. Det är ändå coolt med spel.

Pong eller Tetris är knappast moderna, men fortfarande kul.

Tycker det är en stor styrka med spel överhuvudtaget - spel i alla former.

 

[Oscar Silferstjerna]

Jämför med forskning. Idag är den samlade kunskapsmassan större inom alla ämnen, vi vet mer. Dessutom har digitaliseringen inneburit att det är lättare att hitta både gammal och ny forskning. Det är bara att söka i databaser. Därför blir också forskningslägena större och mer internationellt förankrade. Det betyder inte att all gammal forskning är skit. Istället bygger vi vidare på den. Tar spjärn mot den, utvecklar nytt. På precis samma sätt är det med rollspelen. Nya och förhoppningsvis goda idéer sprider sig snabbare och till fler. De finns bara ett par klick bort. Det tror jag är högst väsentligt.

 

[entomophobiac]

Nya och förhoppningsvis goda idéer sprider sig snabbare och till fler. Det tror jag är högst väsentligt.

Så kan det absolut vara. Men det går också att gräva fram Traveller från 1977 och ha superkul med det helt utan att ändra något alls. Eller D&D. Eller vad som helst. Jag tycker det är en skitcool grej med spel, som sagt.

 

[Oscar Silferstjerna]

Så kan det absolut vara. Men det går också att gräva fram Traveller från 1977 och ha superkul med det helt utan att ändra något alls. Eller D&D. Eller vad som helst. Jag tycker det är en skitcool grej med spel, som sagt.

Ja, som jag skrev på föregående sida, så finns det gamla guldkorn. Dagens spel bygger på de äldre. Vad jag motsätter mig är att rollspelen nådde en absolut guldålder på 80-talet och att inget av det gavs ut då går att överträffa. Så är det ju inte. Det har hänt mycket de senaste 20 åren. Allt var inte bättre på Äventyrsspels tid. Däremot var spelarna fler och yngre.

 

[entomophobiac]

Vad jag motsätter mig är att rollspelen nådde en absolut guldålder på 80-talet och att inget av det gavs ut då går att överträffa.

Jag är ju dels inget fan av Äventyrsspels grejer (även om jag vet att det är att svära i kyrkan), men jag tror heller inte någon påstått att 80-talet är oöverträffat. Bra spel är bra. Nya som gamla!

 

[Oscar Silferstjerna]

Jag är ju dels inget fan av Äventyrsspels grejer (även om jag vet att det är att svära i kyrkan), men jag tror heller inte någon påstått att 80-talet är oöverträffat. Bra spel är bra. Nya som gamla!

Men är inte problemet just det du säger - att kritik mot Äventyrsspel blir som att svära i kyrkan? Och nog finns det väldigt mycket 80-talsnostalgi bland särskilt äldre svenska rollspelare? Jag är själv en sådan (snart 50 år gammal) och Äventyrsspel var länge det enda jag spelade. Men just därför är jag glad att det finns andra och nyare spel. Allt var inte bättre förr.

 

[JohanL]

Det viktiga är väl att ett spel från 19X0-talet fortfarande kan vara kul idag, och ses som välkonstruerat och -designat även med moderna mått. Det är ändå coolt med spel.

Jag skiljer gärna på ”kul” och ”bra”. Rollspel är något där det ofta går oväntat bra att ha kul även med sådant som kanske inte har den egentligen bästa designen. Jag är säker på att många hade hemskt kul med AD&D; det får det inte att sluta vara en dålig speldesign.

 

[entomophobiac]

Rollspel är något där det ofta går oväntat bra att ha kul även med sådant som kanske inte har den egentligen bästa designen.

Det kan jag hålla med om i sak. Men det finns i praktiken inget sätt att uttrycka vad som är bra eller dålig design objektivt. “Kul” är faktiskt det enda som har riktig betydelse.

 

[Mogger]

Det kan jag hålla med om i sak. Men det finns i praktiken inget sätt att uttrycka vad som är bra eller dålig design objektivt. “Kul” är faktiskt det enda som har riktig betydelse.

Absolut, men här har vi ju även:
• Kul att läsa
• Kul att preppa
• Kul att spelled
• Kul att spela
• Kul att kika i även senare
• Kul att inspireras av
• Etc...

Samt en massa andra kvaliteter som innovation, läsbarhet, grafisk presentation, medvetenhet, omfång etc etc.

Vi kan även lägga till sådant vi inte använder eller sådant vi ändrar. Hur stor del av boken spelade vi? Varför?

Vi har ju rätt många verktyg att ta till alldeles oavsett om vi hade en kul kväll eller inte.

Men som @JohanL påpekar så är det ju nästan alltid kul att spela. Det är en rätt dålig värdemätare faktiskt

 

[Oscar Silferstjerna]

Om vi då återvänder till ämnet, så vill jag slå ett slag för Joel Hines Desert Moon of Karth. En sandbox till Mothership. Oerhört cool! Har även skaffat hans uppföljare, dungen Abilities Considered Unnatural, även den till Mothership.

Vilka spel borde ha fler sandboxar? Jag lägger min röst på Call of Cthulhu Sverige. Där ska ju Lund bli Sveriges Arkham, så jag hoppas att de verkligen gör något mer av stan än att bara placera några ockulta professorer där.

 

[entomophobiac]

Men som @JohanL påpekar så är det ju nästan alltid kul att spela. Det är en rätt dålig värdemätare faktiskt

Men ändå den enda som har riktig betydelse. Särskilt som att alla kul du listar kan vara någons kul, med samma spel.

Inget av det du nämner går ju att mäta objektivt. Vi har bara våra åsikter.

 

[entomophobiac]

Vilka spel borde ha fler sandboxar?

Jag skulle vilja se fler hela spel som byggs för isolerade sandboxar. Mutant År Noll typ. Spel och kampanj/sandbox i ett. Men minus kampanj.

 

[Mogger]

Men ändå den enda som har riktig betydelse. Särskilt som att alla kul du listar kan vara någons kul, med samma spel.

Inget av det du nämner går ju att mäta objektivt. Vi har bara våra åsikter.

Alltså, bara för att saker inte går att mäta objektivt så betyder inte det att vi inte kan prata om dem, analysera dem, värdera dem. Vädra våra åsikter. Annars räcker det ju med ett svar på frågan, så kan vi stänga den här, och alla andra trådar:

ALLA SANDLÅDOR ÄR LIKA BRA OM VI HAR KUL.

Men, jag håller alltså inte med om det. Shit, vi kan ju t.o.m diskutera papperskvalitet, typsnitt och antal sidor! Om "kul" hade varit det enda målet vi strävade efter hade vi aldrig sett Mörk Borg, eller överlag några innovationer. Mer kul eller bättre kul finns inte. Allt kul är kul och gott så. Men det är ju en rätt grund analys, tycker du inte?

Det vi ska undvika är att säga att ditt kul är sämre än mitt kul, men att sträva efter mer kul känns vettigt och rimligt. Varför var det kul? Det är ju där det börjar, om man råkar befinna sig på ett diskussionsforum

 

[Oscar Silferstjerna]

Jag skulle vilja se fler hela spel som byggs för isolerade sandboxar. Mutant År Noll typ. Spel och kampanj/sandbox i ett. Men minus kampanj.

Ja, det köper jag, även om jag skulle vilja ha stöd för kampanj.

Vad gäller just städer som sandlådor - det är ju ändå vanligast, antar jag - så vore det kul med någon verklig stad som inte är en storstad. Jag nämnde ju Lund ovan, men det hade också varit kul med någon annan mindre stad, exempelvis till Call of Cthulhu Sverige. Ett ockult Skövde, Halmstad eller Karlstad på 20-talet kanske?

 

[entomophobiac]

Ja, det köper jag, även om jag skulle vilja ha stöd för kampanj.

Jag vill ju upptäcka genom spel, men absolut. Stöd i form av situationer och konsekvenser. Bara inte skriven handling. (För det är inte mitt kul.)

 

[Lemur]

Jag vill ju upptäcka genom spel, men absolut. Stöd i form av situationer och konsekvenser. Bara inte skriven handling. (För det är inte mitt kul.)

Jag gillar att det finns en plot i sandlådan som kan lösas på valfritt sätt. Exempelvis att hitta en grej. Den som vill ha ett mer öppet spel kan ju bara strunta i den där grejen.

 

[entomophobiac]

Allt kul är kul och gott så. Men det är ju en rätt grund analys, tycker du inte?

Poängen är ju att det inte är en analys alls. Det enda jag vänder mig mot är idén om gammalt vs nytt vs gammalt. Det är bara i det sammanhanget jag vill belysa att både gamla och nya spel kan uppnå sina designmål precis lika bra, och precis lika genomtänkt.

 

[Mogger]

Poängen är ju att det inte är en analys alls. Det enda jag vänder mig mot är idén om gammalt vs nytt vs gammalt. Det är bara i det sammanhanget jag vill belysa att både gamla och nya spel kan uppnå sina designmål precis lika bra, och precis lika genomtänkt.

Såklart. Vilket var vad jag också vände mig emot ovan med samma slutsats som dig.