Nekromanti Vilka regler använder ni... inte?

[Magnus Seter]

Hej!

Jag tänkte ett tag på det där med regler, och kom fram till att vi alla har regler vi inte använder. Vilka er era? Och varför?

Jag använder inte reglerna för vikt och tyngd på prylar. Det blir för mycket småfippel tycker jag, så jag försöker köra med sunt förnuft. Det innebär visserligen att rollpersonerna ibland bär på ohyggliga mängde prylar, men det kan jag ta.

Funderar på att inte köra med favored class och -20 penalty på multiclassing, men har inte bestämt mig.

Funderar på att ta bort skill rank cap på 3+level också.

Hur är det med era regler? Vilka går bort?

M.

 

[Zawoud]

Jag tillåter paladiner att multiklassa om det befrämjar deras kamp mot ondskan. Det känns tråkigt om det finns en paladin som kämpar mot ett ondskefullt brottssyndikat och då inte skulle kunna få ta en level rogue för att få tillgång till t.ex. Disguise och andra färdigheter som skulle göra honom/henne till en bättre paladin. Rollspelsmässigt är det en stor tillgång att få olika paladiner.

Jag tycker inte att paladiner är så bra att den restriktionen är nödvändig av balansskäl. Eller också är det som med clerics, att mycket av deras fördelar gagnar andra mer än dem själva, så att även om de är en aning för mäktiga så gör det ingenting.

 

[Guest]

Regeljusteringar? Nej tack!

Intressant tråd. Personligen tycker jag inte så mycket om regeljusteringar. D&D är ett utmärkt spel som det är.

Men jag har definierat egna regler för skapandet av PCs. Vad gäller ras och klass får spelaren välja vad han vill (hör och häpna!) i PH eller någon av dem officiella Wizards produkterna. Ras begränsar jag till dem i PH och de vanligare i FR (Aasimar, Tieflings). Hitdice får man slå om alla 1:or.

Dina regelmodifieringar är jag inte så förtjust över. Jag tycker det är viktigt att hålla koll på vikten. Dels för att begränsa PCs tillgång till utrustning (magiska vapen och föremål), dels för ökad realism, och dels för andra reglers skull (förflyttning, strid, m.m.). Att ta bort Favored Class går väl an, men egentligen tycker jag den regeln är ok. Skill rank cap level +3 skill points tycker jag är bra. 50% för cross-class skills gillar jag också som den är.

 

[Tyr]

* Jag kör i regel inte med Focus, Material eller XP bland "spell components".
Det är för omständigt med focus/material, och jag kan inte se logiken i att man förlorar erfarenhet då man lägger vissa besvärjelser.

* Jag kör i regel inte med regionskrav för feats. (Forgotten Realms)
Vissa feats med regionskrav skulle mycket väl ha kunnat snappats upp av vem som helst som spenderat tid i regionen.

* Jag kör inte med "critical threats".
Jag föredrar att göra kritiska träffar mer vanliga.

* Jag kör inte med "favored class".
Tråkig regel som bidrar till rasstereotyper.

* Jag kör inte med "random starting gold".
Rollpersonerna får den utrustning de rimligtvis borde ha plus lite pengar vid sidan av.

* Jag kör inte med regler för vikter och bärförmåga.
Blir på tok för mycket pillande med siffror fram och tillbaka.

* Jag kör inte med XP-kostnad för att skapa föremål.
Helt ologisk regel.

Det finns säkert en hel drös med andra regler jag inte kör med, men dessa punkter är de jag kommer ihåg för tillfället.

Edit: Lade till lite korta motivationer. Samt att jag kom på att regeln för "massive damage" är en frivillig sådan.

 

[Troberg]

Jag använder inte reglerna för vikt och tyngd på prylar. Det blir för mycket småfippel tycker jag, så jag försöker köra med sunt förnuft. Det innebär visserligen att rollpersonerna ibland bär på ohyggliga mängde prylar, men det kan jag ta.

Sånt brukar jag alltid hantera (oavsett system) med principen "Rimlig förklaring". Kan spelaren förklara hur pryttlarna bärs och förvaras så är jag nöjd. Hittills har ingen lyckats förklara hur man bär fyra svärd, två armborst, komplett campingkit, två sköldar och en järngryta utan lastdjur eller annan hjälp. En stark person skulle enligt reglerna lätt orka med det, så sunt förnuft funkar mycket bättre.

 

[Krille]

När vi körde Star Wars d20 så försvann alla regler som över huvud taget behövde ett rutnät av någon form. Det blev typ större delen av stridsreglerna. Orsaken är mycket enkel: det finns bättre figurslagsregler än d20-systemet.

Vi ersatte reglerna för initiativ med en "stridsklocka" - man slog initiativ som vanligt, den som fick högst gjorde något och målet för ett eventuellt anfall fick försvara sig, och sedan drog man bort 10 för varje handling man gjorde (både anfallare och försvarare), och fortsatte så tills initiativet tog slut. Det ersatte även multiple attacks, som därmed försvann. Detta var en av de första saker som hände, eftersom en normal initiativ- och turordningsbaserad runda kändes väldigt fel med stormsoldater och skjutvapen, även om de sa "pjä"!

Base attack bonus och Defence bonus försvann och ersattes med färdigheter för att slåss och skjuta, som man fick höja som vanliga färdigheter. Detta försvann efter en tid, när vi tröttnade på att vår skrivbordskrigare blev bättre på att skjuta helt spontant, och att vårt jakt-ess så småningom blev en hejjare på barslagsmål.

Slutligen kapade vi bort en större klase feats, och lade på en stor klase nya som inte hade med strid att göra. Målet var att det skulle finnas en icke-stridsfeat för varje stridsfeat. Vi lyckades nästan. Det här försvann av rent antikoboldiska skäl - det kan väl finnas några fler feats än sådana som gör att man kan slakta fler stormsoldater snabbare?

Edit: Skulle ju tala om varför också.

 

[Guest]

Logiken med xp för vissa besvärjelser och föremål är att man offrar/binder en del av sin mentala energi/själ i besvärjelsen/föremålet. Detta gäller exempelvis mäktiga formler. Dessutom är det en viktig del i balansen av spelet som du ruckar på i.o.m. att du tar bort det. Om du dessutom tar bort flera andra spell-components så har du ju ytterligare ruckat på balansen. Det måste vara mycket trevligt att spela Wizard med dig som DM!

Klass-stereotyper tycker jag är bra, men den diskussionen har vi väl redan avklarat hoppas jag.

Regionskrav för feats håller jag med om kan vara dåligt, om det inte är direkt knutet till regionen. Verkar bara vara ett sätt att sälja sina böcker...

Att göra Critical hits vanligare är farligt. Det leder till fler döda PCs och att dem dör oftare. Var varsam med det!

Utrustning/pengar tycker jag det är rimligt att man gör som du föreslog. Jag brukar också knyta det till PCs bakgrundshistoria. En hjältemodig Halfling-Paladin (det finns sådana tydligen...) som ska lämna sin by för att besegra en Orch-stam som hotar, får säkert en förgylld masterwork Slangbella på sin färd av byrådet....

 

[DeBracy]

Att göra Critical hits vanligare är farligt. Det leder till fler döda PCs och att dem dör oftare. Var varsam med det!

Äh, han har ju slopat Massive Damage istället. Det går väl på ett ut nåt sånär...

Själv håller jag mig till Modern med en MDT = Con och skulle helt klart kunna tänka mig att sätta en skaderelativ DC på Fort-saven som hör till.

 

[Tyr]

Logiken med xp för vissa besvärjelser och föremål är att man offrar/binder en del av sin mentala energi/själ i besvärjelsen/föremålet.
Jag kan inte säga att jag har sett denna förklaring någonstans, eller någon förklaring överhuvudtaget för den delen. Men jag får utgå från att det stämmer. Hur som helst så känns det rätt fånigt, och jag bortser med glädje från den regeln.

Om du dessutom tar bort flera andra spell-components så har du ju ytterligare ruckat på balansen.
Nja, det är bara att köpa en spell component bag så har man det mesta man behöver ändå, vilket gör spell components ännu mer meningslöst. En del material spell components kör jag faktiskt med, men de är få.

Det måste vara mycket trevligt att spela Wizard med dig som DM!
Jag är inte ensam i min bekantskapskrets med att köra på det viset, och det är faktiskt väldigt sällan som någon spelar med sorcerer/wizard. Jag tror det gör varken till eller ifrån i slutändan, jag har aldrig märkt några tendenser till att spelbalansen skulle vara helt ur balans.

Att göra Critical hits vanligare är farligt. Det leder till fler döda PCs och att dem dör oftare. Var varsam med det!
Jag har kört med det under en lång tid, och det har funkat än så länge.

 

[Oldtimer]

Jag modifierar reglerna väldigt lite (av naturliga skäl). Det enda jag kan komma på att jag har kastat bort är förbudet för vissa klasser att multiklassa. Det var ju faktiskt inte ens meningen att den regeln skulle vara med i 3e -- men speltestarna klagade. De tyckte att det var för stor förändring från AD&D...

Sedan räknar jag sällan på utrustningens vikt. Fast det är rätt kul att göra det när spelarfigurerna har hittat en jätteskatt av guldpengar...

/Mikael

 

[Archer]

-20 % penalty på multiclassing har jag skippat, reglerna för bärförmåga används bara då vi vill veta hur mycket någon orkar lyfta. Förflyttningsreglerna som säger att det kostar mer förflyttning att förflytta sig snett osv har vi skippat. Så gott som allt som krånglar till förflyttning har vi skippat.
Dock använder vi Attacks of Opportunity.

 

[Pom]

Dessa använder jag...inte alls

-Jag har tagit bort XP. Konsekvenser av det: folk levlar efter en jämn intervall speltid istället. XP-kostnaden för magiskaföremålsskapelse är spolad utan men. XP-kostnaden för spells löses genom att offra magiska föremål av motsvarande valör. Favoured class är spolad.
-Jag har hittills inte kört med massive damage. Det har liksom inte behövts, får folk så pass mycket skada känns situationen farlig ändå.
-Olika kampanjer har lite olika syn på klasser, raser och magi.
-Folk får välja 2 vanliga feats istället för 1 episkt om de vill.

 

[Guest]

Re: Dessa använder jag...inte alls

Hur ofta låter du PCs levla? I genomsnitt per äventyr?

 

[Pom]

Re: Dessa använder jag...inte alls

Hur ofta låter du PCs levla? I genomsnitt per äventyr?

Det är lite knepigt att svara på eftersom jag i allmänhet kör långa kampanjer där det inte går att säga när ett enskilt äventyr börjar och slutar.

Sedan en tid tillbaka är det riktig fart på spelandet - folk lyckas ta sig tid åtminstone 1 gång/månad - men under en följd av år var man glad om det blev 1 gång/kvartal. Att då levla var 8:e session eller så blev urtråkigt.

Därför blir det på lägre lvls ofta 1 lvl per spelmöte, på högre lvls 1 lvl per 2-3 spelmöten.

(Edit:skrivfel)

 

[Magnus Seter]

Inga XP? Wow! (NT)

NT = No Text (Ingen text)

 

[Ackerfors]

Regler..? Pfft!

"Hur är det med era regler? Vilka går bort?"

Jag kan reglerna för spelandet förvånansvärt dåligt och jag tycker det är tråkigt att bara rulla tärning så det är inte många av de ursprungliga reglerna som jag faktiskt använder.

[*] Multiclassning ger inga XP avdrag, jag ser nämligen ingen anledning till att man ska räkna bort 20% och gör det att spelarna gör annorlunda rollpersoner, då blir jag ju bara glad.
[*] XP-förlust vid skapande av föremål går fetbort av den enkla anledningen att...
[*] ...Jag använder inte XP. Spelarna får en level per spelkväll ungefär. Räkna är tråkigt.
[*] Lingonförmåga (eller om det är blåbärförmåga) går också bort. Går bara långsamt att tänka på det. Antar att antal pilar eller sånt kan räknas till det. Orka fundera på sånt?
[*] Småregler som massa löjliga specialförmågor har jag inte orkat lära mig så de specialreglerna använder jag inte heller.
[*] Attack of Opportunity används bara om spelarna anmärker på det.
[*] HP på monster är borträknat. Jag kör på antal träffar istället.
[*] Osv...
[*] Osv...

 

[Tyr]

Re: Regler..? Pfft!

HP på monster är borträknat. Jag kör på antal träffar istället.
Fräckt! Utveckla gärna...

 

[Guest]

Re: Dessa använder jag...inte alls

Vi kör med xp. Dels för att spelarna vill veta exakt när dem stiger, dels så att dem ska veta när dem "spelar bra" eftersom ad-hoc xp och story xp är något vi använder dessutom.

Sen vill jag vara så rättvis som möjligt. Ibland kanske någon spelare inte har tid att vara med, och då vill inte jag godtyckligt höja PCs, utan kan alltid förlita mig på exakt xp.

 

[Bombu]

Re: Regler..? Pfft!

HP på monster är borträknat. Jag kör på antal träffar istället.

Påminner mig om basic set D&D, där alla vapen gjorde samma skada D6, sen fanns det avancerade extraregler med variabel vapenskada, mycket optional

Bombu

 

[Hunk]

Regler jag ej använder eller har moddat

- Spell components och spell foci struntar jag i så länge de ej kostar pengar
Tycker att det är för meckigt att hålla reda på.

- har gjort Detect Evil/Good/Chaos/Law mindre effektiv
Tycker inte att man automatiskt skall kunna känna att den leende trevlige värdshusvärden som har en tortyrkammare i källaren är ond. Har därför ett husregelsystem för att man skall lyckas med formeln, som gör det lättare att upptäcka ondska hos mäktiga demoner än den lille elake lågleveltjuven.

- struntar helt i färdighetsnivåsbegränsningar hos NPC:s.
Tycker att en level 2 Expert mycket väl kan ha mer än fem ranks inom sitt expertområde. Däremot har jag behållit begränsningen för PC:s.

- stuntar i favored class
Tycker inte att det finns några balansmässiga skäl för att ha hårdare hinder för multiclassande bland demi-humans jämfört med människor. Däremot uppmanar jag inte till multiclassande och hittills har bara två av mina spelare dualclassat, och då har en av klasserna ändå varit favored class för rasen, så det har inte fått någon praktisk betydelse.

- har ännu ej implementerat tyngd och vikt
Partyt går omkring med rejäl packning, men jag orkar inte bry mig. Det bygger inte alls på sunt förnuft, men eftersom spelarna knappast vill bli rånade på allt ligger det i deras intresse att inte bära omkring med alltför mycket.

- tillåter inte mina spelare att spela monks
Framför allt inte half-orc monks . Det finns munkar i min kampanjvärld, men jag föredrar att de är lite mystiska och därmed endast är NPC:s.

- har ändrat reglerna för alignments för präster
Vissa gudar tillåter helt enkelt präster att ha fler alignments än "ett steg ifrån", medan andra ställer hårdare krav. En Odinpräst kan t.ex. vara LG, NG, CG, LN, N och CN i min kampanj, medan en Mycrpräst bara kan vara LG. Det beror helt enkelt på hur hårda levnadsregler guden har.

- att man kan vara cleric utan gud
Tycker att det är löjligt att man skulle kunna vara präst utan religion. Kan acceptera att druider och rangers får sin kraft från någon obskyr naturmakt (även om jag starkt uppmanar båda att vara knutna till en gud), men inte präster och paladiner. Vill man vara agnostiker och kasta spells får man helt enkelt spela wizard eller sorcerer!