Nekromanti Vilka tärningar är skoj

[ThemVSyou]

Jag brukar föredra T6 och T10:or T20 funkar också men som sagt jag föredrar T6 och T10

 

[solvebring]

Jag föredrar uniforma tärningar; att man bara använder en enda sort. Det blir mindre krångel, mindre leta-rätt-tärning, mindre att man blir tvungen att räkna om saker med olika skalor, leta dubbla tärningar de där gångerna då man ska rulla 2t12 etc etc... Och alla spelare måste ha minst ett komplett set vardera.

T6:or är min personliga favorit, eftersom alla har dem. Jag kan med gott samvete sälja Null State som ett nybörjarspel - allt man behöver förutom boken har man nästan garanterat hemma även som ickerollspelare. Och man behöver generellt inte släpa runt på stora tärningsset när man ska iväg och spela, heller. t6:or finns överallt. En universaltärning. Även bland rollspelsnördar lär den ju vara vanligast att man har flera av - möjligen att t10:or är vanligare än t6:or hos white wolf-spelare.

Jag kan inte annat göra än att hålla med.

Vad är roligast: Att använda enbart T6:or i ett system eller att använda hela floran av lustiga rollspelstärningar?

... Fast jag bryr mig (edit) egentligen* inte om vad som är roligast, utan vad som känns mest effektivt för det tänkta systemet.

Edit: Bra är bra och dåligt är dåligt - oavsett tärningstyp. Bra är ofta roligt.*

* Editerat efter goda poänger från Vitulv och Persson.

 

[hakanlo]

Tackar som frågar! T12 så klart!

För att:
- Den är vackrast
- Matematiskt elegantast (en regelbunden polyeder, maxtalet 12 är jämnt delbart med 2,3,4,6)
- Den har precis lagom många utfall (jfr också hur den används i The one ring: siffror 1-10 + en gandalf + en sauron på sidorna)
- Den motsvarar de räkneord på (bl a) svenska som har icke-sammansatta ord (jfr "tolv" mot "tretton")
- Den är ett utsökt komplement till den klassiska T6:an, eftersom dess maxtal är exakt dubbelt så stort
- Den rullar bra
- Den är inte överanvänd eller (för mig?) lika förknippad med ett system (som T/d20)
- Jag har fått för mig det

 

[chrull]

- Den rullar bra

Det är ju inte något positivt!

 

[Vitulv]

Vad är roligast: Att använda enbart T6:or i ett system eller att använda hela floran av lustiga rollspelstärningar?

... Fast jag bryr mig inte om vad som är roligast, utan vad som känns mest effektivt för det tänkta systemet.

Huh... Själv bryr jag mig jättemycket om vad som är roligast när jag spelar rollspel.

 

[tull]

Eftersom jag inte är Stockholmare håller jag fast vid "vanliga" tärningar och provar olika kollektioner för att se vilken som passar mig bäst.

Jag gillar att ha "hela floran" av tärningar. Det är något kul att ha olika varianter att pilla på.

 

[solvebring]

Vad är roligast: Att använda enbart T6:or i ett system eller att använda hela floran av lustiga rollspelstärningar?

... Fast jag bryr mig inte om vad som är roligast, utan vad som känns mest effektivt för det tänkta systemet.

Huh... Själv bryr jag mig jättemycket om vad som är roligast när jag spelar rollspel.

Jag också - men inte i tärningssammanhang. Kort sagt skulle jag aldrig skriva ett system för att få med den "roligaste tärningen".

För mig är tärningen ett verktyg som visserligen kan vara av en snygg och häftig modell, jag jag skulle aldrig forma spelet efter den estetiskt ballaste tärningen. ... Det vore nog lite, wierd.

 

[tull]

Vad är roligast: Att använda enbart T6:or i ett system eller att använda hela floran av lustiga rollspelstärningar?

... Fast jag bryr mig inte om vad som är roligast, utan vad som känns mest effektivt för det tänkta systemet.

Huh... Själv bryr jag mig jättemycket om vad som är roligast när jag spelar rollspel.

Jag också - men inte i tärningssammanhang. Kort sagt skulle jag aldrig skriva ett system för att få med den "roligaste tärningen".

För mig är tärningen ett verktyg som visserligen kan vara av en snygg och häftig modell, jag jag skulle aldrig forma spelet efter den estetiskt ballaste tärningen. ... Det vore nog lite, wierd.

Men TS frågar efter roligaste tärning.

 

[solvebring]

Jag också - men inte i tärningssammanhang. Kort sagt skulle jag aldrig skriva ett system för att få med den "roligaste tärningen".

För mig är tärningen ett verktyg som visserligen kan vara av en snygg och häftig modell, jag jag skulle aldrig forma spelet efter den estetiskt ballaste tärningen. ... Det vore nog lite, wierd.

Men TS frågar efter roligaste tärning.

Frågan är väl vad som är roligast i ett system? Är det mer eller mindre kul med ett system med flera tärningstyper eller ett system med bara en tärningstyp.

Då ville jag bara säga det att för min del prioriterar jag systemets funktionalitet framför roliga tärningsval - alltså är tärningsvalet hur som haver alltid en sekundär fråga. Ett dåligt eller bra system är vad det är, oavsett om tärningen känns kul eller inte.

Alltså, liksom krank föredrar jag när man bara behöver en tärningstyp och jag gillar T6 och T10. Fast egentligen bekommer tärningarna mig inte egentligen, eftersom ett bra system - oavsett tärningarna - är vad det är.

 

[Rickard]

Tärningar som har en tanke bakom sig. The One Ring-tärningarna med gandalf och sauron-markeringarna. Stress- samt galenskapstärningarna i Don't rest your head trots att det bara är vanliga (men olikfärgade) T6:or.

/Han som tycker funktionen är vad som gör dem intressanta, inte vad det är för tärningar.

 

[Eksem]

För mig är tärningen ett verktyg som visserligen kan vara av en snygg och häftig modell, jag jag skulle aldrig forma spelet efter den estetiskt ballaste tärningen. ... Det vore nog lite, wierd.

Det skulle jag helt klart göra. Jag tänkte en gång göra ett system som i huvudsak använde D8:or och D12:or eftersom jag tycker de är estetiskt mest tilltalande. Men sen orkade jag inte tänka ut mer än så.

Jag skulle utan tvekan KÖPA ett system baserat på att det använde D8 och D12, såvida det hade åtminstone en intressant faktor utöver det.

 

[tull]

Jag också - men inte i tärningssammanhang. Kort sagt skulle jag aldrig skriva ett system för att få med den "roligaste tärningen".

För mig är tärningen ett verktyg som visserligen kan vara av en snygg och häftig modell, jag jag skulle aldrig forma spelet efter den estetiskt ballaste tärningen. ... Det vore nog lite, wierd.

Men TS frågar efter roligaste tärning.

Frågan är väl vad som är roligast i ett system? Är det mer eller mindre kul med ett system med flera tärningstyper eller ett system med bara en tärningstyp.

Då ville jag bara säga det att för min del prioriterar jag systemets funktionalitet framför roliga tärningsval - alltså är tärningsvalet hur som haver alltid en sekundär fråga. Ett dåligt eller bra system är vad det är, oavsett om tärningen känns kul eller inte.

Alltså, liksom krank föredrar jag när man bara behöver en tärningstyp och jag gillar T6 och T10. Fast egentligen bekommer tärningarna mig inte egentligen, eftersom ett bra system - oavsett tärningarna - är vad det är.

Okej, men om jag översätter till spelmekanikerspråk istället.

Att tärningen är rolig är också en funktion och det måste väl ändå vara spelandets funktionalitet som du är intresserad av framför hur ett system fungerar. Systemet sätts ju på prov under dess praktiska användning. Så vilken tärning spelare gillar är därför relevant.

och du tycker uppenbarligen att tärningar av samma typ är roligast.

 

[solvebring]

För mig är tärningen ett verktyg som visserligen kan vara av en snygg och häftig modell, jag jag skulle aldrig forma spelet efter den estetiskt ballaste tärningen. ... Det vore nog lite, wierd.

Det skulle jag helt klart göra. Jag tänkte en gång göra ett system som i huvudsak använde D8:or och D12:or eftersom jag tycker de är estetiskt mest tilltalande. Men sen orkade jag inte tänka ut mer än så.

Jag skulle utan tvekan KÖPA ett system baserat på att det använde D8 och D12, såvida det hade åtminstone en intressant faktor utöver det.

Tja, köpa ett system som använde de tärningarna kan jag väldigt gärna göra, om det är bra. Tärningarna i sig spelar som sagt egentligen ingen roll.

Att skapa ett system för tärningarnas estetiska värde är dock inte min tekopp. Men smaken är som baken. Synd förresten att du inte orkade räkna ut hur tärningarna skulle användas, för det hade varit roligt att se hur systemet blev grundat på den utgångspunkten.

 

[solvebring]

Jag också - men inte i tärningssammanhang. Kort sagt skulle jag aldrig skriva ett system för att få med den "roligaste tärningen".

För mig är tärningen ett verktyg som visserligen kan vara av en snygg och häftig modell, jag jag skulle aldrig forma spelet efter den estetiskt ballaste tärningen. ... Det vore nog lite, wierd.

Men TS frågar efter roligaste tärning.

Frågan är väl vad som är roligast i ett system? Är det mer eller mindre kul med ett system med flera tärningstyper eller ett system med bara en tärningstyp.

Då ville jag bara säga det att för min del prioriterar jag systemets funktionalitet framför roliga tärningsval - alltså är tärningsvalet hur som haver alltid en sekundär fråga. Ett dåligt eller bra system är vad det är, oavsett om tärningen känns kul eller inte.

Alltså, liksom krank föredrar jag när man bara behöver en tärningstyp och jag gillar T6 och T10. Fast egentligen bekommer tärningarna mig inte egentligen, eftersom ett bra system - oavsett tärningarna - är vad det är.

Okej, men om jag översätter till spelmekanikerspråk istället.

Att tärningen är rolig är också en funktion och det måste väl ändå vara spelandets funktionalitet som du är intresserad av framför hur ett system fungerar. Systemet sätts ju på prov under dess praktiska användning. Så vilken tärning spelare gillar är därför relevant.

och du tycker uppenbarligen att tärningar av samma typ är roligast.

Ah, jag tänkte aldrig i den banorna - den estetiska biten samman med den praktiska. Faktiskt. Det får jag lov att erkänna, så touché. Du har en god poäng där.

Fast om man ska jämföra vikten mellan estetiskt tilltalande och god regelmekanisk funktion så väljer jag det senare framför det förra, alla gånger. Som sagt, tärningstypen är egentligen sekundär. Det är systyemet i sig som räknas. Om det sedan har tilltalande tärningstyper så är det ett plus eller minus, men inte mer än så.

 

[Eksem]

Jag hittade faktiskt några inlägg från 2004 där jag beskriver systemet jag tänker på, men bisarrt nog är det helt baserat på D6:or i inläggen, hahaha. Det såg inte helt illa ut i teorin, men hade för många varierande siffror under aktivt spel.

 

[Zorbeltuss]

trampa på en T4 o.s.v.

Jag hoppas att min egendesignade T4 någonsin ska se dagens ljus, konkava sidor med hål igenom från hörn till motstående sidor och givetvis i metall, dessa ska göra hemskt ont och kunna skada en del ifall man trampar på dem, detta ska vara en motivation till att inte tappa dem .
Eller så är det bara för att jag giullar likheten mellan spanska ryttare och T4or, vet inte säkert.

/Zorbeltuss

 

[StreetBushido_UBBT]

Jag tycker att de flesta varianter fungerar bra: endast en typ eller den "vanliga" blandningen med allt från T4 till T100.

 

[Ögat]

Jag blir alltid glad av att slå en t12. Sen blir jag också glad av att variera vilka tärningar som slås.

Min favvo-tärning är en as-stor t20 som precis ryms i en kopp. Då kan man vända på koppen och spela "udda eller jämnt" vilket helt enkelt går ut på att man ska gissa tärningen visar udda eller jämnt. Att tärningen är stor gör att det känns mer allvarligt när den kommer fram. Och koppen gör att det kan gå en stund mellan man slår och resultatet visar sig, så att alla kan bli införstådda i vad som står på spel.

t4an (tetran) är sämst, för den låter så mesigt när den möter bordet.

 

[Skimmerskir]

ALL HAIL D20:AN!

Jag har en fruktansvärd förkärlek för min bubbelgumsrosa med guldsiffror, det har jag. Men den har inte svikit mig hitintills!

D6:an är också lite småcharmig, och D100:an får mig att kröka nacken i respekt. Ingen går emot ett beslut gjort av en D100:a.

 

[Bassejr]

Jag vill h'vda att ju lustigare t'rningar desto bättre. T6 och T20 är ju obligatoriska, så även T10, T100, och T4. Jag har alltid haft lite av en crush på T8. Och sen jag upptäckte Chessex online butik har jag samlat på mig diverse T5, T7, och T30 också. Om man ska vara riktigt ambitiös kan T24, T34, och T104 också vara intressanta, men lite väl överambitiösa om man frågar mig. Jag vill också hävda att trots att man kan använda 1T6 delat på två som T3, och samma sak med 1T10 för T5, och jag har hört kritiken om att T7:an inte skulle vara statistiskt och geometriskt korrekt, tycker jag ändå att de är så charmigt formade att jag vill slå dem ändå. Precis som den Faktiska T100 "Zocchihedron" är mycket roligare att slå än 1T10+1T"Decades".

EDIT: T12 är förståss också obligatorisk.