Nekromanti Vilka vapen behövs?

[Rickard]

Löjlig fråga egentligen, men från vilka vapenkulturer tycker ni passar in i DoD? Är det bara europeiska vapen som gäller? Nu är jag ute på halt underlag men jag har fått för mig att korpyxan är från Indien, repeterarmborstet från Kina etc..

Eller är det tidsåldrar som är viktigare? Att ha ett visst antal vapen från Europa från en viss tidsålder? Sabeln, exempelvis, är väl ändå en 1800-talsföreteelse?

Man skulle kunna göra det enkelt för sig och ha en viss vapenkultur för en viss ras.. Människor har Europas vapenkultur, dvärgarna har Asiens och alverna Afrikas..

Jag funderar nämligen på att skära ner på antalet vapen.. Varför frossa i vapendata för och varför frossa i flera olika sorters svärdstyper som i stort sett gör samma sak (Exempel: Flamberge ø tvåhandssvärd, varav flamberge tycker jag ser jättelöjlig ut))? Om spelledaren vill ha fler vapen tycker jag denne kan ta och söka upp bilder på dem dem själv.. Varför ha jätteeuropeiska namn på allting (exempevis flamberge)? Dessutom så hade jag tänkt att rita massor av vapen till något kommande så det är därför jag vill hålla ner antalet.. Bara ta de som "passar".. Minimera utbudet så att de inte förvirrar så mycket för spelarna..

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som visserligen tycker frågan är löjlig eftersom det nog knappast är någon som bryr sig men skulle bli glad om det är någon som har tänkt på det

 

[Dimfrost]

Du kan ju inte bara hänvisa till "DoD", egentligen. Vapenkultur handlar ju helt om vilken värld man spelar i. Jag tycker det är omöjligt att säga något generellt om saken. Spelar jag i Trakorien vill jag kunna ha värjor och armborst och sablar, spelar jag i Trudvang vill jag ha få men brutala vapen och spelar jag i Chronopia vill jag ha stiletter, elaka svärd och kastyxor. (Även om jag medger att jag inte har tänkt igenom hur vapnen egentligen skulle vara i min version av Chronopia. Jag får komma ihåg att fråga Rising. )


/Dimfrost

 

[Evil Peter]

Personligen föredrar jag europeiska medeltida vapen som standard i DoD. Fast säger man standard måste man ju bestämma en sådan och för min grupp är det Aidne-halvön som varit hemland för de flesta av våra rollpersoner och grunden där kampanjer börjat. Det är ju inte så förvånande då att just medeltida europeiska vapen är de som vi tycker passar bäst. I vår grupp är det dessutom väldigt ovanligt att någon har ett tyngre vapen än bredsvärd, stridsyxa eller liknande.

Annars tycker jag helt klart man kan ha variationer i vapnen i olika länder och till olika raser. Vill man ha Nidland, Krûn osv som araber passar det ju bra med kroksablar istället för bredsvärd osv och de jättelika barbarerna i norr har säkerligen lite större vapen som utnyttjar deras styrka bättre. Ett vapen jag dock inte alls kan med i DoD är värjan. Det är en stil som i mitt tycke inte passar in alls och bidrar bara till de negativa och ologiska sidorna i lapptäcket.

Slutsatsen är alltså att jag tycker man kan begränsa antalet vapen betydligt inom ett land men man behöver inte ha samma vapen överallt. Det känns bara onödigt att ha en massa vapen som är sämre än andra liknande vapen och vars enda anledning till existens är mångfald. Vi har också begränsat det så att det är ganska ovanligt att se folk gå runt med stora vapen. Stora tvåhandsvapen ser man nästan aldrig och ser man någon med ett bredsvärd väcker det både uppmärksamhet och visar på status då det är ett fint och kostsamt vapen.

Är rätt trött nu så jag vet inte om jag fått fram någon väsentlig poäng över huvud taget men då får det vara så.

 

[Magnus Seter]

Inte alls löjlig fråga

Som vanligt säger mitt svar ingenting.

För det beror på.

Jag tycker själv att DoD gott kan klara sig på "Svärd", "Stort svärd", "Litet svärd" och typ det. Att försöka tillskriva vapen en massa miniskula skillander i en så abstrakt skildring av strid som rollspel ändå är känns helt onödigt. Allt blir bara gissningar i alla fall, och om man försöker ge vapnen en massa olika egenskaper så gissar man ju bara.

Så jag tycker att det ska vara enkelt. Och gärna efter kultur. Tidsålder spelar mindre roll för mig.

M.

 

[Rickard]

"Du kan ju inte bara hänvisa till 'DoD', egentligen.
Det var lite meningen, faktiskt.. Jag vill inte hindra folk som inte spelar i Ereb Altor från att yttra sig..

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som annars håller med

 

[Storuggla]

Som i WFRP då?

Typ, alla vapen i en hand (utom dolken) räknas som "Hand weapons" och användar samma stats, ett riktigt elakt vapen kan på sin höjd ha plus ett... så ungefär?


Storuggla, gillar enkelheten

 

[Härolden]

Re: Inte alls löjlig fråga

Jag kan bara nicka och hålla med. Svärdsvetaren Oakeshott delar upp svärdsklingor i 13 typer (plus ett par subtyper), parerstång i 12 typer, och svärdsknappar i 37 typer, men för den sakens skull är de nog inte så väldigt olika att svinga. Jag har alltid kört med färdigheter enligt "vapengrupperna" i EDD. Att spelarna sen kan hitta i stort sett vad som helst och använda det ser jag bara som en fördel.

Nej, det stora problemet i EDD är snarare kombinationer; att använda ett vapen ensamt anser jag inte är vettigt annat än för vapen med tvåhandsfattning, så hur hanterar man kombinationerna? Det verkar lite bisarrt att köra svärd+sköld både med helt andra färdigheter (1h svärd och sköld-färdigheterna) och på ett helt annat sätt (2 skilda färdigheter istf 1 kombinerad) än svärd+dolk, som enligt reglerna ska köras med "Två vapen"-färdigheten. Och hur hanterar man frågan när rollpersonen blir av med sin dolk/sköld?

 

[Arntsen]

Är det bara jag som stör mig på benämningen bredsvärd? Det har aldrig funnits något svärd som hetat bredsvärd, det är en sen benämning på alla svärd, bredare än en värja om jag inte mins aldeles fel, och då är det naturligtvis fritt fram för lite smisk. Nu kommer det viktiga, jag vet att de flesta (läs jag) "bara" vill ha 1200 tals vapen och tidigare med i sin värld, och för att enkelt kolla upp vilka vapen som hör dit (och eventuell kultur), så finns det en fin liten bok man kan titta i nämligen: Vapnens historia av Olle Cederlöf, den handlar om vapnens historia (skydds och anfallsvapen) från antiken till 1800 talet.

 

[Krille]

Fast i den reviderade DoD6 så finns faktiskt en bild på ett bredsvärd, och det är mycket riktigt bredare än vanliga svärd...

Nå, jag måste säga att jag håller med dig, under förutsättning att man inte smyger iväg och gömmer sig under fantasytäcket. Trots allt så är Trudvang inte Europa. Trudvang är en värld där bredsvärd passar rent stil- och formmässigt så som de illustreras i DoD6R, och således köper jag att det finns bredsvärd där. Västmark är en värld där termen "bredsvärd" kommer att uppfinnas om sisådär femhundra år som beteckning på alla svärd som är bredare än värjor, och fram till dess så kommer "bredsvärden" att kallas för "svärd", emedan de inte är bredare än andra svärd och tvärtom till och med smalare än några av dem. Där skulle jag inte köpa bredsvärd.

Som tur är så skrev jag Västmark, så det var enkelt att göra sig av med bredsvärden där...

 

[Dark_Maven]

Du har faktiskt fel. Det har funnits ett svärd som man nu förtiden kallar bredsvärd. Ett bredsvärd är ett enhandssvärd som är något kortare än det vanliga svärdet men som samtidigt lite bredare och framförallt tyngre, detta för att ge det mer kraft i slaget.
Själv gillar jag de vapen som finns beskrivna i DoD-91:s böcker.

 

[Krille]

"Det har funnits ett svärd som man nu förtiden kallar bredsvärd. Ett bredsvärd är ett enhandssvärd som är något kortare än det vanliga svärdet men som samtidigt lite bredare och framförallt tyngre, detta för att ge det mer kraft i slaget."

Referens? Gärna med bild?

 

[Arntsen]

......smyger iväg och gömmer sig under fantasytäcket.

Vadå?..... Ehh jo kanske, då svek inte minnet ändå. Jo att Trudvang/Ereb inte är europa (eller känner jag inte igen formen lite där....) är vi alla nog överens om, men skulle det inte kännas liiiite underligt att stoppa in exempelvis en katana, som ju egentligen nyttjades av några korta snedögda stollar i vår egna värld, i en kultur som tex har många likheter med 1200 talets England? Det var ungefär det jag ville komma till, rätt sak på rätt plats. Men det är ju som sagt bara så som jag gör i min lilla värld , om inte annat tycker jag att boken jag skrev om bjuder på en del intressant läsning.
Och beträffande bredsvärd så:
1: Jag har inte den reviderade upplagan.
2: Ett bredsvärd är och förblir i min värld ett svärd.
3: Börjar jag bli jobbig nu.

 

[Arntsen]

Jatack! (NT)

NT = No Text (Ingen text)

 

[Nightowl]

Eller i Pendragon

Pendragon använder ju samma grundsystem (BRP) som Drakar: Ett vapens skada avgörs av rollpersonens grundskada, som avgörs av STY+STO. Alla enhandsvapen gör den skadan, utom dolkar, alla tvåhandsvapen (i stort sett) har samma bonus.

Dessutom har alla vapen en eller flera taktiska bonusar som oftast ger dem en skadebonus mot en viss typ av rustning. Mycket förenklat men mycket stämningsfullt utan krångel.

Optning i Pendragon går ut på att välja det vapen som är populärast inom ens kultur för det blir man snabbast bäst på, och att vara stor och stark (fast man kan utnyttja SMI för en specialmanöver om man är liten och kvick också).

Mao, den som rollspelar 'sannolikt' blir bäst. Optning stödjer rollspelande.

Erik

 

[Foggmock]

Re: Inte alls löjlig fråga

att använda ett vapen ensamt anser jag inte är vettigt annat än för vapen med tvåhandsfattning

Vettigt.. alltså.. sitter man med ett enhandssvärd vill du gärna ha en sköld till, men det hindrar dig inte från att slåss bra med bara svärdet.

Det verkar lite bisarrt att köra svärd+sköld både med helt andra färdigheter (snipp) än svärd+dolk

Verkligen inte. För det första, 25 centimeter stål mot en platta på 60*60 centimeter är en värld av skillnad. För det andra kan du inte attackera med en sköld (jo, visst går det att smäcka till motståndaren med den, men tillfälle uppstår så absurdt sällan att det inte är motiverat i reglerna, och visst går det att strida offensivt med en sköld, men det räknar jag in i den färdigheten.) och det är väldigt svårt att blockera med en dolk.

Som jag ser det har du en färdighet för att parera med skölden och en färdighet för att attackera/parera med svärdet i fallet svärd+sköld. I fallet dolk+svärd har du istället en färdighet för att attackera/parera med svärdet, och en färdighet för att använda ett vapen i fel hand SAMTIDIGT som ett svärd. Beroende på utgåva ger dolken i fel hand olika fördelar, oftast en extra attack med samma FV som man har i Två vapen-färdigheten. Har du en sköld får du istället en extra parering med FV som den i färdigheten. Tycker man att detta är absurdt (en parerdolk som bara ger offensiva fördelar, till exempel) är det bara att lägga till en parering istället för en attack med felhandsdolken.

Plocka upp ett svärd i rätt hand och sen växla mellan en dolk och en sköld i fel hand, och fundera själv ut vad skillnaden i stridsstilen innebär. Helst ska du också slåss mot en sparringpartner. Du kommer antagligen märka att det är väldigt olika.

 

[Foggmock]

...vilken sågas itu grundligt av Björn Hellqvist här.

 

[Dimfrost]

Re: Eller i Pendragon

Intressant! Det här borde man ju kunna anpassa till valfritt annat BRP-spel utan alltför mycket problem. Ett klart smart system. "Optning stöder rollspelande" är något som förekommer alldeles för sällan.


/Dimfrost

 

[Dante]

Om »bredsvärd« ...

The Broadsword

A term popularly misapplied as a generic synonym for medieval swords or any long, wide military blade. The now popular misnomer “broadsword” in reference to Medieval blades actually originated with collectors in the early 19th century—although many mistranslations and misinterpretations of Medieval literature during the 19th & 20th centuries have inserted the word broadsword in place of other terms. They described swords of earlier ages as being “broader” than their own contemporary thinner ones. Many 17th–19th century blades such as spadroons, cutlasses, and straight sabers are classed as broadswords as are other closed hilt military swords. The weapon known as the true broadsword is in fact a form of short cutlass. The term “broadsword” does not appear in English military texts from the 1570’s–1630’s and does not show up in inventories of sword types from the 1630’s, and likely came into use sometime between 1619 and 1630. Descriptions of swords as “broad” before this time are only incidental and the word “broad” is used as an adjective in the same way “sharp” or “large” would be applied. Leading arms curators almost always list the broadsword specifically as a close-hilted military sword from the second half of the 17th century. Those cage and basket hilted blades used by cavalry starting in the 1640’s were in form, “broadswords”. During this time a gentleman’s blade had become the slender small-sword, whereas the military used various cutting blades. Today, arms collectors, museum curators theatrical-fighters, and fantasy-gamers have made the word broadsword a common, albeit blatantly historically incorrect, term for the Medieval sword.

Källa: ARMA.

Och här kommer en bild på ett »true broadsword«:

 

[Rickard]

Re: Inte alls löjlig fråga

"Som vanligt säger mitt svar ingenting. "
Joho, då.. Det gjorde det visst..

"Jag tycker själv att DoD gott kan klara sig på 'Svärd', 'Stort svärd', 'Litet svärd'..."
Jag är inne i precis samma tankebanor.. Fast frågan om man inte gör det för generellt? Man vill ha lite stämning också.. Att svinga "Stor yxa" låter mindre ballt än att man svingar en "Lochaberyxa".. Dessutom så blir det lite tråkigt i längden..

"Och gärna efter kultur."
Det här (men mycket beroende på Mäster Charovans inlägg) fick mina grå att komma igång.. Man skulle kunna ha i vapendata "Litet svärd" (dolk?), "Svärd" och "Stort svärd" och sedan i landsbeskrivningen lista vilka vapen som är vanligast och under vilka typer av vapen de kan klassas in som? Eller ha i vapenkapitlet en lista över vilka länder som har vilka vapen...

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som nog ska göra så, för han har tröttnat på den 4 sidor långa vapenlistan till DoD

 

[Nightowl]

Re: Eller i Pendragon

Hela Pendragon är byggt för att rollspel skall stödja optande. Det bästa sättet att bli fetbäst i Pendragon är att så mycket som möjligt stämma överens med sin rollpersons kulturella och religiösa ideal.

Erik