På vilka sätt är DoD1 bättre? (Obs: jag raljerar inte utan är genuint nyfiken!)
DoD Vilken utgåva är bäst?
- Thread starter Organ
- Start date
Ok, lägger till dem som alternativ. Vilka regler använder förresten Ereb Altor Caldorax?
Vad menar du ettan gör bättre än tvåan?
Jag återvände för en, i sammanhanget, kort tid sedan till den första utgåvan. Det var av ren nyfikenhet. Jag har spelat en rejäl mängd DoD1 i mina dagar men det var då för mer än 35 år sedan och jag ville se hur väl/dåligt systemet hade stått sig. Till min och mina medspelares stora förvåning så var det faktiskt tämligen spelbart. Basic BRP liksom. Det var dock bitvis konstigt skrivet, hade en hel del motsägelser och en viss mängd regelmässiga underligheter.
Med testet med DoD1 i färskt minne så bläddrade jag kort därefter i DoD2. Jag kunde då konstatera att man i den utgåvan hade fixat i stort sett alla av de invändningar jag hade mot den första. Så frågar man mig så tycker jag tvåan är ettan done rigth. Andra utgåvan skulle jag utan större invändningar kunna köra rätt ur lådan.
Så jag är mycket nyfiken på varför du tycker ettan är bättre.
Du är en av de enda jag hört säga det. Det jag har hört annars om DoD2016 är att det i det närmaste skulle vara ospelbart. Jag förstår naturligtvis att det pratet är överdrivet. Men då det närmaste jag själv kommit spelet är att jag som hastigast har ögnat igenom innehållet i lådan så har jag ingen egen åsikt i frågan. Kan du berätta mer om varför du gillar det och varför du tror att så många andra inte gör det?
Några reflektioner kring resultatet.
Saker som inte överraskar är att den utgåva som leder omröstningen är DoD Expert. Nästan hälften av alla som röstat tycker den är bäst. En annan väntad grej är att Chronopia gör bra ifrån sig. Chronopia har sina kritiker men för var och en av dem finns det någon som tvärtom tycker den är det bästa sedan skivat smör.
För egen del är det kul att se att DoD2 hamnar tvåa på listan. Den har alltid stått lite i skuggan av Expert och DoD91 och jag tycker det är roligt att se den få lite upprättelse. Jag gissar att det är dess enkelhet som tilltalar idag.
Saker som förvånar mig är det svaga stödet DoD91 tydligen har. Jag var övertygad om att den skulle armbåga med Expert om topplaceringen. Kanske är det dess nivå av komplexitet som gör att den åldrats sämre än andra utgåvor. Fast då borde inte Expert hamna på den placering den gör då den bara är marginellt mindre komplicerad. Underligt är det.
En annan sak som förvånar mig är de få rösterna som Riotminds utgåvor fått. De var ju en stor framgång när det begav sig och borde ha sin andel fanboys kan man tycka.
Någon som har kommentarer eller reflektioner på resultatet?
Saker som inte överraskar är att den utgåva som leder omröstningen är DoD Expert. Nästan hälften av alla som röstat tycker den är bäst. En annan väntad grej är att Chronopia gör bra ifrån sig. Chronopia har sina kritiker men för var och en av dem finns det någon som tvärtom tycker den är det bästa sedan skivat smör.
För egen del är det kul att se att DoD2 hamnar tvåa på listan. Den har alltid stått lite i skuggan av Expert och DoD91 och jag tycker det är roligt att se den få lite upprättelse. Jag gissar att det är dess enkelhet som tilltalar idag.
Saker som förvånar mig är det svaga stödet DoD91 tydligen har. Jag var övertygad om att den skulle armbåga med Expert om topplaceringen. Kanske är det dess nivå av komplexitet som gör att den åldrats sämre än andra utgåvor. Fast då borde inte Expert hamna på den placering den gör då den bara är marginellt mindre komplicerad. Underligt är det.
En annan sak som förvånar mig är de få rösterna som Riotminds utgåvor fått. De var ju en stor framgång när det begav sig och borde ha sin andel fanboys kan man tycka.
Någon som har kommentarer eller reflektioner på resultatet?
Det har de absolut. Fast de hänger inte på det här forumet, tror jag. Liksom varför hänga här där diskussionen kring Riot aldrig lutar åt det positiva?
Min uppfattning om DoD-91 är att det var som EDD, men med ett sämre system för att skapa rollpersonerna. (Och Chronopia var samma system men med en häftigare värld.)
Leon
Leo carcion
- Joined
- 8 Mar 2004
- Messages
- 7,061
Ja, det var något i kombinationen av bakgrundspoäng, långa tabeller med förmågor, regler för socialt stånd etc etc. Kanske att det försökte vara speligare än Expert på ett sätt som inte funkade så bra med BRP? Nu skall jag inte trycka den här poängen för hårt - även KH har ju förmågor, och de kan definitivt göras rätt. Så det kanske mer är hur helheten kommer samman i just DoD91...
Jag tror att det hamnade i blåsväder för att folk hade väntat sig en nyutgåva (typ) av DoD grund, (samt viss antipati mot Riotminds för illa skötta kickstarters)
Sedan så är korrekturläsningen undermålig, flera enkla missar som borde ha hittats och balanseringen mellan olika yrken är off. Regelboken lämnar en del saker till SL som borde ha varit med då det är riktat till nybörjare (förutom oss nostalgiker)
Stridsreglerna är bättre än grundversionen. Det går inte att komma undan (om man inte har glasögon med väldigt kraftigt nostalgifiler ;-) )
I DoD (Ä-Spels) finns det aldrig något val än att ha vapen och sköld eller två vapen. (samt helrustning..)
Här är det fortfarande en fördel men du klarar dig utan. Det finns ett taktiskt val om du vill vara offensiv, neutral eller defensiv i en runda.
EDD är min gud, det som format mig som rollspelare. Men när jag kom tillbaka till hobbyn och tittade runt så insåg jag att jag aldrig skulle kunna använda det igen. Mindes alla gånger vi försökte få till husregler som gjorde striderna uthärdbara och att efter ett tag kunde ingen något annat än finna dolda ting, upptäcka fara samt ett vapen..
Det är för trasigt vad gäller färdighetskostnader och att spela en trollis som kan mer än 2-3 besvärjelser kräver en SL som skänker dig 1000 erf extra
DoD (84/85) är charmigt,mina första år, men i strid var det skittråkigt om du inte var fullt bepansrad och hade annat än största möjliga tvåhandsvapen eller sköld och slagsvärd.
I båda ovanstående kunde du glömma bort ideén att vara en cool snubbe med nitläder och ett vanligt svärd.
Jag säger inte att DoD2016 är utan problem och hade mått gått av en genomläsning till, men om jag ska välja att spela ett enkelt BRP idag, då är det den versionen.
(använder Mythras nu)
/C
Här har vi det som var en vämjelse för mig när jag kom hem med 91. Yrkesförmågor.. (och mitt problem med KH)
För mig så har BRP alltid handlat om öppenhet. När du väl kommer i spel så kan allting hända. Se på gamla Mutant, tidigare sysselsättning...
Det här är så klart något som är väldigt subjektivt
/C
Jag minns att jag gillade idén med yrkesförmågor väldigt mycket, eftersom jag då (och ibland även nu) tyckte att rollpersonerna kändes för lika och ville att det skulle bli tydligare vem som var jägaren och vem som var krigaren. Men de flesta av yrkesförmågorna i DoD-91 gav inte den effekten.
Mekanurg
I'd rather be different than indifferent.
Det är jättetrevlig att se hur populärt EDD är. Till skillnad från från förre statsministern Göran Persson är jag både stolt och nöjd. 
Tant Ragnar
Gamle usling
- Joined
- 23 Jun 2016
- Messages
- 2,434
"Chronopia - dubbelt så bra som DoD 1, en tredjedel så bra som Expert!"
DoD2 röstar jag på. Det är BRP fantasy i avskalad form. Egentligen är den lite otidsenlig och rollpersonerna aningen bräckliga och inkompetenta. Men, det är enkelt att modifiera upp eller ner.
Expert är den jag spelat mest, men ärligt talat innehåller den för mycket krafs som mest gör det mer komplext och är av tveksamt värde. Det var under dess era som mycket supportmaterial producerades, en jag skulle säga att spelsystemet i DoD2 fungerar lika bra eller bättre med det materialet.
DoD91 är den uppsnyggade varianten av Expert, men eftersom den gick hårdare in på arketypiska roller så lutar den för mycket åt klassystem för min smak, och i övrigt lider den av samma komplexitetsproblem som Expert gör.
Senare varianter jag har bara skummat och inte spelat. Dessutom gillar jag inte lika mycket konceptspelen med inbakad setting.
Så, DoD2 är för mig mest flexibel och sammanfattar vad spelet går ut på, och är befriat från för mycket implicit setting. Skulle jag spela DoD idag är det den version jag skulle välja.
Expert är den jag spelat mest, men ärligt talat innehåller den för mycket krafs som mest gör det mer komplext och är av tveksamt värde. Det var under dess era som mycket supportmaterial producerades, en jag skulle säga att spelsystemet i DoD2 fungerar lika bra eller bättre med det materialet.
DoD91 är den uppsnyggade varianten av Expert, men eftersom den gick hårdare in på arketypiska roller så lutar den för mycket åt klassystem för min smak, och i övrigt lider den av samma komplexitetsproblem som Expert gör.
Senare varianter jag har bara skummat och inte spelat. Dessutom gillar jag inte lika mycket konceptspelen med inbakad setting.
Så, DoD2 är för mig mest flexibel och sammanfattar vad spelet går ut på, och är befriat från för mycket implicit setting. Skulle jag spela DoD idag är det den version jag skulle välja.
Leon
Leo carcion
- Joined
- 8 Mar 2004
- Messages
- 7,061
Jag kände likadant när DoD91 kom, men jag var betydligt mer av en BRP-puritan på den tiden och uppskattar nu vad man kan uppnå. Det viktiga för mig är att förmågor inte blir begränsande - av typen "jag måste välja krigare för att kunna slåss med två vapen" el dyl. Och att det inte konkurrerar med färdigheter. Det är en ganska smal balansgång...
Förmågor fanns ju för den delen redan i EDD - visst, bara för hjältar, men vad var våra EDD-RP om inte hjältar
Ja, precis detta. De känns inte riktigt inspirerande. En del är bra tänkta - som att kunna göra en enkel hela eller lönnmördarens dolkstöt. Men andra känns mer påklistrade och regelmekaniska.
Rinister
Veteran
- Joined
- 11 Sep 2021
- Messages
- 9
Chronopia med mods (allt ifrån träffmallar oc o kappat färdehets läge till små detaljer om hur strid genoförs när du är i underläge till stora fältslag och vildmarks möten) o lite scarpellande o en lite mix av Expert tror jag det va för att få kontrast mellan Metropolis o lansbygden, med en enorm sammling av magi skolor som vi tyckte passade...
Last edited:
För mig är det DoD2. Reglerna är enkla och ligger inte i vägen samtidigt som de stöttar och hanterar de mesta tråkiga sakerna på ett tillräckligt bra sätt. Jag spelar fortfarande med de här reglerna i min evighetskampanj som med avbrott för Covid har pågått sedan en stund innan milennieskiftet mer årliga träffar och spel. Mina nötta och väl ingådda morgontofflor helt enkelt.
Rickard
Urverk speldesign
För mig är EDD minst trasig av alternativen. Visst, de svarta böckerna hade ett (enkelt) regelsystem men med en klar whiff factor och strider som tog på tok för lång tid, mycket på grund av det.
Resterande utgåvor efter EDD bidrog inte med något nytt, enligt mig. Bara annorlunda saker för att göra samma sak. Har förvisso inte spelat någon DoD efter DoD6.
Resterande utgåvor efter EDD bidrog inte med något nytt, enligt mig. Bara annorlunda saker för att göra samma sak. Har förvisso inte spelat någon DoD efter DoD6.
Last edited:
Det hade förmodligen blivit ett annat resultat på Riotminds egna forum:
https://riotminds.se/riotforum/