Vilket rollspel har bäst fältslagsregeler?

[Conan]

Själv har jag bara testat Eon 3s vilka jag tyckte funkar ganska bra.

 

[Mekanurg]

Jag är nöjd med fältslagsreglerna i Gigant Drakar och Demoner (självberöm, jag skrev dem för 34 år sedan).

 

[Rymdhamster]

Jag tror att om ett år eller så kommer svaret vara Dungeons & Dragons tack vare MCDM productions...

Än så länge verkar det supe-awesome!

 

[Theo]

Gigant-fältslagsreglerna har stått sig rätt bra, speciellt med tanke på hur gamla de är.

Min favorit hittills är GURPS: Mass Combat, men det kan vara overkill för många syften. Det har eleganta abstrakta regler för att spela ut enkla strategiska fälttåg, belägringar och fältslag och väger in en stor variation i trupptyper och taktik, och har också en enkel men skapligt elegant mekanik för att låta rollpersoner påverka slaget. Teoretiskt kan det hantera strider med alltifrån ett par dussin stridande till jättearméer. Av de abstrakta fältslagsregler jag känner till är GURPS: Mass Combat det system som ger mest utrymme för taktiska val utan att man behöver använda figurer eller hålla koll på specifika enheter. Det enda som är GURPS-specifikt i reglerna är också några färdighetsslag, vilket borde vara rätt lätt att konvertera till andra system.

 

[Genesis]

Mitt egenutvecklade "Pluton", naturligtvis. Jag gjorde det såpass länge sedan (2008) att det är skrivet för att fungera sm plugin till spel som har saker som spelledare(!) och färdighetsvärden (!!). Finns fortfarande här, om man vill kika på det. Vi hade ganska roligt med det när det begav sig.

 

[PowerNap]

Fältslagsreglerna i Gigant var inspirerande, i synnerhet med stridsvärden för olika fantasytrupptyper beroende på terräng. När vi spelade med dem för 33 år sedan upptäckte vi dock ett problem: slaget blev aldrig avgjort. De båda sidorna bara manglade varandra tills solen gick ned och båda retirerade.

Tabellerna säger att ena sidan som mest kan få +7 på grund av styrkeövertag (om man har en mer än 5 ggr så stark armé), och man måste slå minst 10 bättre än motståndare med 2T6. Chansen är alltså ganska liten även om man är oändligt mycket starkare.

Det går antagligen att fixa med en tweak. Antingen kan strykeövertag ge en större bonus, eller så minskar man differensen man behöver uppnå för att vinna.

Eller ett tredje alternativ: Istället för att A förlorar till exempel 25% av sin styrka efter den här rundan förlorar A 25% av sida B:styrka. Om B var 4 ggr så stark innebär det att A förlorar all sin återstående styrka, flyr oorganiserat och blir härjade av B:s kavalleri.

...

Det kanske blir ett slag i slutet av min nuvarande kampanj. Jag föreställer mig att jag kommer att köra en slags hybrid mellan simulerande regler av Gigants typ och det problemlösande fokuset i den här videon.

GURPS:MC låter intressant. Får kolla upp det!

 

[Skarpskytten]

De enda jag har kört är Gigant och Book of Battle till Pendragon. Gigant hade vi sjukt kul med när det begav sig, och otaliga slag utkämpades. Om de står sig idag vågar jag inte säga något om. Och jag borde väl bryta en lans för Book of Battle då jag har fått credits för "editing" på andra utgåvan, men jag tycker inte den är så bra. För mycket tärningar, för lite val, och det tar för lång tid. Däremot har den massor med smarta delar, enskilda koncept och regler, som den hugade kan sno och bli inspirerad av till sitt eget system.

 

[Mogger]

Burning Empires borde ligga bra till!

 

[Skarpskytten]

Burning Empires borde ligga bra till!

Berätta mer! Motivera dig!

 

[Zire]

Tycker DnD5E fungerar bra. Man låter de stridande ha snittvärdena (för HP, skada etc), delar in trupperna i grupper om tjugo och ger dem varsitt utfall från T20 (1, 2, 3, ...) för att avgöra hur många som träffar, missar, crittar etc. Snabbt, enkelt och mer eller mindre enligt reglerna!

 

[Theo]

De enda jag har kört är Gigant och Book of Battle till Pendragon. Gigant hade vi sjukt kul med när det begav sig, och otaliga slag utkämpades. Om de står sig idag vågar jag inte säga något om. Och jag borde väl bryta en lans för Book of Battle då jag har fått credits för "editing" på andra utgåvan, men jag tycker inte den är så bra. För mycket tärningar, för lite val, och det tar för lång tid. Däremot har den massor med smarta delar, enskilda koncept och regler, som den hugade kan sno och bli inspirerad av till sitt eget system.

Book of Battle verkar stämningsfull och rolig, men jag har aldrig riktigt orkat/lyckats sätta mig in i hur systemet fungerar.

Om jag fattar rätt så är det väl också, på gott och ont, tungt fokuserat på att följa en eller ett par enheter (dvs rollpersonernas) genom slaget snarare än hur slaget i stort utspelar sig?

 

[Theo]

Fältslagsreglerna i Gigant var inspirerande, i synnerhet med stridsvärden för olika fantasytrupptyper beroende på terräng. När vi spelade med dem för 33 år sedan upptäckte vi dock ett problem: slaget blev aldrig avgjort. De båda sidorna bara manglade varandra tills solen gick ned och båda retirerade.

Tabellerna säger att ena sidan som mest kan få +7 på grund av styrkeövertag (om man har en mer än 5 ggr så stark armé), och man måste slå minst 10 bättre än motståndare med 2T6. Chansen är alltså ganska liten även om man är oändligt mycket starkare.

Det går antagligen att fixa med en tweak. Antingen kan strykeövertag ge en större bonus, eller så minskar man differensen man behöver uppnå för att vinna.

Å andra sidan förlorar båda sidorna alltid minst en enhet varje runda (och att en enhet blir förlorad betyder inte att den är helt utplånad), så om arméerna inte är alltför stora är det rätt troligt att endera sidan förr eller senare helt enkelt får slut på enheter. Det betyder normalt inte att den blivit helt massakrerad utan bara att den kollapsat helt och flytt.

 

[Rangertheman]

Symbaroum har numera också fältslagsregler men jag har inte testat dem i spel, så ingen aning hur bra de är.

 

[Mogger]

Berätta mer! Motivera dig!

Mja, jag har ju sålt spelet men det funkar som andra BW subsystem typ sten-sax-påse så om din motståndare spelar ut Kavallerichock mot din Infanteriattack så är du körd. Typ. Fast i jymden då.

Finns en fältslagshack till BW på nätet som funkade rätt bra när vi använde i vår GoT-kampanj.

 

[Khan]

Mja, jag har ju sålt spelet men det funkar som andra BW subsystem typ sten-sax-påse så om din motståndare spelar ut Kavallerichock mot din Infanteriattack så är du körd. Typ. Fast i jymden då.

Finns en fältslagshack till BW på nätet som funkade rätt bra när vi använde i vår GoT-kampanj.

Länk?

 

[Skarpskytten]

Book of Battle verkar stämningsfull och rolig, men jag har aldrig riktigt orkat/lyckats sätta mig in i hur systemet fungerar.

Om jag fattar rätt så är det väl också, på gott och ont, tungt fokuserat på att följa en eller ett par enheter (dvs rollpersonernas) genom slaget snarare än hur slaget i stort utspelar sig?

Ja, den sätter fokus på den enhet spelarna är med i och låter det spelarna gör ha stor påverkan på slagets utgång. Det tycker jag, som du, kan vara både bra och dåligt beroende på vad man vill ha systemet till. Ett stort problem härvid är att slagen i PGC har skriptade utgångar och BoB ger inte så mkt stöd till den SL som vill hålla fast vid PGCs tidsljinje men ändå köra med BoB. Där finns en spänning.

Själv har jag kört mest med skriptad utgång och manipulerat systemet; det funkar men då får man inte ut det som det gör bra. Men när man säger till sina spelare att nu kör vi BoB på riktigt, utgången av slaget är upp till er (och d20:an ...) då ger systemet en fruktansvärd nerv. Där levererar det verkligen. Sen kunde det gärna fått vara lite snabbare och haft med lite mer intressanta val för spelarna.

 

[Mogger]

Länk?

Tyvärr. De verkar ha försvunnit