Recca said:
Till Arvidos och Pilzeman som förklarade Hacks; är husregler också hacks? *Nyfiken.*
Till att börja med vill jag säga att jag inte är ute efter att bestämma något åt någon annan: "nej, det där är inget hack, det är husregler" osv. Allt jag vet om detta kommer från att ha sett vad andra hemmafnulare kallar sina grejer. För det andra vill jag säga att jag inte tycker den här distinktionen är så viktig som en kanske tror baserat på hur mycket jag skriver om det.
Det första försöket jag vill göra för att skilja dem åt är att ett hack är till för att spridas på ett annat sätt en husregler. Att skriva ett hack innebär, för de flesta spel jag sett det användas om, att man skapar något som är meningsfullt att dela med sig av och som inte går att dela med sig av lika enkelt som husregler. Mer konkret: en samling husregler kan man som ny spelare komma in till och lära sig lite i taget, och få höra "nej, vi skiter i att slå saves för det där, husregler" är kanske irriterande om man inte blivit varnad men det är absolut möjligt att klara sig med bara muntliga under-tiden-förklaringar. Om jag däremot skulle ta mitt Redwall-hack till Dungeon World, som är det hack jag kommer på som är mest lik en samling husregler, så skulle jag fortfarande behöva langa upp det när vi börjar kampanjen, och säga "jag föreslår att vi spelar Redwall istället för standard-DW". Jag skulle aldrig bjuda in någon som spelat Dungeon World till den gruppen senare och säga "kom och spela DW med oss" för att sedan vid bordet börja berätta "förresten, det här är våra husregler". Det är en annan skala.
Jag pratade om att sprida dem, och förutom sättet (muntligt under tiden vs skriftligt i förväg) så är det också i praktiken många fler hack som flyter runt med "hey, spela gärna detta!" än vad det finns husregelsamlingar. Eller tja, det vet jag ju inte inom till exempel OSR-kretsen, men från vad jag sett så börjar saker kallas hack som sammanställs för att spridas på internet. Men jag får erkänna att orsaks-sambandet kanske går åt just det hållet: det är inte så att ett hack är något som lämpar sig för att spridas, utan att en samling husregler som sprids kallas ett hack. Det är också möjligt att skillnaden egentligen är subkulturell: att det heter hack på story-games men husregler annars.
Mitt andra försök att skilja dem åt handlar om vad man ändrar. De spel som jag sett flest hack av är såklart AW, och de spel jag hört ordet användas om är AW, Lady Blackbird och andra spel från det hållet. Något de har gemensamt är att det finns en hel del content som bestämmer saker om settingen, men som samtidigt känns som att den går att utöka eller byta ut. Exempel är playbooks i AW, roller och deras Keys och Secrets i Lady Blackbird. I väldigt många fall tror jag att det är det här som är hack: att byta ut just sådant innehåll, men behålla reglerna i övrigt. Med den beskrivningen är skillnaden tydligare: i DnD kan du husregla en hel massa detaljer i player's handbook eller monsterstats, men du spelar fortfarande i en värld som beskrivs någorlunda av spelet (som ju i likhet med AW inte ger till exempel en karta, utan bara en känsla och beskrvning av hur saker funkar) och du har fortfarande samma klasser att välja på.
Ett hack på samma nivå som Redwall gentemot Dungeon World skulle vara att byta ut alla tillgängliga spelarklasser. Du får inte spela Fighter, Wizard, Cleric, allt är borta. Istället har jag skrivit de här egna klasserna (och kanske snott en del grejer från de gamla klasserna). Att skriva en egen spelvärld är också ett gränsfall, men mer hack än husregler skulle jag säga.
Ett hack på samma nivå som Dungeon World gentemot Apocalypse World skulle vara typ... Cthulhu D20 eller D20 Modern. Samma regelmotor, men helt andra klasser, ny lista på skills, annat eller borttaget magisystem... Ingen skulle kalla Cthulhu D20 för en samling husregler. Men jag skulle inte blinka om den som släppte det kallat det ett hack av DnD.
I gengäld skulle jag ha svårt att göra ett hack av till exempel Eon. En alternativ spelvärld är en sak, men spelet är simulationistiskt på ett annat sätt än DnD och AW, så... Om jag skapar en drös nya yrken och säger att "de här måste ni spela" så är det fortfarande kanon i spelvärlden att finns det en smed, ja, då är han rätt lik yrket "smed" som spelarna inte fick välja på. Jag har skapat en kampanj. Likaså om jag skapar nya färdigheter: så länge jag vill behålla i närheten av samma regelsystem, så kommer en person som vill rida använda färdigheten Rida, ungefär som beskriven i regelboken, och ändringar därpå känns klockrent som... husregler. Skillnaden är att klasserna i DnD eller playbooks+basic moves i AW bestämmer settingen, spelreglerna och vad som finns med på ett annat sätt än färdighetslistan och yrkena i Eon. Byter jag ut några basic moves så känns det som ett annat spel, men är fortfarande likt nog att kallas ett hack.
Det kan såklart vara att jag spelat för lite Eon för att föreställa mig.
DotA är ett hack av WC3.
, dock håller jag med Krille om att visst tweakande behövs, men pga spelets enkelhet fixar man det mesta på stående fot 
