Nekromanti Vinstkategorier

[Sodivra]

Istället för att fortsätta diskussionen i pristråden tänkte jag posta lite av mina tankar om denna och kommande utmaningar och i en egen tråd. Jag tycker det är lite knepigt att skilja "Bästa koncept", "Mest fantasifullt" och "Mest nyskapande" åt. Så här fick jag resonera själv:

Jag skiljde på idé och utförande när jag skiljde på bästa spel och bästa koncept. För att få "Bästa spel"-rösterna behövde spelen ge de bästa helhetsintrycken (Design inräknad) och vara välanpassade för att faktiskt spelas. (Ni märkte ju hur mycket jag tjatade om att spela spelen i år)

Spel med ballare idéer bakom sig, men som hade behövt mer plats och bättre förvandling från idé till rollspel för att nå Bästa spel-nivån fick "Bästa koncept"-rösterna. "Koncept" tolkade jag som målsättningen, visionen och kärnan i spelet, vilket kan vara både en regelmekanik eller en spelvärld eller en känsla, vad som än tolkas som centralt i spelet.

ZonkPop Lite fick min röst för bästa koncept. Tanken bakom miljön är häftig, men jag tyckte att spelet hade behövt mer utrymme och ett annat regelsystem för att det skulle vara intressant att sätta sig och spela det. Jag hade också kunnat motivera en röst på "Lone Wolf and Cub" i "Bästa koncept" med att konceptet att centrera handlingen på spelledarpersoner var häftigt, men jag tyckte att själva spelmekaniken var tråkig, eller så hade jag svårt att komma på uppslag för spel. Till exempel.

Visserligen är det kul med fria tolkningar, men jag skulle gärna se tydligare riktlinjer för vinnarkategorierna, och speciellt "Mest fantasifullt" som jag bara tolkar som ett genomsnitt av "Bästa koncept" och "Mest nyskapande" med mina egna riktlinjer. Helst skulle jag vilja ta bort den kategorin helt.

"Bästa temaspel" tycker jag är en suverän idé, då jag själv gillade att arbeta utifrån en premiss, ("Spelet måste använda olika tärningar på ett sätt som känns motiverat") och jag vet att många tycker det är lättare att arbeta så. Kanske man kan ställa upp andra regler för "Bästa temaspel" också, som varierar med varje år? Till exempel, "I år är temat makabra spel där man använder T6:or" Eller en Ortodox Dogma, som måste skrivas med Courier i två spalter, inga illustrationer, inget pappersvikande och inte mer än en tärning. Äh, jag bara slänger idéer här.

 

[Troberg]

Visserligen är det kul med fria tolkningar, men jag skulle gärna se tydligare riktlinjer för vinnarkategorierna, och speciellt "Mest fantasifullt" som jag bara tolkar som ett genomsnitt av "Bästa koncept" och "Mest nyskapande" med mina egna riktlinjer. Helst skulle jag vilja ta bort den kategorin helt.

Som jag ser det så är 'Bästa koncept' en fråga om känslan, hur bra det känns. Mest nyskapande är spel som gör nya saker med rollspelandet, tex 'MPD', 'Olympus' eller 'Lone Wolf and Cub', som ställer invanda koncept på huvudet. 'Mest fantasifullt' är sådant, främst världar, som är annorlunda, fräscht och nytt, tex 'En gång var jag hel' eller 'Syfilis'.

För mig så är det helt olika saker, även om det självklart finns vissa gråzoner.

"Bästa temaspel" tycker jag är en suverän idé, då jag själv gillade att arbeta utifrån en premiss, ("Spelet måste använda olika tärningar på ett sätt som känns motiverat") och jag vet att många tycker det är lättare att arbeta så. Kanske man kan ställa upp andra regler för "Bästa temaspel" också, som varierar med varje år? Till exempel, "I år är temat makabra spel där man använder T6:or" Eller en Ortodox Dogma, som måste skrivas med Courier i två spalter, inga illustrationer, inget pappersvikande och inte mer än en tärning. Äh, jag bara slänger idéer här.

Kul att du gillar det, kom gärna med mer ideer.

Min tanke var också att det skulle ge inspiration. Det skulle också vara kul att se hur olika personer behandlar samma ämne, vilka infallsvinklar de använder och vad de gör av det.

 

[Sodivra]

Så om man hårddrar det så är "Mest fantasifullt" samma sak som "Mest nyskapande", men det gäller bara för spelvärldarna?

Som jag ser det så är 'Bästa koncept' en fråga om känslan, hur bra det känns.
Så "Bästa spel" är det man tycker är bäst, och "Bästa koncept" är det som känns bäst? Jag finner detta högst luddigt! - Så i vilket fall som helst så skulle jag vill jag ha utförligare officiella beskrivningar av kategorierna. Förra året hade jag till exempel för mig att "Bästa koncept" var samma sak som bästa spelvärld, vilket iofs inte var helt ovettigt, speciellt inte med tanke på uppdelningen "Mest nyskapande" (Nya regler och spelsätt) och "Mest fantasifullt" (Nya spelmiljöer)

 

[Troberg]

Så om man hårddrar det så är "Mest fantasifullt" samma sak som "Mest nyskapande", men det gäller bara för spelvärldarna?

Nej. Mest nyskapande syftar mer på ett utforskande av rollspelet som koncept. Fantasifullt är mer en fråga om innehållets lekfullhet.

Så "Bästa spel" är det man tycker är bäst, och "Bästa koncept" är det som känns bäst?

Nej. Bästa spel är helhetsbedömningen. Det är summan av spelet och alla dess komponenter. Bästa koncept är kärnan, det som det andra sedan växer från. Fabeljazz är ett bra exempel på ett vinnande koncept.

Vad säger ni andra, är det svårt? Jag tycker själv att jag känner igen de här egenskaperna när jag ser dem i ett spel, är det bara för att jag hittat på dem eller är det Arvidos som en holistisk enighetstomte (menat som en komplimang) som ser allt som samma sak?

 

[Rickard]

Jag har också probs med det [NT]

/Han som gärna skulle vilja ha några definitionerna på kategorierna

 

[Sodivra]

Vad säger ni andra, är det svårt?
Nä nä, det var ju den definition jag själv skrev i mitt första inlägg. Däremot är det svårt att utläsa det ur "Bästa koncept", speciellt då det beskrivs som "en helhetsgrej".

Utförligare beskrivning här, tack!

Med din beskrivning tycker jag "Mest nyskapande" låter som spel med annorlunda struktur och "Mest fantasifullt" låter som spel som är annorlunda i innehåll, fast det är ju inte så annorlunda från min förra definition som blev nedskjuten. Det tycker jag själv är för snäva kategorier. Jag är helt för förändring och utveckling, men förtjänar nya idéer inom rollspel hela två vinstkategorier? Gör man inte rättvisare bedömning av spelets nyskapande som helhet? (Jag utgår från att det som är fantasifullt samtidigt är nytt.)

Även om dessa kategorier är desamma i nästa dogma skulle jag vilja ha utförligare beskrivningar här också: Tittar man bara på ordet "fantasifullt" och jämför det med ordet "nyskapande" så låter det ju som att "nyskapande" är annorlunda på ett bra sätt och "fantasifullt" bara är annorlunda.

Ska "Mest nyskapande" bara handla om spelstrukturen så föreslår jag att det betonas tydligare.
Spel med annorlunda setting kan nämligen också bedömmas som "nyskapande" av röstarna, då även nya miljöer och förutsättningar inom spelet kommer med nya idéer och förändrar hur vi spelar rollspel, fast på ett annat sätt. Både En gång var jag hel och Syfilis kom med (relativt) nyskapande idéer, inom gestaltning respektive regler.

Men det är ju bara om man inte vill att röstarna ska göra sin egen tolkning av kategorierna, och om man antar att jag är någorlunda representativ. Just nu känner iallafall jag att kategorierna är lite flummiga och godtyckliga. (Och DÅ borde det ju vara illa!)

 

[Troberg]

Just nu känner iallafall jag att kategorierna är lite flummiga och godtyckliga.

Kanske det, men jag har en känsla av att de är svårare att beskriva än att förstå.

Det är ungefär som när Pirsig talar om kvalitet och säger att den inte går att beskriva men man känner igen den när man ser den. Vad gör ett verk mer högkvalitativt än ett annat? Varför är Picasso högkvalitativ när det inte ens liknar verkligheten? Vad är måttet på kvalitet? Ingen aning, men när jag ser kvalitet så känner jag igen den.

Samma sak här. När du läser ett spel, vilken klocka ringer i ditt huvud? Fantasifullt? Nyskapande? Illamående? Coolt koncept? Behöver du veta varför just den klockan ringer eller räcker det att lyssna på den?

 

[Sodivra]

När du läser ett spel, vilken klocka ringer i ditt huvud? Fantasifullt? Nyskapande? Illamående? Coolt koncept? Behöver du veta varför just den klockan ringer eller räcker det att lyssna på den?
Jag tänkte "Åh, ballt! Man spelar allsmäktiga råttjägare!" och sedan undrade jag om det var meningen att jag ska rösta på spelets koncept, nyskapande eller fantasifullhet. Men det är sällan ett spel slår mig direkt att "Det här spelet förtjänar en röst i.." jag läser istället alla spel först, för att sedan fundera över listan av spel inför varje kategori.

Det behöver inte vara något komplicerat, bara det som står i tråden. "Bästa koncept är kärnan, det som det andra sedan växer från. Idén bakom spelet. Ett spel som är taffligt utfört kan fortfarande bygga på ett bra koncept." (Kursiveringen är mitt kompletterande förslag)

Det är inte så att du ska förklara vilka spel som är bra, bara vad du menar med nyskapande och fantasifull, så att jag kan översätta mina tankar till dina kategorier.

 

[Dimfrost]

Jag tycker det är skitskumt, och det tyckte jag redan första året. För mig är "mest nyskapande" riktigt skruvade koncept (typ Olympus eller Lone Wolf), precis som det ska vara, men "mest fantasifullt" känns väldigt svårt att sätta något som helst etikett på, och "bäst koncept" är ungefär som "bäst spel" fast där något saknas i framställningen (design, text, regler, polish eller vad som helst). Jag skulle gärna se att "mest fantasifullt" utgick, men å andra sidan hade jag inte tid att läsa igenom alla bidrag i år och röstade därmed inte, så jag har inte så väldigt mycket att säga egentligen.


/Dimfrost

 

[Troberg]

Det är inte så att du ska förklara vilka spel som är bra, bara vad du menar med nyskapande och fantasifull, så att jag kan översätta mina tankar till dina kategorier.

Jag vet inte om jag skulle vilja kalla det för mina kategorier. Jag hittade på dem, men jag skulle inte säga att jag har ensamrätt på att tolka dem.

 

[Sodivra]

Ändå..

En beskrivning av hur du tolkar dom, då.
Men som sagt, ifall du vill uppmuntra fri tolkning så förstår jag varför de är som de är. Sedan tycker jag ju själv att det skulle vara trevligare med mindre fri tolkning.

Överväg ändå att ändra beskrivningen av "Bästa koncept". "Bästa koncept" har redan fått en beskrivning (En helhetsgrej), men det är en beskrivning som går rakt emot det sätt du beskrivit den i den här tråden. (Den isolerade kärnan) Förutsatt att du står för beskrivningen i den här tråden, då.

 

[Sodivra]

Kul att du gillar det, kom gärna med mer ideer.
Tja.. Kanske man kan sätta upp regeln att det måste finnas med en detalj, eller att något inte får finnas med, de år man känner för sådant. Till exempel, det måste finnas med en grävling i spelet, eller så måste det finnas regler som skiljer på erfarenhet och kompetens i färdighetsslaget.. Eller så får inte finnas med strid/stridsregler i traditionell bemärkelse.

Min tanke var också att det skulle ge inspiration. Det skulle också vara kul att se hur olika personer behandlar samma ämne, vilka infallsvinklar de använder och vad de gör av det.
Ja, det låter som dogmaduellerna, fast bättre.

 

[Jonas Ferry]

Jag hade svårt med vissa av kategorierna, men valde att tolka dem på mitt sätt och köra på det. När det gällde "Bästa koncept" pendlade jag mellan att tolka det som "Bästa spel, men inte riktigt" och "Det här *känns* som ett bra spel", men det var inte klart hur man ska tolka det.

Angående "Mest fantasifullt" skriver Troberg "Spelen som är såpass vågade att man sett till ideer framför klassisk spelbarhet", vilket gjorde att jag röstade på de spel som var far-out, men kanske inte hade de regler eller den värld som enligt mig var mest intressant. Att sen Protest! gick och vann var ju spännande, eftersom det i allra högsta grad är spelbart.

Jag misstänker, men är inte säker på, att Troberg inte huggigt kategorierna i sten, så nu har vi ett år på oss att föreslå ändringar och skriva en kort text hur varje kategori ska tolkas. Jag tror att det skulle hjälpa både de som röstar och de som får röster om man vet vad rösterna egentligen betyder.