Nekromanti Vitulvs utvärdering av D&D - en studie i...

[Kimon]

Re: Förslag på lösningar ...

Jag tror du missar vad poängen ska representera. De ska inte representera något befelkningsgenomsnitt, de ska representera en någotsånär (försöka duger ju) jämn nivå på en enda spelgrupp.

Men är det inte lite underligt att exempelvis riddare i dessa spelgrupper helt enkelt är sämre lottade än knektar därför att de är riddare? Sunt förnuft säger att det borde vara tvärtom, att rikedom och status i samhället borde ge större möjligheter till utbildning och träning. Riddare blir helt enkelt sämre på exempelvis vapenfärdigheter än den egendomsmslösa knekten.

 

[Troberg]

Re: Förslag på lösningar ...

Men är det inte lite underligt att exempelvis riddare i dessa spelgrupper helt enkelt är sämre lottade än knektar därför att de är riddare? Sunt förnuft säger att det borde vara tvärtom, att rikedom och status i samhället borde ge större möjligheter till utbildning och träning. Riddare blir helt enkelt sämre på exempelvis vapenfärdigheter än den egendomsmslösa knekten.

Bara om man anser att spelgruppen måste utgöra ett representativt genomsnitt av befolkningen. Är den inte det kan man inte tillämpa den logiken.

 

[Kimon]

Re: Förslag på lösningar ...

Bara om man anser att spelgruppen måste utgöra ett representativt genomsnitt av befolkningen. Är den inte det kan man inte tillämpa den logiken.

Det handlar inte om att spelgruppen måste utgöra ett representativt genomsnitt av befolkningen, utan om att de strömningar som styr det övriga samhället också måste gälla spelgruppen. Dvs om riddare i det övriga samhället förväntas vara en elit, så förväntas riddare att vara en elit oavsett om betraktaren observerar en spelgrupp eller inte. Spelgruppen existerar inte i ett vakuum utan interagerar med spelvärlden precis som alla andra och om spelvärlden betraktar riddaren som elit, så gäller den betraktelsen även spelgruppen. Det blir därför en något underlig situation när riddaren i spelgruppen är så avsevärt mycket sämre än sina egendomslösa kamrater.

Varför måste riddaren vara sämre bara för att denne styrs av en spelare?

 

[Troberg]

Re: Förslag på lösningar ...

Varför måste riddaren vara sämre bara för att denne styrs av en spelare?

Med tanke på att karaktärer oftast är bättre än folk i allmänhet är frågan nog inte varför riddaren är sämre utan varför de andra är bättre.

Sedan har vi ju hela frågan om att vara bra på olika sätt.

 

[Kimon]

Re: Förslag på lösningar ...

Med tanke på att karaktärer oftast är bättre än folk i allmänhet är frågan nog inte varför riddaren är sämre utan varför de andra är bättre.

Ja det blir obalanserat hur man än vrider och vänder på det. Frågan är varför det är så när det borde vara tvärtom.

Sedan har vi ju hela frågan om att vara bra på olika sätt.

Naturligtvis, men det känns väldigt underligt att ges sämre möjligheter och mindre valfrihet när man kommer från en priviligerad samhällsgrupp.

 

[Troberg]

Re: Förslag på lösningar ...

Naturligtvis, men det känns väldigt underligt att ges sämre möjligheter och mindre valfrihet när man kommer från en priviligerad samhällsgrupp.

Sämre eller andra?

Det här är en gammal diskussion, och jag tror inte att någon löst den än, så: "Screw you guys, I'm going home.".

 

[Kimon]

Re: Förslag på lösningar ...

Sämre eller andra?

Sämre. Mindre poäng att bygga gubben med = sämre möjligheter och mindre valfrihet.

Det här är en gammal diskussion, och jag tror inte att någon löst den än, så: "Screw you guys, I'm going home.".

Iofs så är vi rätt OT i den här deltråden, men jag hade ändå gillat att höra din åsikt om hur detta skall patchas i GURPS och framförallt hur det skall förklaras. Kanske av samma anledning som du gillar att höra Dantes, Seters eller Oldtimers uppfattning om hur GWH skall skruvas in i DnD.

 

[Troberg]

Re: Förslag på lösningar ...

Sämre. Mindre poäng att bygga gubben med = sämre möjligheter och mindre valfrihet.

Nja, man får ju andra saker. Pengar, inflytande, titlar, juridisk makt och så vidare. Man kan röra sig i kretsar där de andra inte ens blir insläppta, stadsvakter tenderar att lyssna på ens bortförklaringar osv. Underskatta inte sådant.

Iofs så är vi rätt OT i den här deltråden, men jag hade ändå gillat att höra din åsikt

OK, eftersom du frågar om det, men sedan lämnar jag antagligen ämnet (om det inte poppar upp något nytt intressant).

om hur detta skall patchas i GURPS och framförallt hur det skall förklaras.

OK, jag ser flera tänkbara lösningar, listade efter hur stora moddar som krävs.

- Konstatera att riddarna med riktigt hög social ställning inte äventyrar och gör honom till fattigadel.

- Tillåt mer disadvantages för riddaren. Han har problem som inte de andra har: fiender, folk som är beroende av honom, åtaganden, inavel och så vidare.

- Tillåt mer poäng för riddaren. Kommer dock antagligen ofelbart att leda till gnäll.

- Ge riddaren lite disads utöver den vanliga gränsen, disads som han antagligen ändå skulle ha, tex sin väpnare (ev hela gruppen) som dependent.

- Ha ett krav på att man ska ha en viss mängd disads/ads och plocka bort det ur poänghanteringen.

- Sätt ihop ett riddarpaket och rabattera.

- Gör om disads så att de ger poäng då de brukas, inte då man får dem. Då blir det lättare för de dåliga att växa under spel, vilket jag tycker att man kan ta.

De första fem påverkar egentligen inte reglerna nämvärt, sexan påverkar lite och sjuan påverkar lite mer, men fortfarande inte mycket. De flesta fokuserar på den glömda biten, nämligen hur många disads en riddare egentligen kan ha. Ju mer makt, desto mer problem.

Det går säkert att komma på fler, men jag kommer inte på dem just nu.

 

[Nightowl]

Re: Förslag på lösningar ...

Min fästman har berättat om en kampanj i 7th Sea - där man får poäng om ens nackdelar aktiveras - där spelarna själva fick aktivera sina nackdelar. Om jag spelade en pirat med träben, så hindrade träbenet inte mina rörelser om inte jag själv under en strid eller jakt eller så gav mig själv nackdelar. Då fick jag å andra sidan mer XP för det äventyret.

Det verkade funka bra för DEN spelgruppen, men jag har ingen susning om HUR bra.

Erik, andrahandsinfo

 

[anth]

Re: Förslag på lösningar ...

[citat] Jag skulle vilja se en lösning där man inte använder klasser, ett friare system. Skulle det vara möjligt med ett poängsystem för att bygga egna klasser? [/citat]
DnD har c:a 30 år på nacken.
När Hr Gygax konstruerade spelet så var han något av en pionjär, jag påstår inte att han var bäst - men han var först.
Andra rollspelsmakare som kom efteråt ändrade på det som de tyckte var dåligt, om inte annat så för att slippa bli stämda av TSR.

År 2000 kom "version 3" av DnD, gjord av Monte Cook.
Många undrade varför han inte ändrade mer:
- varför behöll man AC?
- varför behöll man levels?
- varför behöll man classes?
Jo, för ändrar man för mycket så är det inte DnD längre.
Man behåller tillräckligt mycket bakåtkompatibilitet för att de gamala spelarna ska bli nöjda och känna igen sig.

"officiella" försök har tidigare gjorts till att införa mer flexibilitet:
- I DMG till ADnD2E fanns optional rules för hur man byggde sin egen class, och hur mycket xp den krävde (ju mer förmågor desto mer xp)
- I Players Options kunde man köpa olika förmågor för poäng, man kunde tom ändra racial abilities med poäng.
Problemet med båda ovanstående lösningarna var att systemen kunde missbrukas och man kunde skapa extremt obalanserade karaktärer.

I DnD3E går inte classes att modda lika mycket som i tidigare versioner eftersom alla classes använder samma xp-tabell.
(förutsatt att man inte vill modda själva xp-systemet)
Vill man lägga till en förmåga till en class så måste man plocka bort en annan förmåga för att behålla spelbalansen.
Det enklaste är att utgå från classen Expert i DMG.
Bestäm sedan vilka saker som är likvärdiga, ex 1 feat = 4 skillpoints, så istället för Expertens 6 skillpoints/lvl så skulle man kunna tänka sig 4 skillpoints/lvl och istället en bonusfeat var annan lvl.

Orkar man inte göra detta själv så kan man vänta tills Unearthed Arcana släpps, som ska innehålla regler för att modifiera classes.

Men begränsningen i DnD är inte classes, utan levels.
Om man är ute till havs så lär man sig ingenting om sjömansliv om man inte går upp i lvl (det har inte med saken att göra att man driver runt på haven i flera år, går man inte upp i lvl så blir man inte bättre)
Lika sinnssjukt är att en smart lvl11 rogue som stiger kan bli 75% bättre i en skill från ena dan till den andra, bara för att han går upp i lvl.

(jag såg Dantes inlägg om classless DnD, men har inte hunnit kolla upp länkarna ännu)

 

[Troberg]

Re: Förslag på lösningar ...

Man behåller tillräckligt mycket bakåtkompatibilitet för att de gamala spelarna ska bli nöjda och känna igen sig.

Jag tycker iofs att den naturliga lösningen om det enda man vill åt är bakåtkompatibilitet är att göra det optional, men det kanske bara är min vanliga strävan efter att maxa valfriheten.

 

[anth]

Re: Förslag på lösningar ...

Jag tycker iofs att den naturliga lösningen om det enda man vill åt är bakåtkompatibilitet är att göra det optional, men det kanske bara är min vanliga strävan efter att maxa valfriheten.

Jag tror Sartre/Existensialismen formulerade problemet något i stil med:
"Ju mer valfrihet en människa har ju mer ångest får han"
I rollspel kan det sammanfattas med regeln att i ett enkelt rollspel går det fort att göra en karaktär, medans om man i GURPS sitter med grundbok, compendier, världsböcker tar det en j-a tid.
(det tar en j-a tid i d20 också om man har alla böcker, men jag ville bara hacka lite på GURPS )

Mao: du får inte valfriheten i grundboken eftersom tillverkaren inte vill ge spelet ett rykte om att vara långsamt.
Vänta tills Unearthed Arcana kommer så får du din valfrihet i DnD.