Nekromanti WESTERN Warulv - Runda 6

[Nässe]

nu kommer jag gå ut med min förmåga faktiskt.

min förmåga är troligtvis av fluff typen men jag kan se vilka som är "lagens väktare" jag siade Tripp trap förut och viste att han var en väktare.
jag hade hoppats på att min förmåga var mer än fluff och att jag siade efter siare och röstade Tripp_trap senaste rundan, men så visar sig inte vara fallet (iaf inte sann-siaren)

hitils har jag kollat i denhär ordningen
Krank - Ej väktare
vicotnik - Ej väktare
tripp_trap - väktare
lindenius -Ej väktare
Nilsh - Ej väktare

nästan är övertydligt är att vara väktare har ingen relation med att vara god/ond

Fluff? Knappast, det måste vara någon poäng med det där. Dock behöver ju "lagens väktare" inte alls betyda den traditionella typen av "väktare". Och om det nu gör det så vill vi inte veta.

Drar till tandläkarn nu. Om jag överlever vill jag gärna när jag kommer tillbaka att Tripptrapp har uttalat sig lite om det här, bara för att bekräfta att Banarok inte luras.

Sker det ngn form av missförstånd i den här konversationen ovan? Vad är det som Tripp_trapp ska uttala sig om? Han har vad jag sett inte uttalat sig alls om detta- och om han skulle göra det, vad skulle han säga annat än att han visst är vice-sheriff som alla vet?

Finns det ngt vi borde fråga Tripp_trapp om igen?

/ Nils

 

[Nässe]

Ang Banarok så har vi ju incidenten runda 4 då han inte röstade eftersom han försov sig- jag har tidigare "grönat" det eftersom det är ett för korkat varulvs-beteende men nu blir jag lite lurig eftersom varulvarna verkar spela helt tokigt, med Zebulon som inte ens försöker försvara sig och åker ut. Detta skedde alltså i samma runda, runda 4.

I och för sig, om Banarok vore skum så borde han ha lagt en röst på Zebulon och grönat sig, väl?

 

[Lindenius]

Utan att ha dubbelkollat så vet jag att jag varit med Vico och jag har för mig att Lindenius var vår fall-man i starwarsspelet.

Där vi offrade någon (Lindenius) och, har jag för mig, slumpade.

Det var inte slump då vi offrade lindenius, utan jag har för mig det hade med erfarenhet och hur mycket tid vi hade att lägga ner på spelet.

Mitt minne av det hela var att krank satte igång ett tungt drev som sedan inte gick att stoppa. I stället för att försöka streta emot, tog vi beslutet att löpa linan fullt ut eftersom jag ändå hade begränsat med tid att deltaga. Det gav också krank ett vattentätt alibi.

Huruvida vi slumpade offer eller ej har jag däremot inget som helst minne av. Förmodligen beror det på att jag åkte ut ganska snabbt och därefter inte var involverad i Imperialisternas diskussioner.

//erik. tillbaka med några inlägg.

 

[Lindenius]

Röstsammanställning runda 6

Dum Panda 3 (Vicotnic, Solvebring, NilsH)
Vicotnic 1 (tripp_trap)

//erik. tar tag i sista statistikgrejen innan han lägger sin röst

 

[krank]

Re: Röstsammanställning runda 6

Jag lägger en röst nu, för det är värdelöst att vänta och vara försiktig:

Röst: Vicotnik.

Han har varit varulv med mig (om nu skurkarna använder mina tekniker) och jag tycker mig märka skillnader från tidigare vändor (bl.a har jag inget minne av att han varit riktigt lika petimeter vad gäller språket. Jag kan ha fel dock, har inte tid att dubbelkolla)

 

[krank]

Re: Röstsammanställning runda 6

Såhär, såklart:

Röst: Vicotnik

 

[Banarok]

nu kommer jag gå ut med min förmåga faktiskt.

min förmåga är troligtvis av fluff typen men jag kan se vilka som är "lagens väktare" jag siade Tripp trap förut och viste att han var en väktare.
jag hade hoppats på att min förmåga var mer än fluff och att jag siade efter siare och röstade Tripp_trap senaste rundan, men så visar sig inte vara fallet (iaf inte sann-siaren)

hitils har jag kollat i denhär ordningen
Krank - Ej väktare
vicotnik - Ej väktare
tripp_trap - väktare
lindenius -Ej väktare
Nilsh - Ej väktare

nästan är övertydligt är att vara väktare har ingen relation med att vara god/ond

Det här skulle jag vilja tänka mer kring. Det finns alltså en förmåga att sia fram vilka som är sheriff och vice-sheriff, vilket då skulle vara information som är helt meningslös?

Antingen är det här skumt eller så finns det/ fanns det ngn med förmåga som gjorde att detta var viktigt att veta.

Sen undrar jag hur det kommer sig att du går ut med detta nu, samma runda som Tripp-trapp outas som vice-sheriff, vilket alltså gör ditt siande meningslöst?

Den här meningen förstår jag inte, förklara gärna, är du snäll:

...röstade Tripp_trap senaste rundan, men så visar sig inte vara fallet (iaf inte sann-siaren)

Sann-siaren, vad menar du?

/ Nils

med sann siaren menar jag att det inte är ovanligt att det finns en så kallad naiv siare, en som siar alla som goda t.ex. eller dethär fallet kanske alla onda.
hade tripp trap varit siare så hade han förmodligen inte röstat som han gjort de senaste rundorna.
jag har alltid tyckt tripp_trap röstat lite eget och tänkte det kunde bero på information han hade, så när jag röstade senaste rundan tog jag väldigt mycket hans parti för att kolla ifall han faktiskt hade info eller inte.

och jag gick ut med det eftersom ifall tripp_trap hade varit siare hade jag velat kunna backa upp honom och vi skulle kunnat fått folk helt grönförklarade, men nu är min förmåga mer eller mindre värdelös och det enda jag vet som fortfarande är någolunda bra info är att även lagens väktare kan vara banditer.

men jag tror fortfarande tripp_trap är grön.

 

[Lindenius]

Mer statistik

Gjorde en röstsammanställning där jag räknade hur många gånger någon röstat på det stora drevet (som antingen varit riktat mot stadsbo eller varulv) , inte alls, eller på någon utanför drevet.

Spoiler

Runda 1
Poseur(12): Lindenius, Andersson, tripp_trap, Måns, Solvebring, Persson, Vicotnik, NilsH, Brynolf, Hellzon, Vimes, Zebulon
Andersson(2): krank, Lukas
Zebulon(2): Dum Panda, Basenanji
Banarok(1): Anthraxus
Craygh(1): Banarok
Vicotnik(1): Craygh

Runda 2
Craygh 10 (Vimes, Brynolf, Dum Panda, Lindenius, Andersson, Vicotnik, krank, Anthraxus, Craygh, solvebring, Zebulon)
solvebring 2 (Persson, Banarok)
Zebulon 1 (Basenanji)
Vicotnik 1 (tripp_trap)
Persson 1 (NilsH)

Runda 3
Vimes 6: Tripp_trapp, Lindenius, Hellzon, Solvebring, Basenanji, Krank
Brynolf 2: Zebulon, Persson
Persson 4: Vicotnik, NilsH, Dum Panda, Brynolf
Zebulon 2: Vimes, Andersson

Runda 4
Zebulon(7): Hellzon, Brynolf, Dum Panda, Vicotnik, Andersson, Banarok, Persson
Dum Panda(3): Solvebring, Lindenius, NilsH
Persson(2): tripp_trap, krank

Runda 5
Persson(4) = Brynolf, tripp_trap, Banarok, Andersson
Brynolf(4) = Lindenius, krank, Dum Panda, Persson
Dum Panda(3) = Vicotnik, NilsH, Solvebring

Siffrorna
Ej röstat, Röstat på utröstad stadsbo, Röstat på utröstad varulv, Röstat på övrig

Banarok 1 1 1 2
Brynolf 0 3 1 1
Dum Panda 0 1 1 3
krank 0 1 1 3
Lindenius 0 2 1 2
NilsH 0 1 0 4
Solvebring 0 2 1 2
tripp_trap 0 2 1 2
Vicotnik 0 2 1 2

Min slutsats är att det är i princip omöjligt att avgöra något utifrån siffrorna, framför allt eftersom vi i tre rundor röstat ut en icke-aktiv spelare, samt att vi i sista rundan slumpade mellan två stycken. De som sticker ut är Banarok, NilsH och Brynolf. De två förstnämnda diffar dock bara en siffra från krank och dum Panda. Den sistnämda diffar en siffra från oss övriga.

Min preliminära röst är dock på Banarok.

Röst: Banarok

eftersom jag har upptäckt speciellt beteende hos honom. Ska kolla upp det i kväll. Stay tuned.

//erik. kolla upp = försöka utröna om det är genomgående hos honom samt om det är ett skumt beteende eller bara en spelstil.

 

[Nässe]

Re: Mer statistik

eftersom jag har upptäckt speciellt beteende hos honom. Ska kolla upp det i kväll. Stay tuned.

//erik. kolla upp = försöka utröna om det är genomgående hos honom samt om det är ett skumt beteende eller bara en spelstil.

spännande.

 

[Banarok]

Re: Mer statistik

G//erik. kolla upp = försöka utröna om det är genomgående hos honom samt om det är ett skumt beteende eller bara en spelstil.

ifall du jämnför mot tidigare spel anser jag själv att jag spelar annorlunda och ganska mycket sämre faktiskt, inte med mening dock men alla andra varulvspel har jag suttit på en massa information.

jag var med i siarexplosionen i Cuthullu.
och jag var chewbacca i starwars med ganska bra info.

det är jobbigt att inte ha en enda riktig ledtråd att gå på, så ledsen jag är en dålig bybo och inte en korkad bandit.

 

[Brynolf]

Röst

Jobbar, men slänger in en röst på Pum Panda tills vidare.

Röst: Dum Panda

 

[Dum Panda]

Re: Röst

Varför slänger du en röst på mig bara sådär?

 

[Nässe]

nu kommer jag gå ut med min förmåga faktiskt.

min förmåga är troligtvis av fluff typen men jag kan se vilka som är "lagens väktare" jag siade Tripp trap förut och viste att han var en väktare.
jag hade hoppats på att min förmåga var mer än fluff och att jag siade efter siare och röstade Tripp_trap senaste rundan, men så visar sig inte vara fallet (iaf inte sann-siaren)

hitils har jag kollat i denhär ordningen
Krank - Ej väktare
vicotnik - Ej väktare
tripp_trap - väktare
lindenius -Ej väktare
Nilsh - Ej väktare

nästan är övertydligt är att vara väktare har ingen relation med att vara god/ond

Det här skulle jag vilja tänka mer kring. Det finns alltså en förmåga att sia fram vilka som är sheriff och vice-sheriff, vilket då skulle vara information som är helt meningslös?

Antingen är det här skumt eller så finns det/ fanns det ngn med förmåga som gjorde att detta var viktigt att veta.

Sen undrar jag hur det kommer sig att du går ut med detta nu, samma runda som Tripp-trapp outas som vice-sheriff, vilket alltså gör ditt siande meningslöst?

Den här meningen förstår jag inte, förklara gärna, är du snäll:

...röstade Tripp_trap senaste rundan, men så visar sig inte vara fallet (iaf inte sann-siaren)

Sann-siaren, vad menar du?

/ Nils

med sann siaren menar jag att det inte är ovanligt att det finns en så kallad naiv siare, en som siar alla som goda t.ex. eller dethär fallet kanske alla onda.
hade tripp trap varit siare så hade han förmodligen inte röstat som han gjort de senaste rundorna.
jag har alltid tyckt tripp_trap röstat lite eget och tänkte det kunde bero på information han hade, så när jag röstade senaste rundan tog jag väldigt mycket hans parti för att kolla ifall han faktiskt hade info eller inte.

och jag gick ut med det eftersom ifall tripp_trap hade varit siare hade jag velat kunna backa upp honom och vi skulle kunnat fått folk helt grönförklarade, men nu är min förmåga mer eller mindre värdelös och det enda jag vet som fortfarande är någolunda bra info är att även lagens väktare kan vara banditer.

men jag tror fortfarande tripp_trap är grön.

Ursäkta om jag är lite slö...

Hur vet du att lagens väktare kan vara bandit- har du fått den infon från Feu?

Vad fick dig att först tro att T_T först var siare och sen att han inte är det nu längre? Har jag missat något han sagt? Hur drar du dessa slutsatser?

Vad var det du "gick ut med"- att han är lagens väktare och att du siat fram det?
Vad syftar du på när du skriver så? Jag förstår inte vad du gick ut med och när du gjorde det.

/ Nyfiken_Nils

 

[solvebring]

Vill bara upplysa om att jag har grymt mycket med mina studier just nu, plus rollspelsförberedelser. Så om jag är off nu på sluttampen så beror det på att jag helt enkelt inte har så mycket tid över. Sorry.

 

[Nässe]

Vill bara upplysa om att jag har grymt mycket med mina studier just nu, plus rollspelsförberedelser. Så om jag är off nu på sluttampen så beror det på att jag helt enkelt inte har så mycket tid över. Sorry.

Gött att du inledde rundan med att anklaga de som inaktiva

 

[Banarok]

Ursäkta om jag är lite slö...

Hur vet du att lagens väktare kan vara bandit- har du fått den infon från Feu?

Vad fick dig att först tro att T_T först var siare och sen att han inte är det nu längre? Har jag missat något han sagt? Hur drar du dessa slutsatser?

Vad var det du "gick ut med"- att han är lagens väktare och att du siat fram det?
Vad syftar du på när du skriver så? Jag förstår inte vad du gick ut med och när du gjorde det.

/ Nyfiken_Nils

jag fick veta av feu att min kraft kunde hitta "lagens väktare" eftersom jag brukar dricka lite mycket och ofta hamnar brukar bråka med dem så känner jag igen dem.

sen fick jag det förtydligat, att jag kan sia efter yrken som är förknippade med "lagens väktare" och att det inte har något att göra med ifall de är bandit eller inte.

så egentligen gick jag inte ut med mycket, mest att tripp_trap trots yrke bara är en i den grå massan, om än jag är väldigt nyfiken på vad han har för kraft.

 

[Lindenius]

Re: Röstsammanställning runda 6

Dum Panda 4 (Vicotnic, Solvebring, NilsH, Brynolf)
Vicotnic 2 (tripp_trap, Krank,)
Banarok 1 (Lindenius)

Ej röstat: Banarok och Dum Panda

//erik

 

[Nässe]

Ursäkta om jag är lite slö...

Hur vet du att lagens väktare kan vara bandit- har du fått den infon från Feu?

Vad fick dig att först tro att T_T först var siare och sen att han inte är det nu längre? Har jag missat något han sagt? Hur drar du dessa slutsatser?

Vad var det du "gick ut med"- att han är lagens väktare och att du siat fram det?
Vad syftar du på när du skriver så? Jag förstår inte vad du gick ut med och när du gjorde det.

/ Nyfiken_Nils

jag fick veta av feu att min kraft kunde hitta "lagens väktare" eftersom jag brukar dricka lite mycket och ofta hamnar brukar bråka med dem så känner jag igen dem.

sen fick jag det förtydligat, att jag kan sia efter yrken som är förknippade med "lagens väktare" och att det inte har något att göra med ifall de är bandit eller inte.

så egentligen gick jag inte ut med mycket, mest att tripp_trap trots yrke bara är en i den grå massan, om än jag är väldigt nyfiken på vad han har för kraft.

ah, tack

 

[Nässe]

Re: Röstsammanställning runda 6

Jag lägger en röst nu, för det är värdelöst att vänta och vara försiktig:

Röst: Vicotnik.

Han har varit varulv med mig (om nu skurkarna använder mina tekniker) och jag tycker mig märka skillnader från tidigare vändor (bl.a har jag inget minne av att han varit riktigt lika petimeter vad gäller språket. Jag kan ha fel dock, har inte tid att dubbelkolla)

Jag är med dig och Tripp_Trapp i att Vicotnik finns på skumlistan- men av en annan anledning. Jag tycker hans skiftningar i aktivitet är konstig, hur drivande han var i början, och sen bara försvann.

Språket känns lite konstigare att dreva för- han hade ju trots allt rätt när han poängterade Zebulons språkfel- för visst var det han som upptäckte det?

Sen har du en stor poäng, Krank i att det mycket väl kan vara så att han är bandit och upprepar ert gamla Dream Team mönster- och att det är därför vi har svårt att läsa mönster i röstningen.

 

[Lindenius]

Alltså. Detta bör ju redas ut på något sätt. Har jag fattat följande (möjliga) scenarion rätt?

1. Tripp_trap kan vara en varulvsordningsman
2. Banarok ljuger
3. Tripp_trapp har en mesförmåga och i sådana fall vill vi veta vilken sort.

Känns som att bollen ligger hos tripp_trap…

Spoiler

Ursäkta om jag är lite slö...

Hur vet du att lagens väktare kan vara bandit- har du fått den infon från Feu?

Vad fick dig att först tro att T_T först var siare och sen att han inte är det nu längre? Har jag missat något han sagt? Hur drar du dessa slutsatser?

Vad var det du "gick ut med"- att han är lagens väktare och att du siat fram det?
Vad syftar du på när du skriver så? Jag förstår inte vad du gick ut med och när du gjorde det.

/ Nyfiken_Nils

jag fick veta av feu att min kraft kunde hitta "lagens väktare" eftersom jag brukar dricka lite mycket och ofta hamnar brukar bråka med dem så känner jag igen dem.

sen fick jag det förtydligat, att jag kan sia efter yrken som är förknippade med "lagens väktare" och att det inte har något att göra med ifall de är bandit eller inte.

så egentligen gick jag inte ut med mycket, mest att tripp_trap trots yrke bara är en i den grå massan, om än jag är väldigt nyfiken på vad han har för kraft.

//erik.